Исполнительное производство в период пандемии
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительное производство в период пандемии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.12.2022 по делу N 33а-9586/2022 (УИД 22RS0068-01-2021-008177-12)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по начислению подлежащих взысканию процентов незаконными и исключении суммы процентов, исчисленных частично за период, охваченный периодом действия моратория, не имеется при отсутствии доказательств распространения на административного истца действия моратория.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав административного истца, как должника по исполнительному производству, не установлено. Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, по начислению подлежащих взысканию процентов, незаконными и исключению суммы процентов, исчисленной в период пандемии и распространения новой коронавирусной инфекции, не имеется. Доказательств, что на административного истца распространяется действие моратория, в материалы административного дела не представлено, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по начислению подлежащих взысканию процентов незаконными и исключении суммы процентов, исчисленных частично за период, охваченный периодом действия моратория, не имеется при отсутствии доказательств распространения на административного истца действия моратория.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав административного истца, как должника по исполнительному производству, не установлено. Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, по начислению подлежащих взысканию процентов, незаконными и исключению суммы процентов, исчисленной в период пандемии и распространения новой коронавирусной инфекции, не имеется. Доказательств, что на административного истца распространяется действие моратория, в материалы административного дела не представлено, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Приостановление исполнительного производства более детализировано законом, а именно выделяются основания, при которых суд обязан приостановить исполнительное производство (в частности, при предъявлении иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества; оспаривании результатов оценки арестованного имущества; оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора), и случаи, когда суд может согласиться с доводами заявителя о необходимости такого действия (ч. 2 ст. 39, ст. 40 Закона об исполнительном производстве). Потребность в дополнительных основаниях для приостановления исполнительного производства возникла в период пандемии и возложения на участников гражданского оборота некоторых публично-правовых обязанностей.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Приостановление исполнительного производства более детализировано законом, а именно выделяются основания, при которых суд обязан приостановить исполнительное производство (в частности, при предъявлении иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества; оспаривании результатов оценки арестованного имущества; оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора), и случаи, когда суд может согласиться с доводами заявителя о необходимости такого действия (ч. 2 ст. 39, ст. 40 Закона об исполнительном производстве). Потребность в дополнительных основаниях для приостановления исполнительного производства возникла в период пандемии и возложения на участников гражданского оборота некоторых публично-правовых обязанностей.
"Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации: монография"
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)Из 35 стран, представители системы принудительного исполнения которых приняли участие в опросе в 2021 г., 95% приняли меры по борьбе с распространением COVID-19 в области принудительного исполнения <38>. Большинство стран выбрали временные, а не общие ограничения в реализации права на исполнение судебных актов. Однако подчеркивается, что принимаемые ограничительные меры не всегда отвечали требованию соразмерности, что обусловлено их срочным внедрением. 70% стран адаптировали ограничительные меры в исполнительном производстве во время "второй волны" пандемии (осень 2020 г.), остальные (Нидерланды, Канада (провинция Квебек), Чехия, Доминиканская Республика, Португалия, Испания, Греция, Румыния, Финляндия и Бенин) применяли те же меры, что и в начале пандемии. В 92% стран меры были приняты не на региональном, а на национальном уровне (исключение составили Казахстан, Бенин и Бразилия).
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)Из 35 стран, представители системы принудительного исполнения которых приняли участие в опросе в 2021 г., 95% приняли меры по борьбе с распространением COVID-19 в области принудительного исполнения <38>. Большинство стран выбрали временные, а не общие ограничения в реализации права на исполнение судебных актов. Однако подчеркивается, что принимаемые ограничительные меры не всегда отвечали требованию соразмерности, что обусловлено их срочным внедрением. 70% стран адаптировали ограничительные меры в исполнительном производстве во время "второй волны" пандемии (осень 2020 г.), остальные (Нидерланды, Канада (провинция Квебек), Чехия, Доминиканская Республика, Португалия, Испания, Греция, Румыния, Финляндия и Бенин) применяли те же меры, что и в начале пандемии. В 92% стран меры были приняты не на региональном, а на национальном уровне (исключение составили Казахстан, Бенин и Бразилия).
Статья: Мораторий на возбуждение дел о банкротстве и практика взыскания исполнительского сбора
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Изначально мораторий на банкротство представлялся разовым, оперативным инструментом, необходимым для стабилизации экономики в 2020 году на фоне объявленной в мире пандемии. Эта повестка стала основанием для внесения Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ новой статьи в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" <6> - ст. 9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве". Речь идет о мерах в отношении должника, выраженных, в частности, в приостановлении ряда действий на период моратория (запрет начисления неустоек и штрафных санкций, обращения взыскания на заложенное имущество; приостановление исполнительного производства; приостановление отдельных обязанностей должника и иных лиц). Стоит отметить, что мораторий 2020 года достиг своей цели, предотвратив масштабный экономический спад. Данное обстоятельство легло в основу повторного обращения к этому правовому средству в 2022 году в условиях усилившегося санкционного давления. Между тем переждать санкции, в отличие от пандемии, вряд ли возможно. Именно поэтому повторное введение моратория на банкротство должно было основываться на четких юридических конструкциях, с одной стороны, исключающих вариативность подходов к толкованию содержания нормативных положений, с другой стороны, обеспечивающих инвариантность подходов к реализации этих норм судами и уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти, в частности Федеральной службы судебных приставов РФ (ФССП России).
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Изначально мораторий на банкротство представлялся разовым, оперативным инструментом, необходимым для стабилизации экономики в 2020 году на фоне объявленной в мире пандемии. Эта повестка стала основанием для внесения Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ новой статьи в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" <6> - ст. 9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве". Речь идет о мерах в отношении должника, выраженных, в частности, в приостановлении ряда действий на период моратория (запрет начисления неустоек и штрафных санкций, обращения взыскания на заложенное имущество; приостановление исполнительного производства; приостановление отдельных обязанностей должника и иных лиц). Стоит отметить, что мораторий 2020 года достиг своей цели, предотвратив масштабный экономический спад. Данное обстоятельство легло в основу повторного обращения к этому правовому средству в 2022 году в условиях усилившегося санкционного давления. Между тем переждать санкции, в отличие от пандемии, вряд ли возможно. Именно поэтому повторное введение моратория на банкротство должно было основываться на четких юридических конструкциях, с одной стороны, исключающих вариативность подходов к толкованию содержания нормативных положений, с другой стороны, обеспечивающих инвариантность подходов к реализации этих норм судами и уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти, в частности Федеральной службы судебных приставов РФ (ФССП России).
Статья: Обработка персональных данных в России: судебная практика и правовое регулирование
(Бердасов А.А.)
("Юстиция", 2024, N 2)4. Слабоспицкий А.С. Дистанционное рассмотрение гражданских и экономических споров в период пандемии (опыт Австралии и Китая) // Вестник РПА. 2021. N 2.
(Бердасов А.А.)
("Юстиция", 2024, N 2)4. Слабоспицкий А.С. Дистанционное рассмотрение гражданских и экономических споров в период пандемии (опыт Австралии и Китая) // Вестник РПА. 2021. N 2.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Серьезной проблемой в плане защиты прав потребителей стало приоритетное применение специальных норм права в связи с пандемией.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Серьезной проблемой в плане защиты прав потребителей стало приоритетное применение специальных норм права в связи с пандемией.