Исполнительное производство пандемия
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнительное производство пандемия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.12.2022 по делу N 33а-9586/2022 (УИД 22RS0068-01-2021-008177-12)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по начислению подлежащих взысканию процентов незаконными и исключении суммы процентов, исчисленных частично за период, охваченный периодом действия моратория, не имеется при отсутствии доказательств распространения на административного истца действия моратория.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав административного истца, как должника по исполнительному производству, не установлено. Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, по начислению подлежащих взысканию процентов, незаконными и исключению суммы процентов, исчисленной в период пандемии и распространения новой коронавирусной инфекции, не имеется. Доказательств, что на административного истца распространяется действие моратория, в материалы административного дела не представлено, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным действия пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по начислению подлежащих взысканию процентов незаконными и исключении суммы процентов, исчисленных частично за период, охваченный периодом действия моратория, не имеется при отсутствии доказательств распространения на административного истца действия моратория.
Решение: Отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также прав административного истца, как должника по исполнительному производству, не установлено. Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя, по начислению подлежащих взысканию процентов, незаконными и исключению суммы процентов, исчисленной в период пандемии и распространения новой коронавирусной инфекции, не имеется. Доказательств, что на административного истца распространяется действие моратория, в материалы административного дела не представлено, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Методологические основы изучения принципа справедливости исполнительного права как поликомпонентного образования
(Немаев И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)В силу многокомпонентности правового принципа его следует определить как сложную систему. История развития принципов в законодательстве свидетельствует об открытости и динамичности данной системы. Открытость системы заключается в том, что она постоянно обменивается информацией с экономической, политической, идеологической, культурной, социальной и правовой средами. Исходя из полученной информации происходит изменение законодательства, включение в его нормы новых правил, конкретизирующих и развивающих действие принципов права. Примером трансформации правил, трактующих действие принципа справедливости, могут служить изменения законодательства об исполнительном производстве, последовавшие в связи с распространением пандемии. Так, Федеральным законом от 20 июля 2020 г. должникам - юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, была предоставлена возможность получения рассрочки исполнения требований исполнительных документов на срок до двенадцати месяцев. Несмотря на то что в данном случае исполнение долговых обязательств было отложено, принятые меры в целом были восприняты обществом как справедливые, поскольку не лишали взимателей принадлежащих им прав, а скорее наоборот, помогали реализации этих прав, так как способствовали укреплению финансового состояния должников <21>.
(Немаев И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 6)В силу многокомпонентности правового принципа его следует определить как сложную систему. История развития принципов в законодательстве свидетельствует об открытости и динамичности данной системы. Открытость системы заключается в том, что она постоянно обменивается информацией с экономической, политической, идеологической, культурной, социальной и правовой средами. Исходя из полученной информации происходит изменение законодательства, включение в его нормы новых правил, конкретизирующих и развивающих действие принципов права. Примером трансформации правил, трактующих действие принципа справедливости, могут служить изменения законодательства об исполнительном производстве, последовавшие в связи с распространением пандемии. Так, Федеральным законом от 20 июля 2020 г. должникам - юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, была предоставлена возможность получения рассрочки исполнения требований исполнительных документов на срок до двенадцати месяцев. Несмотря на то что в данном случае исполнение долговых обязательств было отложено, принятые меры в целом были восприняты обществом как справедливые, поскольку не лишали взимателей принадлежащих им прав, а скорее наоборот, помогали реализации этих прав, так как способствовали укреплению финансового состояния должников <21>.
"Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации: монография"
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)В России в начале 2020 г. в целях предотвращения развития коронавирусной инфекции (COVID-19) Федеральная служба принудительного исполнения РФ ограничилась реализацией общих рекомендаций органов здравоохранения <7>, был ограничен личный прием граждан и представителей организаций, преимущественным стал дистанционный способ взаимодействия с участниками исполнительного производства (через сайт ФССП). В таких условиях существенно возросло количество обращений к сервису "Банк данных исполнительных производств", размещенному на официальном сайте ФССП России, а также к сервису "Государственные услуги". В целях реализации одной из национальных целей развития - цифровой трансформации - ФССП еще в 2019 г. начала внедрять цифровой суперсервис "Цифровое исполнительное производство", предполагающий появление "реестровой модели" принудительного исполнения, что совпало по времени с необходимостью проработки новых вариантов взаимодействия участников исполнительного производства в контексте развивающейся пандемии.
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)В России в начале 2020 г. в целях предотвращения развития коронавирусной инфекции (COVID-19) Федеральная служба принудительного исполнения РФ ограничилась реализацией общих рекомендаций органов здравоохранения <7>, был ограничен личный прием граждан и представителей организаций, преимущественным стал дистанционный способ взаимодействия с участниками исполнительного производства (через сайт ФССП). В таких условиях существенно возросло количество обращений к сервису "Банк данных исполнительных производств", размещенному на официальном сайте ФССП России, а также к сервису "Государственные услуги". В целях реализации одной из национальных целей развития - цифровой трансформации - ФССП еще в 2019 г. начала внедрять цифровой суперсервис "Цифровое исполнительное производство", предполагающий появление "реестровой модели" принудительного исполнения, что совпало по времени с необходимостью проработки новых вариантов взаимодействия участников исполнительного производства в контексте развивающейся пандемии.
Нормативные акты
"Временные методические рекомендации по обеспечению защищенности критически важных объектов в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-19"
(утв. Правительством РФ 31.03.2020)Временные рекомендации по обеспечению защищенности критически важных объектов в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-19 (далее - Рекомендации) предназначены для организации и обеспечения устойчивого функционирования критически важных объектов (далее - КВО) в условиях пандемии коронавируса.
(утв. Правительством РФ 31.03.2020)Временные рекомендации по обеспечению защищенности критически важных объектов в условиях распространения коронавирусной инфекции COVID-19 (далее - Рекомендации) предназначены для организации и обеспечения устойчивого функционирования критически важных объектов (далее - КВО) в условиях пандемии коронавируса.
<Информация> ФССП России
"Адресная материальная помощь семьям, имеющим детей, обладает иммунитетом"В силу целевого характера выплат на детей, осуществляемых в соответствии с указанными актами Президента Российской Федерации в качестве адресной материальной помощи семьям, имеющим детей, в ходе осуществления исполнительного производства взыскание на данные выплаты не обращается.
"Адресная материальная помощь семьям, имеющим детей, обладает иммунитетом"В силу целевого характера выплат на детей, осуществляемых в соответствии с указанными актами Президента Российской Федерации в качестве адресной материальной помощи семьям, имеющим детей, в ходе осуществления исполнительного производства взыскание на данные выплаты не обращается.
Статья: К вопросу о соотношении мирового и медиативного соглашений в эпоху цифровизации
(Мрастьева О.С., Казакова С.П.)
("Мировой судья", 2023, N 7)<11> Балашова И.Н. Институт примирения сторон исполнительного производства как средство повышения эффективности функционирования системы принудительного исполнения юрисдикционных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 3. С. 46 - 50.
(Мрастьева О.С., Казакова С.П.)
("Мировой судья", 2023, N 7)<11> Балашова И.Н. Институт примирения сторон исполнительного производства как средство повышения эффективности функционирования системы принудительного исполнения юрисдикционных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 3. С. 46 - 50.
Статья: Институт банкротства и его роль в период социально-экономического кризиса
(Шувалов И.И.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)Специалистами в области банкротства сразу были высказаны некоторые сомнения, касающиеся возможности использования ограничительных мер недобросовестными должниками. В частности, по мнению С. Королева, принятые государством меры, направленные на сохранение оказавшегося в сложной экономической ситуации бизнеса, могут служить предпосылкой для недобросовестного поведения потенциальных банкротов. В качестве примера автор приводит возможное неисполнение в добровольном порядке обязательств, возникших до возникновения условий пандемии коронавирусной инфекции. Недобросовестное поведение может быть вызвано некоторыми ограничениями, в числе которых он называет невозможность начисления штрафных санкций, приостановление исполнительного производства, невозможность обращения взыскания на заложенное имущество и т.д. <19>.
(Шувалов И.И.)
("Журнал российского права", 2021, N 12)Специалистами в области банкротства сразу были высказаны некоторые сомнения, касающиеся возможности использования ограничительных мер недобросовестными должниками. В частности, по мнению С. Королева, принятые государством меры, направленные на сохранение оказавшегося в сложной экономической ситуации бизнеса, могут служить предпосылкой для недобросовестного поведения потенциальных банкротов. В качестве примера автор приводит возможное неисполнение в добровольном порядке обязательств, возникших до возникновения условий пандемии коронавирусной инфекции. Недобросовестное поведение может быть вызвано некоторыми ограничениями, в числе которых он называет невозможность начисления штрафных санкций, приостановление исполнительного производства, невозможность обращения взыскания на заложенное имущество и т.д. <19>.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)8. Дорофеева С.Н. Права потребителей при приобретении технически сложных товаров ненадлежащего качества: теория и практика / С.Н. Дорофеева // Современные тенденции развития частного права, исполнительного производства и способов юридической защиты: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 27 ноября 2020 года. СПб.: Санкт-Петербургский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2020. С. 31 - 37.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)8. Дорофеева С.Н. Права потребителей при приобретении технически сложных товаров ненадлежащего качества: теория и практика / С.Н. Дорофеева // Современные тенденции развития частного права, исполнительного производства и способов юридической защиты: Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 27 ноября 2020 года. СПб.: Санкт-Петербургский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2020. С. 31 - 37.
Статья: Мораторий на инициирование процедуры несостоятельности (банкротства) как инструмент государственного регулирования экономики
(Суходольский И.М.)
("Право и бизнес", 2023, N 1)В частности, Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" <4> был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по инициативе внешних кредиторов, обращение взыскания на заложенное имущество. Данный Закон также приостанавливал исполнительное производство по взысканиям, возникшим до введения моратория <5>. В качестве меры государственной поддержки экономики в рамках пандемии необходимо также обратить внимание на возможность освобождения от начисления неустоек и иных санкций ввиду моратория на банкротство <6>.
(Суходольский И.М.)
("Право и бизнес", 2023, N 1)В частности, Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" <4> был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по инициативе внешних кредиторов, обращение взыскания на заложенное имущество. Данный Закон также приостанавливал исполнительное производство по взысканиям, возникшим до введения моратория <5>. В качестве меры государственной поддержки экономики в рамках пандемии необходимо также обратить внимание на возможность освобождения от начисления неустоек и иных санкций ввиду моратория на банкротство <6>.
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Законодательство и правоприменительная практика на данный момент находятся в состоянии постоянной турбулентности, что объясняется динамичными трансформациями правовой действительности и появлением новых вызовов современности в сфере экономических споров, которым необходимо противопоставлять как правоприменительную и законотворческую деятельность, так и проведение научных исследований по изысканию максимально комфортных путей видоизменения существующих правовых институтов по вопросам эффективного исполнительного производства в целях его адаптации к внешним требованиям. Одним из таких вызовов, безусловно, стала пандемия новой коронавирусной <3> инфекции; это не только экстраординарный, но и не единственный пример того, что существующая действительность дает запрос на переосмысление отдельных правовых институтов, каковым является институт исполнительного производства в цивилистическом процессе. Отходя от подобного рода нестандартных обстоятельств, следует обратить внимание и на то, что постоянное развитие общественных отношений и их усложнение также требуют модернизации и адаптации правового регулирования и правоприменительной практики к новым условиям развития экономических отношений. И в этой связи большой интерес представляет исследование именно поступательного развития цивилистического процессуального права, вызванного объективными трансформациями, продиктованными этим усложнением и необходимостью поиска оптимального пути реализации защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством института исполнительного производства. С учетом указанных целей настоящая статья была подготовлена в симбиотическом взаимодействии представителей юридической науки и практики.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Законодательство и правоприменительная практика на данный момент находятся в состоянии постоянной турбулентности, что объясняется динамичными трансформациями правовой действительности и появлением новых вызовов современности в сфере экономических споров, которым необходимо противопоставлять как правоприменительную и законотворческую деятельность, так и проведение научных исследований по изысканию максимально комфортных путей видоизменения существующих правовых институтов по вопросам эффективного исполнительного производства в целях его адаптации к внешним требованиям. Одним из таких вызовов, безусловно, стала пандемия новой коронавирусной <3> инфекции; это не только экстраординарный, но и не единственный пример того, что существующая действительность дает запрос на переосмысление отдельных правовых институтов, каковым является институт исполнительного производства в цивилистическом процессе. Отходя от подобного рода нестандартных обстоятельств, следует обратить внимание и на то, что постоянное развитие общественных отношений и их усложнение также требуют модернизации и адаптации правового регулирования и правоприменительной практики к новым условиям развития экономических отношений. И в этой связи большой интерес представляет исследование именно поступательного развития цивилистического процессуального права, вызванного объективными трансформациями, продиктованными этим усложнением и необходимостью поиска оптимального пути реализации защиты нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством института исполнительного производства. С учетом указанных целей настоящая статья была подготовлена в симбиотическом взаимодействии представителей юридической науки и практики.
Статья: Практические вопросы нотариального удостоверения медиативных соглашений, заключенных по спорам между супругами
(Ефимова Т.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)Особая исполнительная сила предусмотрена для нотариально удостоверенного медиативного соглашения, но не распространяется на иные сделки и договоры, которые были нотариально удостоверены на основании заключенного медиативного соглашения. Таким образом, облечение достигнутых супругами либо бывшими супругами договоренностей в квалифицированную нотариальную форму во всех случаях обеспечивает законность соглашения, однако только в случае удостоверения самого медиативного соглашения документ приобретет силу исполнительного листа, что означает, что в случае необходимости принудительного исполнения обязательств стороне не нужно будет обращаться в суд, а документ подлежит предъявлению в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения процедуры исполнительного производства минуя суд.
(Ефимова Т.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)Особая исполнительная сила предусмотрена для нотариально удостоверенного медиативного соглашения, но не распространяется на иные сделки и договоры, которые были нотариально удостоверены на основании заключенного медиативного соглашения. Таким образом, облечение достигнутых супругами либо бывшими супругами договоренностей в квалифицированную нотариальную форму во всех случаях обеспечивает законность соглашения, однако только в случае удостоверения самого медиативного соглашения документ приобретет силу исполнительного листа, что означает, что в случае необходимости принудительного исполнения обязательств стороне не нужно будет обращаться в суд, а документ подлежит предъявлению в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения процедуры исполнительного производства минуя суд.
Статья: Мораторий на возбуждение дел о банкротстве и практика взыскания исполнительского сбора
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Изначально мораторий на банкротство представлялся разовым, оперативным инструментом, необходимым для стабилизации экономики в 2020 году на фоне объявленной в мире пандемии. Эта повестка стала основанием для внесения Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ новой статьи в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" <6> - ст. 9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве". Речь идет о мерах в отношении должника, выраженных, в частности, в приостановлении ряда действий на период моратория (запрет начисления неустоек и штрафных санкций, обращения взыскания на заложенное имущество; приостановление исполнительного производства; приостановление отдельных обязанностей должника и иных лиц). Стоит отметить, что мораторий 2020 года достиг своей цели, предотвратив масштабный экономический спад. Данное обстоятельство легло в основу повторного обращения к этому правовому средству в 2022 году в условиях усилившегося санкционного давления. Между тем переждать санкции, в отличие от пандемии, вряд ли возможно. Именно поэтому повторное введение моратория на банкротство должно было основываться на четких юридических конструкциях, с одной стороны, исключающих вариативность подходов к толкованию содержания нормативных положений, с другой стороны, обеспечивающих инвариантность подходов к реализации этих норм судами и уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти, в частности Федеральной службы судебных приставов РФ (ФССП России).
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Изначально мораторий на банкротство представлялся разовым, оперативным инструментом, необходимым для стабилизации экономики в 2020 году на фоне объявленной в мире пандемии. Эта повестка стала основанием для внесения Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ новой статьи в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" <6> - ст. 9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве". Речь идет о мерах в отношении должника, выраженных, в частности, в приостановлении ряда действий на период моратория (запрет начисления неустоек и штрафных санкций, обращения взыскания на заложенное имущество; приостановление исполнительного производства; приостановление отдельных обязанностей должника и иных лиц). Стоит отметить, что мораторий 2020 года достиг своей цели, предотвратив масштабный экономический спад. Данное обстоятельство легло в основу повторного обращения к этому правовому средству в 2022 году в условиях усилившегося санкционного давления. Между тем переждать санкции, в отличие от пандемии, вряд ли возможно. Именно поэтому повторное введение моратория на банкротство должно было основываться на четких юридических конструкциях, с одной стороны, исключающих вариативность подходов к толкованию содержания нормативных положений, с другой стороны, обеспечивающих инвариантность подходов к реализации этих норм судами и уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти, в частности Федеральной службы судебных приставов РФ (ФССП России).
Статья: "Коронавирусная" экономическая преступность в России: состояние, тенденции и меры борьбы
(Сухаренко А.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)Для поддержки бизнеса в условиях пандемии был введен мораторий на банкротство, под действие которого попали 517 тыс. юридических лиц и 1,6 млн индивидуальных предпринимателей (ИП), что составляет 15% зарегистрированных организаций и около 40% ИП <8>. Мораторий как антикризисная мера не допускал введения процедур банкротства по инициативе внешних кредиторов, обращения взыскания на заложенное имущество, а также приостанавливал исполнительное производство по взысканиям, возникшим до его введения. Однако он распространялся лишь на лиц, включенных в перечень наиболее пострадавших отраслей экономики: авиа- и автоперевозки, физкультурно-оздоровительная деятельность и спорт, гостиничный бизнес, общепит, бытовые услуги (ремонт, химчистка, парикмахерские и салоны красоты) и ряд других. Несмотря на это обстоятельство, количество зарегистрированных криминальных банкротств сократилось лишь на 3,2% (до 275 преступлений) <9>.
(Сухаренко А.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)Для поддержки бизнеса в условиях пандемии был введен мораторий на банкротство, под действие которого попали 517 тыс. юридических лиц и 1,6 млн индивидуальных предпринимателей (ИП), что составляет 15% зарегистрированных организаций и около 40% ИП <8>. Мораторий как антикризисная мера не допускал введения процедур банкротства по инициативе внешних кредиторов, обращения взыскания на заложенное имущество, а также приостанавливал исполнительное производство по взысканиям, возникшим до его введения. Однако он распространялся лишь на лиц, включенных в перечень наиболее пострадавших отраслей экономики: авиа- и автоперевозки, физкультурно-оздоровительная деятельность и спорт, гостиничный бизнес, общепит, бытовые услуги (ремонт, химчистка, парикмахерские и салоны красоты) и ряд других. Несмотря на это обстоятельство, количество зарегистрированных криминальных банкротств сократилось лишь на 3,2% (до 275 преступлений) <9>.
Статья: Имущественные иммунитеты в исполнительном производстве
(Осипова А.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)После реформы законодательства о банкротстве в 2015 г. институт банкротства физических лиц стал более востребованным. С каждым годом количество банкротств граждан растет, но значительная часть кредиторов остается без удовлетворения своих требований. Более того, почти 90% граждан-банкротов не обладают имуществом, кроме единственного жилья. Количество производств на исполнении стабильно увеличивалось с 2019 по 2022 г., достигнув пика в 131,5 млн. Однако в 2023 г. наблюдается снижение до 126,7 млн, вызванное приостановлением исполнительных производств в отношении лиц, участвующих в специальной военной операции. При этом общая сумма взысканных средств стабильно росла с 700 млрд руб. в 2019 г. до более чем 1,1 трлн руб. в 2022 и 2023 гг. Количество производств, в рамках которых арестовано имущество, снизилось в 2020 г. до 364,1 тыс. Это могло быть связано с пандемией COVID-19 и ограничениями в работе приставов. С 2021 г. этот показатель вновь начал расти, достигнув 506,2 тыс. в 2023 г., что может говорить о более активном применении данной меры.
(Осипова А.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)После реформы законодательства о банкротстве в 2015 г. институт банкротства физических лиц стал более востребованным. С каждым годом количество банкротств граждан растет, но значительная часть кредиторов остается без удовлетворения своих требований. Более того, почти 90% граждан-банкротов не обладают имуществом, кроме единственного жилья. Количество производств на исполнении стабильно увеличивалось с 2019 по 2022 г., достигнув пика в 131,5 млн. Однако в 2023 г. наблюдается снижение до 126,7 млн, вызванное приостановлением исполнительных производств в отношении лиц, участвующих в специальной военной операции. При этом общая сумма взысканных средств стабильно росла с 700 млрд руб. в 2019 г. до более чем 1,1 трлн руб. в 2022 и 2023 гг. Количество производств, в рамках которых арестовано имущество, снизилось в 2020 г. до 364,1 тыс. Это могло быть связано с пандемией COVID-19 и ограничениями в работе приставов. С 2021 г. этот показатель вновь начал расти, достигнув 506,2 тыс. в 2023 г., что может говорить о более активном применении данной меры.
Статья: Гармонизация в сфере цифрового исполнения: новый проект МССИ
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Среди новых шагов по цифровизации исполнительного производства введены правила об электронном извещении, направлении документов в электронной форме, ФССП подключена ко всем основным публичным реестрам, содержащим сведения об активах должника. Кроме того, в Гражданском кодексе Российской Федерации <12> появились положения относительно цифровых прав (например, ст. 141.1), поэтому проект такого Всемирного модельного кодекса может быть очень полезен для использования при совершенствовании российского исполнительного производства.
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 9)Среди новых шагов по цифровизации исполнительного производства введены правила об электронном извещении, направлении документов в электронной форме, ФССП подключена ко всем основным публичным реестрам, содержащим сведения об активах должника. Кроме того, в Гражданском кодексе Российской Федерации <12> появились положения относительно цифровых прав (например, ст. 141.1), поэтому проект такого Всемирного модельного кодекса может быть очень полезен для использования при совершенствовании российского исполнительного производства.