Исполнение решения суда при подаче кассационной жалобы
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение решения суда при подаче кассационной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 325 "Поворот исполнения судебного акта" АПК РФ"Несостоятельным является довод апеллянта о том, что решение вопроса о повороте исполнения судебного акта подлежало отложению до разрешения вопроса по поданной истцом кассационной жалобе, поскольку поворот исполнения судебных актов осуществляется в отношении вступивших в законную силу судебных актов вне зависимости от обжалования данных судебных актов в вышестоящую инстанцию. Подача кассационной жалобы не влияет на возможность рассмотрения заявления о повороте исполнения решения, так как в силу части 1 статьи 325 АПК РФ условием для рассмотрения данного заявления является факт исполнения ранее вынесенного судебного акта и его последующие отмена или изменение. Иное толкование указанной правовой нормы и оценка изложенных обстоятельств влечет необоснованное и нарушающее права и законные интересы ответчика затягивание разрешения вопроса о возврате ему необоснованно удерживаемых истцом денежных средств."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в административном судопроизводстве: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Заявитель хочет восстановить срок подачи кассационной жалобы
(КонсультантПлюс, 2025)Заявитель хочет восстановить срок подачи кассационной жалобы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)1) сроки, установленные для лиц, участвующих в деле: принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия (ст. 231 ГПК РФ - в течение пяти дней со дня подписания протокола); разъяснения решения суда (ст. 202 ГПК РФ - до истечения срока, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено); подачи кассационной жалобы (ст. 376.1 ГПК РФ - в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления) и др.;
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)1) сроки, установленные для лиц, участвующих в деле: принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия (ст. 231 ГПК РФ - в течение пяти дней со дня подписания протокола); разъяснения решения суда (ст. 202 ГПК РФ - до истечения срока, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено); подачи кассационной жалобы (ст. 376.1 ГПК РФ - в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления) и др.;
Статья: Диспозитивность, право быть выслушанным и законное представительство в суде: "корпоративный" парадокс
(Аргунов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Диспозитивность предполагает свободное распоряжение правом на подачу заявления в суд; право на определение предмета и основания заявленных требований; изменение их размера; на отказ от заявленных требований или признание требований, заявленных другой стороной; на подачу встречного иска или заявления; на заключение мирового соглашения; на подачу кассационной и надзорной жалоб; на обращение к исполнению вынесенного судебного решения <16>. Ряд ученых небезосновательно пришел к выводу, что проблема судебной защиты прав корпорации и ее участников по рассматриваемым делам - в процессуальном статусе самой корпорации, а не ее акционеров (участников), который должен быть урегулирован в процессуальном законе специально. С соблюдением аксиомы, что решения суда не должны затрагивать тех, кто не участвовал в деле. Это позволило бы избежать противоречащих общим положениям АПК РФ вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который ограничил юридическое лицо в процессуальной дееспособности по рассматриваемой категории дел <17>.
(Аргунов В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 1)Диспозитивность предполагает свободное распоряжение правом на подачу заявления в суд; право на определение предмета и основания заявленных требований; изменение их размера; на отказ от заявленных требований или признание требований, заявленных другой стороной; на подачу встречного иска или заявления; на заключение мирового соглашения; на подачу кассационной и надзорной жалоб; на обращение к исполнению вынесенного судебного решения <16>. Ряд ученых небезосновательно пришел к выводу, что проблема судебной защиты прав корпорации и ее участников по рассматриваемым делам - в процессуальном статусе самой корпорации, а не ее акционеров (участников), который должен быть урегулирован в процессуальном законе специально. С соблюдением аксиомы, что решения суда не должны затрагивать тех, кто не участвовал в деле. Это позволило бы избежать противоречащих общим положениям АПК РФ вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который ограничил юридическое лицо в процессуальной дееспособности по рассматриваемой категории дел <17>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемое решение пенсионного фонда не исполнено и указанное обстоятельство не оспаривалось пенсионным фондом ни в ходе рассмотрения дела в судах трех инстанций, ни в отзыве на поданную в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу общества, оспариваемое решение пенсионного фонда должно быть признано не подлежащим исполнению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемое решение пенсионного фонда не исполнено и указанное обстоятельство не оспаривалось пенсионным фондом ни в ходе рассмотрения дела в судах трех инстанций, ни в отзыве на поданную в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу общества, оспариваемое решение пенсионного фонда должно быть признано не подлежащим исполнению.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Общество в отзыве на кассационную жалобу указало, что положение части 3 статьи 236 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства, является специальным, поэтому подлежит приоритетному применению.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Общество в отзыве на кассационную жалобу указало, что положение части 3 статьи 236 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства, является специальным, поэтому подлежит приоритетному применению.
Статья: Обжалование определения о выдаче исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В связи с чем, следует учитывать, что обжалование определения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, может являться основанием для приостановления исполнительного производства судом (п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При подаче кассационной жалобы на определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об утверждении мирового соглашения правом приостанавливать исполнение судебного акта наделен только суд кассационной инстанции (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В связи с чем, следует учитывать, что обжалование определения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, может являться основанием для приостановления исполнительного производства судом (п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При подаче кассационной жалобы на определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об утверждении мирового соглашения правом приостанавливать исполнение судебного акта наделен только суд кассационной инстанции (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В двадцатидневный срок судья кассационного суда общей юрисдикции, проверив соблюдение порядка подачи кассационной жалобы, требований, предъявляемых к ее содержанию, в отсутствие оснований для возвращения кассационной жалобы, решает вопросы о ее принятии, о приостановлении исполнения судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции в случае, когда в кассационной жалобе имеется соответствующая просьба. Помимо этого, судья кассационного суда общей юрисдикции извещает лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, передает кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В двадцатидневный срок судья кассационного суда общей юрисдикции, проверив соблюдение порядка подачи кассационной жалобы, требований, предъявляемых к ее содержанию, в отсутствие оснований для возвращения кассационной жалобы, решает вопросы о ее принятии, о приостановлении исполнения судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции в случае, когда в кассационной жалобе имеется соответствующая просьба. Помимо этого, судья кассационного суда общей юрисдикции извещает лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, передает кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции.
Статья: Проблемы приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции
(Мертвищев А.В., Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)<1> Содержательная сторона вопроса приостановления судебных актов (предъявление повышенных требований к обоснованию невозможности исполнения решения суда и невысокая доля удовлетворенных заявлений) в настоящей статье не рассматривается.
(Мертвищев А.В., Чупахин И.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)<1> Содержательная сторона вопроса приостановления судебных актов (предъявление повышенных требований к обоснованию невозможности исполнения решения суда и невысокая доля удовлетворенных заявлений) в настоящей статье не рассматривается.
Статья: Институт сплошной кассации в уголовном процессе: позитивная инновация или очередная деформация?
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)В гражданском судопроизводстве ситуация складывалась сложнее. Французы всегда отдавали себе отчет, что гражданских дел чрезмерно много и большая их часть слишком несущественна (мелкие денежные споры, причинение незначительного ущерба и т.п.), чтобы полностью копировать уголовно-процессуальные подходы. Поэтому на вопрос о том, в какой момент судебное решение по гражданскому делу вступает во Франции в законную силу, однозначного ответа нет. Чаще всего оно вступает в законную силу после апелляции, на что в отечественной литературе обратил внимание еще А.Д. Кейлин, когда отметил, что во Франции "кассационная жалоба не приостанавливает исполнения судебного решения" <17>, т.е. не имеет суспенсивного эффекта, характерного для кассационных жалоб в уголовном судопроизводстве. Но при этом он справедливо добавил: "...за установленными в законе изъятиями" <18>. Не будем на них останавливаться, тем более что А.Д. Кейлин имел в виду еще наполеоновский ГПК. Для нас важно, что аналогичный подход сохранил и сменивший его действующий французский ГПК 1975 г., ст. 579 которого гласит: "Подача жалобы в рамках экстраординарных способов обжалования (к ним относится и кассация. - Л.Г.) и открытие срока на ее подачу не приостанавливают исполнение решения, кроме случаев, когда закон предусматривает иное". Невзирая на двухвековое действие подобных подходов, ситуация иногда остается с "иным" столь запутанной, что заставляет французских депутатов даже в наши дни обращаться за официальными разъяснениями по поводу вступления в законную силу решений по гражданским и административным делам к министру юстиции, причем и депутатский запрос, и ответ министра публикуются в Journal officiel - французском аналоге российского Собрания законодательства. Так, на запрос депутата о том, приостанавливает ли подача кассационной жалобы исполнение решений по гражданским и административным делам, министр юстиции ответила в части гражданского судопроизводства, что по общему правилу нет, но, во-первых, есть установленные законом исключения, а во-вторых, первый председатель или назначенный судья Кассационного суда могут приостановить исполнение судебного решения в порядке ст. 1009-1 ГПК. Тем самым "различные процессуальные механизмы способны смягчить в необходимых случаях общее правило об отсутствии приостановления исполнения решения при подаче на него кассационной жалобы" <19> (фраза министра касается, mutatis mutandis, и административного судопроизводства).
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)В гражданском судопроизводстве ситуация складывалась сложнее. Французы всегда отдавали себе отчет, что гражданских дел чрезмерно много и большая их часть слишком несущественна (мелкие денежные споры, причинение незначительного ущерба и т.п.), чтобы полностью копировать уголовно-процессуальные подходы. Поэтому на вопрос о том, в какой момент судебное решение по гражданскому делу вступает во Франции в законную силу, однозначного ответа нет. Чаще всего оно вступает в законную силу после апелляции, на что в отечественной литературе обратил внимание еще А.Д. Кейлин, когда отметил, что во Франции "кассационная жалоба не приостанавливает исполнения судебного решения" <17>, т.е. не имеет суспенсивного эффекта, характерного для кассационных жалоб в уголовном судопроизводстве. Но при этом он справедливо добавил: "...за установленными в законе изъятиями" <18>. Не будем на них останавливаться, тем более что А.Д. Кейлин имел в виду еще наполеоновский ГПК. Для нас важно, что аналогичный подход сохранил и сменивший его действующий французский ГПК 1975 г., ст. 579 которого гласит: "Подача жалобы в рамках экстраординарных способов обжалования (к ним относится и кассация. - Л.Г.) и открытие срока на ее подачу не приостанавливают исполнение решения, кроме случаев, когда закон предусматривает иное". Невзирая на двухвековое действие подобных подходов, ситуация иногда остается с "иным" столь запутанной, что заставляет французских депутатов даже в наши дни обращаться за официальными разъяснениями по поводу вступления в законную силу решений по гражданским и административным делам к министру юстиции, причем и депутатский запрос, и ответ министра публикуются в Journal officiel - французском аналоге российского Собрания законодательства. Так, на запрос депутата о том, приостанавливает ли подача кассационной жалобы исполнение решений по гражданским и административным делам, министр юстиции ответила в части гражданского судопроизводства, что по общему правилу нет, но, во-первых, есть установленные законом исключения, а во-вторых, первый председатель или назначенный судья Кассационного суда могут приостановить исполнение судебного решения в порядке ст. 1009-1 ГПК. Тем самым "различные процессуальные механизмы способны смягчить в необходимых случаях общее правило об отсутствии приостановления исполнения решения при подаче на него кассационной жалобы" <19> (фраза министра касается, mutatis mutandis, и административного судопроизводства).
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики по применению законодательства об исполнительном производстве: опыт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Установленные ст. 188 АПК РФ порядок и сроки обжалования определений не имеют правового значения для установления даты отсрочки исполнения решения. Кодекс придает определениям обязательную силу с момента их вынесения ввиду их основной цели - оперативно разрешить поставленный процессуальный вопрос, поэтому они подлежат исполнению немедленно, несмотря на то что большинство определений может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
(Шараев С.Ю., Валеев Д.Х., Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Установленные ст. 188 АПК РФ порядок и сроки обжалования определений не имеют правового значения для установления даты отсрочки исполнения решения. Кодекс придает определениям обязательную силу с момента их вынесения ввиду их основной цели - оперативно разрешить поставленный процессуальный вопрос, поэтому они подлежат исполнению немедленно, несмотря на то что большинство определений может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Налоговый орган подал кассационную жалобу в СКЭС ВС РФ, указав на формальный подход кассационной инстанции к решению вопроса о повороте исполнения решения суда, а также на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта по делу судом не установлен факт неправомерности заявленных инспекцией требований, а уплаченный предпринимателем налог не является излишне взысканным или излишне уплаченным. При этом удовлетворение заявления о повороте исполнения судебного акта делает невозможным взыскание налогов и повторное обращение налоговых органов в судебные инстанции в силу подп. 3 п. 1 ст. 150 АПК РФ. Вместе с тем решение суда по существу спора не принималось, а производство было прекращено в связи с добровольным исполнением требований инспекции, о чем указано в Определении от 5 мая 2015 г. о прекращении производства по делу. Указанное Определение предпринимателем не оспорено и в установленном порядке не отменено. Факт добровольного погашения недоимки по налогу подтверждается также тем, что взыскание задолженности по исполнительному листу не производилось. При таких обстоятельствах, по мнению налогового органа, удовлетворение заявления о повороте исполнения судебного акта в результате привело к разрешению налогового спора в пользу налогоплательщика.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Налоговый орган подал кассационную жалобу в СКЭС ВС РФ, указав на формальный подход кассационной инстанции к решению вопроса о повороте исполнения решения суда, а также на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта по делу судом не установлен факт неправомерности заявленных инспекцией требований, а уплаченный предпринимателем налог не является излишне взысканным или излишне уплаченным. При этом удовлетворение заявления о повороте исполнения судебного акта делает невозможным взыскание налогов и повторное обращение налоговых органов в судебные инстанции в силу подп. 3 п. 1 ст. 150 АПК РФ. Вместе с тем решение суда по существу спора не принималось, а производство было прекращено в связи с добровольным исполнением требований инспекции, о чем указано в Определении от 5 мая 2015 г. о прекращении производства по делу. Указанное Определение предпринимателем не оспорено и в установленном порядке не отменено. Факт добровольного погашения недоимки по налогу подтверждается также тем, что взыскание задолженности по исполнительному листу не производилось. При таких обстоятельствах, по мнению налогового органа, удовлетворение заявления о повороте исполнения судебного акта в результате привело к разрешению налогового спора в пользу налогоплательщика.