Исполнение решений международного арбитража
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение решений международного арбитража (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Заявитель по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может воспользоваться правом на отказ от иска
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
Применимые нормы: ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 238 АПК РФПримечание. До рассмотрения заявления в судебном заседании в суд поступило ходатайство заявителя об отказе от заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
Применимые нормы: ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 238 АПК РФПримечание. До рассмотрения заявления в судебном заседании в суд поступило ходатайство заявителя об отказе от заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража.
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: На стадии исполнения решения суда зачет возможен
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 410 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗВ соответствии со ст. 410 ГК РФ не предусмотрено изъятий исполнения обязательств путем зачета встречного однородного требования при исполнении решений Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ на территории РФ. С выводом о том, что зачет встречных требований возможен только при рассмотрении дела по существу, согласиться нельзя, так как указанная статья регулирует отношения при исполнении обязательств, что предполагает возможность зачета по уже вынесенным решениям судов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 410 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗВ соответствии со ст. 410 ГК РФ не предусмотрено изъятий исполнения обязательств путем зачета встречного однородного требования при исполнении решений Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ на территории РФ. С выводом о том, что зачет встречных требований возможен только при рассмотрении дела по существу, согласиться нельзя, так как указанная статья регулирует отношения при исполнении обязательств, что предполагает возможность зачета по уже вынесенным решениям судов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эффективная юрисдикция при признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражей
(Бессонова А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Опыт Германии по признанию и исполнению решений
(Бессонова А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Опыт Германии по признанию и исполнению решений
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Глава XIII.2. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Глава XIII.2. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. В признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
(ред. от 31.07.2025)3. В признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Статья: Особенности применения норм арбитражного и гражданского процесса как инструмента защиты нарушенных прав участников экономических отношений
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В современных условиях гибридной войны, которую "коллективный Запад" ведет против России и, в частности, ее экономических интересов, а также с учетом многочисленных фактов грубых нарушений принципа взаимности со стороны судебных систем недружественных стран, отказывающих в применении российского права, признании российских судебных, административных и нотариальных документов, необоснованно ограничивающих возможности судебной защиты для российских частных лиц, в особенности субъектов внешнеэкономической деятельности, основой правовых позиций российских судов по таким вопросам перед применением зарубежного законодательства либо признанием и исполнением иностранных судебных решений должны быть три доминирующих критерия, непосредственно влияющих на возможность применения оговорки о публичном порядке в каждом конкретном случае: 1) статус недружественного государства в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 5 марта 2022 г. N 430-р <21>, со всеми дополнениями (на данный момент в перечень входит 49 государств), что означает совершение органами публичной власти данных государств недружественных действий по отношению к России, российским физическим и юридическим лицам, в том числе направленных на ограничение свободы торговли и экономической деятельности (при решении вопроса о признании и исполнении решений международных коммерческих арбитражей анализу подлежит состав арбитров по конкретному делу не только с точки зрения их личной государственной принадлежности, но прежде всего исходя из ангажированности либо, наоборот, объективности их правовых позиций по делам с участием российских контрагентов); 2) соблюдение принципа взаимности судебной системой конкретного государства при защите нарушенных прав российских контрагентов, включая признание и исполнение решений российских судов, а также применение российского частноправового регулирования в качестве обоснованного коллизионной нормой компетентного правопорядка без создания искусственных препятствий к реализации указанного процессуального механизма; 3) определение в каждом конкретном случае потенциального вреда российским публичным интересам, а также правам и законным интересам российских контрагентов, в своей совокупности также составляющих публичный экономический интерес, который может наступить вследствие применения российским судом зарубежного законодательства или признания и исполнения иностранного судебного (арбитражного) решения; 4) наличие либо отсутствие многостороннего или двухстороннего международного договора, создающего формально-юридическую основу для межгосударственного судебного сотрудничества.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)В современных условиях гибридной войны, которую "коллективный Запад" ведет против России и, в частности, ее экономических интересов, а также с учетом многочисленных фактов грубых нарушений принципа взаимности со стороны судебных систем недружественных стран, отказывающих в применении российского права, признании российских судебных, административных и нотариальных документов, необоснованно ограничивающих возможности судебной защиты для российских частных лиц, в особенности субъектов внешнеэкономической деятельности, основой правовых позиций российских судов по таким вопросам перед применением зарубежного законодательства либо признанием и исполнением иностранных судебных решений должны быть три доминирующих критерия, непосредственно влияющих на возможность применения оговорки о публичном порядке в каждом конкретном случае: 1) статус недружественного государства в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 5 марта 2022 г. N 430-р <21>, со всеми дополнениями (на данный момент в перечень входит 49 государств), что означает совершение органами публичной власти данных государств недружественных действий по отношению к России, российским физическим и юридическим лицам, в том числе направленных на ограничение свободы торговли и экономической деятельности (при решении вопроса о признании и исполнении решений международных коммерческих арбитражей анализу подлежит состав арбитров по конкретному делу не только с точки зрения их личной государственной принадлежности, но прежде всего исходя из ангажированности либо, наоборот, объективности их правовых позиций по делам с участием российских контрагентов); 2) соблюдение принципа взаимности судебной системой конкретного государства при защите нарушенных прав российских контрагентов, включая признание и исполнение решений российских судов, а также применение российского частноправового регулирования в качестве обоснованного коллизионной нормой компетентного правопорядка без создания искусственных препятствий к реализации указанного процессуального механизма; 3) определение в каждом конкретном случае потенциального вреда российским публичным интересам, а также правам и законным интересам российских контрагентов, в своей совокупности также составляющих публичный экономический интерес, который может наступить вследствие применения российским судом зарубежного законодательства или признания и исполнения иностранного судебного (арбитражного) решения; 4) наличие либо отсутствие многостороннего или двухстороннего международного договора, создающего формально-юридическую основу для межгосударственного судебного сотрудничества.
Статья: Международный коммерческий арбитраж и государственные суды: союзники или оппоненты?
(Гребельский А.В.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Не следует забывать, что еще одним поводом для партнерства будет то обстоятельство, что именно решения третейских судов выступают своего рода проводниками российского права в иностранных юрисдикциях, в первую очередь когда речь идет о признании и приведении в исполнение решений международных арбитражей, принятых с применением российского национального права. И в этом смысле их функция достаточно почетная - доказать, что российское право - это набор современных инструментов, не уступающих аналогичным иностранным статутам. Таким образом, и государственные суды, и добросовестные третейские суды работают на повышение престижа России за рубежом.
(Гребельский А.В.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Не следует забывать, что еще одним поводом для партнерства будет то обстоятельство, что именно решения третейских судов выступают своего рода проводниками российского права в иностранных юрисдикциях, в первую очередь когда речь идет о признании и приведении в исполнение решений международных арбитражей, принятых с применением российского национального права. И в этом смысле их функция достаточно почетная - доказать, что российское право - это набор современных инструментов, не уступающих аналогичным иностранным статутам. Таким образом, и государственные суды, и добросовестные третейские суды работают на повышение престижа России за рубежом.
Статья: Третейский суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором РФ и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже (ч. 5 ст. 239 АПК РФ, ст. 36 Закона о международном коммерческом арбитраже).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором РФ и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже (ч. 5 ст. 239 АПК РФ, ст. 36 Закона о международном коммерческом арбитраже).
Статья: Новые полномочия Конституционного Суда РФ по проверке конституционности решений международных судов и арбитражей
(Исполинов А.С.)
("Закон", 2020, N 12)Ключевые слова: поправки, Конституция РФ, приоритет международного права, исполнение решений международных судов и арбитражей, Конституционный Суд РФ.
(Исполинов А.С.)
("Закон", 2020, N 12)Ключевые слова: поправки, Конституция РФ, приоритет международного права, исполнение решений международных судов и арбитражей, Конституционный Суд РФ.
Статья: Реформа Конституционного Суда РФ 2020 года: "кто будет сторожить сторожей"
(Велиева Д.С., Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 1)Вот это решение инвестиционного арбитража теперь можно будет не исполнять на основании постановления Конституционного Суда. Однако, как отмечает известный специалист в области международного права А.С. Исполинов, порядок исполнения решений международного арбитража обладает существенной спецификой, вытекающей из положений Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. В данном случае сторона, выигравшая спор, может обращаться за принудительным исполнением решения не только в уполномоченный орган проигравшего государства, но и в национальные суды любого другого государства, где есть активы государства-ответчика. "Насколько помогут новые полномочия КС РФ в решении этой задачи? Думаю, что мало чем. Инвесторы и так стараются не обращаться за исполнением в суды проигравшего государства, трезво оценивая свои шансы и предпочитая искать активы ответчика в третьих странах. Признание КС РФ решения инвестиционного арбитража противоречащим Конституции или публичному порядку отнюдь не делает это решение неисполнимым" <25>.
(Велиева Д.С., Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 1)Вот это решение инвестиционного арбитража теперь можно будет не исполнять на основании постановления Конституционного Суда. Однако, как отмечает известный специалист в области международного права А.С. Исполинов, порядок исполнения решений международного арбитража обладает существенной спецификой, вытекающей из положений Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. В данном случае сторона, выигравшая спор, может обращаться за принудительным исполнением решения не только в уполномоченный орган проигравшего государства, но и в национальные суды любого другого государства, где есть активы государства-ответчика. "Насколько помогут новые полномочия КС РФ в решении этой задачи? Думаю, что мало чем. Инвесторы и так стараются не обращаться за исполнением в суды проигравшего государства, трезво оценивая свои шансы и предпочитая искать активы ответчика в третьих странах. Признание КС РФ решения инвестиционного арбитража противоречащим Конституции или публичному порядку отнюдь не делает это решение неисполнимым" <25>.
Последние изменения: Бухгалтерский учет и налогообложение штрафных санкций по договорам с контрагентами
(КонсультантПлюс, 2025)Если должник не признает штрафные санкции за нарушение договорных обязательств, то подлежащая уплате сумма определяется в судебном порядке. Датой признания таких расходов является день вступления в силу решения суда о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража или третейского суда.
(КонсультантПлюс, 2025)Если должник не признает штрафные санкции за нарушение договорных обязательств, то подлежащая уплате сумма определяется в судебном порядке. Датой признания таких расходов является день вступления в силу решения суда о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража или третейского суда.
Статья: Формирование института наднационального коммерческого арбитража для рассмотрения споров по заявлениям хозяйствующих субъектов в рамках Евразийского экономического союза
(Бронякина Е.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Вступление в силу правительственного перечня <1> предопределило появление нового термина "недружественная юрисдикция" и, как следствие, определенных препятствий в процедуре признания и приведения в исполнение решений международных коммерческих арбитражей, находящихся на территориях недружественных юрисдикций. Таким образом, отечественные хозяйствующие субъекты выбирают для урегулирования споров арбитражные институты, относящиеся к дружественным юрисдикциям, в частности государств - членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Современное развитие арбитражных институтов для рассмотрения частноправовых экономических споров по заявлениям хозяйствующих субъектов на евразийском пространстве обусловлено функционированием единого рынка товаров, работ и услуг государств - членов ЕАЭС под влиянием экономической интеграции. Так, формируется единый рынок услуг по арбитражу и примирению в рамках ЕАЭС на основании п. 6 Решения Высшего Евразийского экономического совета от 09.12.2022 N 21 <2>.
(Бронякина Е.О.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Вступление в силу правительственного перечня <1> предопределило появление нового термина "недружественная юрисдикция" и, как следствие, определенных препятствий в процедуре признания и приведения в исполнение решений международных коммерческих арбитражей, находящихся на территориях недружественных юрисдикций. Таким образом, отечественные хозяйствующие субъекты выбирают для урегулирования споров арбитражные институты, относящиеся к дружественным юрисдикциям, в частности государств - членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Современное развитие арбитражных институтов для рассмотрения частноправовых экономических споров по заявлениям хозяйствующих субъектов на евразийском пространстве обусловлено функционированием единого рынка товаров, работ и услуг государств - членов ЕАЭС под влиянием экономической интеграции. Так, формируется единый рынок услуг по арбитражу и примирению в рамках ЕАЭС на основании п. 6 Решения Высшего Евразийского экономического совета от 09.12.2022 N 21 <2>.
Статья: Доверительная собственность (траст) в законодательстве, правовой доктрине и судебной практике стран романо-германской правовой семьи
(Новиков В.С.)
("Закон", 2023, N 3)Нетрудно предположить, что при отсутствии коллизионного регулирования отношений, связанных с толкованием и признанием иностранных трастов, повышается неопределенность в части принудительного исполнения условий траста. Гаагская конвенция упрощает порядок толкования и признания иностранных трастов: страны, принявшие ее, тем самым перенесли в свое внутреннее законодательство специальное коллизионное регулирование отношений, связанных с доверительной собственностью (трастом). Например, в Швейцарии глава 9a Закона Швейцарии "О международном частном праве" <72> основана на Конвенции и полностью посвящена трастам, содержит соответствующие коллизионные нормы международного частного права и международного гражданского процесса, а также нормы, касающиеся порядка признания и приведения в исполнение решений международных арбитражей и решений иностранных государственных судов.
(Новиков В.С.)
("Закон", 2023, N 3)Нетрудно предположить, что при отсутствии коллизионного регулирования отношений, связанных с толкованием и признанием иностранных трастов, повышается неопределенность в части принудительного исполнения условий траста. Гаагская конвенция упрощает порядок толкования и признания иностранных трастов: страны, принявшие ее, тем самым перенесли в свое внутреннее законодательство специальное коллизионное регулирование отношений, связанных с доверительной собственностью (трастом). Например, в Швейцарии глава 9a Закона Швейцарии "О международном частном праве" <72> основана на Конвенции и полностью посвящена трастам, содержит соответствующие коллизионные нормы международного частного права и международного гражданского процесса, а также нормы, касающиеся порядка признания и приведения в исполнение решений международных арбитражей и решений иностранных государственных судов.
Статья: К вопросу о межотраслевом характере принципа эстоппель
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Однако затем при рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного арбитража ООО "Соллерс-Елабуга" стало ссылаться на то, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В частности, оно указало на то, что В.М. Хвесеня являлся директором по правовым вопросам ОАО "Соллерс", а не ООО "Соллерс-Елабуга", в трудовых правоотношениях со вторым из названных обществ не состоял.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Однако затем при рассмотрении Арбитражным судом Республики Татарстан вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного арбитража ООО "Соллерс-Елабуга" стало ссылаться на то, что оно не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В частности, оно указало на то, что В.М. Хвесеня являлся директором по правовым вопросам ОАО "Соллерс", а не ООО "Соллерс-Елабуга", в трудовых правоотношениях со вторым из названных обществ не состоял.
Статья: Эволюция разрешения споров в сфере профессионального киберспорта: от государственного правосудия к альтернативным способам урегулирования правовых конфликтов
(Ланг П.П., Валеев Д.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)7. Требуется создание системы государственной аккредитации киберспортивных арбитражных учреждений с установлением механизмов контроля качества их функционирования, а также внедрение механизмов субсидирования арбитражных расходов для субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере киберспорта. Важным аспектом выступает разработка отдельного нормативно-правового акта, регламентирующего порядок признания и приведения в исполнение решений международных киберспортивных арбитражей на территории Российской Федерации.
(Ланг П.П., Валеев Д.Х.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)7. Требуется создание системы государственной аккредитации киберспортивных арбитражных учреждений с установлением механизмов контроля качества их функционирования, а также внедрение механизмов субсидирования арбитражных расходов для субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере киберспорта. Важным аспектом выступает разработка отдельного нормативно-правового акта, регламентирующего порядок признания и приведения в исполнение решений международных киберспортивных арбитражей на территории Российской Федерации.