Исполнение решений иностранного суда в России
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение решений иностранного суда в России (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Имплементация международных норм и судебных решений
(Худжатов М.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ разрешает вопрос о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на РФ, в случае, если это решение противоречит основам публичного правопорядка РФ (п. "б" ч. 5.1 ст. 125 Конституции РФ; пп. "в" п. 1 ст. 34 Закона о международных договорах), например:
(Худжатов М.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ разрешает вопрос о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на РФ, в случае, если это решение противоречит основам публичного правопорядка РФ (п. "б" ч. 5.1 ст. 125 Конституции РФ; пп. "в" п. 1 ст. 34 Закона о международных договорах), например:
Статья: Признание и приведение в исполнение иностранных судебных, арбитражных решений, нотариальных актов и медиативных соглашений с иностранным элементом: нужны ли международный договор и взаимность?
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10
(Иванов Е.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Глава 45. ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ
(ред. от 31.07.2025)Глава 45. ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Глава 31. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ
(ред. от 01.04.2025)Глава 31. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ
Статья: Взыскание трансграничной налоговой задолженности
(Савицкий А.И.)
("Закон", 2023, N 11)<12> См. подробнее: Шостранд Е., Улетова Г.Д. Признание и исполнение иностранных решений российскими судами и решений российских судов судами Англии и Уэльса: проблемы и тенденции // Современное право. 2015. N 8. С. 125 - 130; Собина Л.Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве. М., 2012.
(Савицкий А.И.)
("Закон", 2023, N 11)<12> См. подробнее: Шостранд Е., Улетова Г.Д. Признание и исполнение иностранных решений российскими судами и решений российских судов судами Англии и Уэльса: проблемы и тенденции // Современное право. 2015. N 8. С. 125 - 130; Собина Л.Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве. М., 2012.
Статья: Банкротство иностранной компании с центром активов в России
(Колосова И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)На практике при банкротстве иностранной организации в российском суде может возникнуть множество вопросов, четкое регулирование которых на данный момент не установлено. Так, трансграничное банкротство часто предполагает открытие производств в нескольких государствах. Для открытия производства в отличном от Российской Федерации государстве иностранному суду потребуется признать и исполнить решение суда РФ. При этом при отсутствии международных соглашений при признании и исполнении решения иностранного суда о банкротстве компании будут применяться нормы национального законодательства иностранного государства, которые предусматривают определенные критерии для признания подобных судебных актов. Остается неразрешенным вопрос координации между собой нескольких возбужденных в разных государствах процедур несостоятельности, а также многие иные вопросы, такие как:
(Колосова И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)На практике при банкротстве иностранной организации в российском суде может возникнуть множество вопросов, четкое регулирование которых на данный момент не установлено. Так, трансграничное банкротство часто предполагает открытие производств в нескольких государствах. Для открытия производства в отличном от Российской Федерации государстве иностранному суду потребуется признать и исполнить решение суда РФ. При этом при отсутствии международных соглашений при признании и исполнении решения иностранного суда о банкротстве компании будут применяться нормы национального законодательства иностранного государства, которые предусматривают определенные критерии для признания подобных судебных актов. Остается неразрешенным вопрос координации между собой нескольких возбужденных в разных государствах процедур несостоятельности, а также многие иные вопросы, такие как:
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)3.3. Признание и исполнение иностранных судебных решений
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)3.3. Признание и исполнение иностранных судебных решений
Статья: Международное и национальное право: соотношение норм в уголовном судопроизводстве России
(Клевцов К.К.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Особую роль играют вопросы относительно действия соглашений об оказании взаимной правовой помощи, об экстрадиции, о передаче уголовного преследования (судопроизводства), а также о признании и исполнении приговоров (решений) иностранных судов в российской правовой системе. Если придерживаться трансформационной теории, то при подписании и ратифицировании любого международного договора о конкретном виде сотрудничества по уголовным делам его нормы, во-первых, потеряют силу, поскольку они преобразуются в национально-правовые, что, разумеется, выглядит абсурдным, во-вторых, каждое положение, содержащееся в таком международно-правовом акте, должно быть отражено и детализировано в действующем российском уголовно-процессуальном законе.
(Клевцов К.К.)
("Российская юстиция", 2023, N 8)Особую роль играют вопросы относительно действия соглашений об оказании взаимной правовой помощи, об экстрадиции, о передаче уголовного преследования (судопроизводства), а также о признании и исполнении приговоров (решений) иностранных судов в российской правовой системе. Если придерживаться трансформационной теории, то при подписании и ратифицировании любого международного договора о конкретном виде сотрудничества по уголовным делам его нормы, во-первых, потеряют силу, поскольку они преобразуются в национально-правовые, что, разумеется, выглядит абсурдным, во-вторых, каждое положение, содержащееся в таком международно-правовом акте, должно быть отражено и детализировано в действующем российском уголовно-процессуальном законе.
Статья: Основы признания и исполнения иностранных промежуточных судебных актов
(Белянина М.Г.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)В настоящее время признание и приведение в исполнение решений иностранных судов осуществляются в Российской Федерации либо в соответствии с Гаагской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам 2019 года (действующей в текущих реалиях очень ограниченно), региональными международными договорами (в частности, Кишиневским соглашением 2002 года, Киевским соглашением 1992 года), либо в силу двусторонних договоров о правовой помощи.
(Белянина М.Г.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)В настоящее время признание и приведение в исполнение решений иностранных судов осуществляются в Российской Федерации либо в соответствии с Гаагской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам 2019 года (действующей в текущих реалиях очень ограниченно), региональными международными договорами (в частности, Кишиневским соглашением 2002 года, Киевским соглашением 1992 года), либо в силу двусторонних договоров о правовой помощи.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Автор считает необходимым отменить нормы АПК РФ, которые предусматривают наличие международного договора в качестве обязательного условия для выполнения решения иностранного суда в РФ, поскольку для этого достаточно лишь принципа взаимности: если иностранное государство выполняет решения российских судов, то и российские суды должны выполнять решения иностранных судов, если они конечно не несут угрозы для национальной безопасности.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Автор считает необходимым отменить нормы АПК РФ, которые предусматривают наличие международного договора в качестве обязательного условия для выполнения решения иностранного суда в РФ, поскольку для этого достаточно лишь принципа взаимности: если иностранное государство выполняет решения российских судов, то и российские суды должны выполнять решения иностранных судов, если они конечно не несут угрозы для национальной безопасности.
Статья: Сверхкомпенсация и противоречие публичному порядку как основание для отказа в экзекватуре арбитражных и иностранных судебных решений в российском и европейском праве
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)<75> Так, в решении от 17.10.1873 Правительствующий сенат, разрешая спор о приведении в исполнение решения ad hoc арбитража между русскими (Филипом, Авраамом и Ставро Теодориди), итальянским (Моисеем Серафимом) и турецким (Василием Мурад-Оглы) подданными, отметил, что "исполнение в России решения иностранного суда на основании ст. 1274 и след. ст. Уст. Гр. Суд. может быть допущено совершенно независимо от того, в каком государстве постановлено решение, есть ли трактат, разрешающий исполнение решений судов этого государства в России, допускается ли в этом государстве исполнение решений русских судебных мест и постановлено в зависимость от совершенно иных условий, а именно требуется только разрешение суда империи (ст. 1274), которое дается, если решение подлежит исполнению по законам того государства, в котором оно состоялось (ст. 1276), не заключает в себе распоряжений, противных общественному порядку или недопускаемых законами империи (ст. 1279), и не имеет своим предметом иска о праве собственности на недвижимое имение, находящееся в России (ст. 1281)" (Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената за 1873 г. Екатеринослав, 1903. С. 2879 (дело N 1711 в сборнике)). Притом интересно, что Правительствующий сенат прямо указывает, что порядок признания иностранных судебных решений распространяется на "решения третейского суда или вообще судов временных, учреждаемых только для одного дела" (Там же. С. 2880).
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)<75> Так, в решении от 17.10.1873 Правительствующий сенат, разрешая спор о приведении в исполнение решения ad hoc арбитража между русскими (Филипом, Авраамом и Ставро Теодориди), итальянским (Моисеем Серафимом) и турецким (Василием Мурад-Оглы) подданными, отметил, что "исполнение в России решения иностранного суда на основании ст. 1274 и след. ст. Уст. Гр. Суд. может быть допущено совершенно независимо от того, в каком государстве постановлено решение, есть ли трактат, разрешающий исполнение решений судов этого государства в России, допускается ли в этом государстве исполнение решений русских судебных мест и постановлено в зависимость от совершенно иных условий, а именно требуется только разрешение суда империи (ст. 1274), которое дается, если решение подлежит исполнению по законам того государства, в котором оно состоялось (ст. 1276), не заключает в себе распоряжений, противных общественному порядку или недопускаемых законами империи (ст. 1279), и не имеет своим предметом иска о праве собственности на недвижимое имение, находящееся в России (ст. 1281)" (Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената за 1873 г. Екатеринослав, 1903. С. 2879 (дело N 1711 в сборнике)). Притом интересно, что Правительствующий сенат прямо указывает, что порядок признания иностранных судебных решений распространяется на "решения третейского суда или вообще судов временных, учреждаемых только для одного дела" (Там же. С. 2880).
Статья: Особенности рассмотрения патентных споров на судебном уровне в России и за рубежом
(Карлиев Р.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, NN 4, 5)Что касается исполнения решений, вынесенных российскими судами в отношении нарушений исключительных прав на патенты российских правообладателей лицами из других стран, а равно исполнения Россией решений иностранных судов в отношении подобных нарушений российскими лицами, здесь, как правило, руководствуются правилами, закрепленными в двусторонних или международных договорах, либо действуют в соответствии с принципами взаимности при признании судебных решений. Примерно так функционируют, в частности, судебные системы Германии, Индии, Китая и большинства других стран <5>.
(Карлиев Р.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, NN 4, 5)Что касается исполнения решений, вынесенных российскими судами в отношении нарушений исключительных прав на патенты российских правообладателей лицами из других стран, а равно исполнения Россией решений иностранных судов в отношении подобных нарушений российскими лицами, здесь, как правило, руководствуются правилами, закрепленными в двусторонних или международных договорах, либо действуют в соответствии с принципами взаимности при признании судебных решений. Примерно так функционируют, в частности, судебные системы Германии, Индии, Китая и большинства других стран <5>.
Статья: Признание иностранных решений об открытии процедуры банкротства на основании международных договоров о правовой помощи (анализ российского и иностранного опыта)
(Костин А.А.)
("Закон", 2022, N 5)Отдельно Правительствующий сенат указал, что ст. 1273 УГС 1864 года касается исключительно иностранных судебных решений, вынесенных по исковым делам, но не решений о банкротстве <13>. Подобный подход обосновывался тем, что при разрешении вопроса о принудительном исполнении иностранного судебного решения российский суд не вправе пересматривать данное решение по существу <14>. Из этого следовало: чтобы ограничить дееспособность иностранного должника, его кредиторам или конкурсному управляющему было необходимо инициировать отдельное производство по делу о банкротстве в Российской империи.
(Костин А.А.)
("Закон", 2022, N 5)Отдельно Правительствующий сенат указал, что ст. 1273 УГС 1864 года касается исключительно иностранных судебных решений, вынесенных по исковым делам, но не решений о банкротстве <13>. Подобный подход обосновывался тем, что при разрешении вопроса о принудительном исполнении иностранного судебного решения российский суд не вправе пересматривать данное решение по существу <14>. Из этого следовало: чтобы ограничить дееспособность иностранного должника, его кредиторам или конкурсному управляющему было необходимо инициировать отдельное производство по делу о банкротстве в Российской империи.