Исполнение обязательства третьим лицом неосновательное обогащение
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение обязательства третьим лицом неосновательное обогащение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1102 "Обязанность возвратить неосновательное обогащение" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Третье лицо перечислило на основной счет должника денежные средства для погашения задолженности по обязательным платежам, а затем заявило о намерении удовлетворить требования налогового органа, требования налогового органа были признаны судом погашенными. В дальнейшем налоговый орган возвратил должнику по заявлению конкурсного управляющего переплату по обязательным платежам. Третье лицо, фактически погасившее задолженность, полагало, что возврат переплаты явился для должника неосновательным обогащением. Суд указал, что целью перечисления третьим лицом спорных денежных средств должнику являлось исполнение обязательств перед бюджетом. Таким образом, в связи с возвращением должнику переплаты по обязательным платежам цель осуществления платежей не была достигнута. Ввиду указанного должник необоснованно обогатился на сумму переплаты, поэтому она подлежит возврату третьему лицу.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Третье лицо перечислило на основной счет должника денежные средства для погашения задолженности по обязательным платежам, а затем заявило о намерении удовлетворить требования налогового органа, требования налогового органа были признаны судом погашенными. В дальнейшем налоговый орган возвратил должнику по заявлению конкурсного управляющего переплату по обязательным платежам. Третье лицо, фактически погасившее задолженность, полагало, что возврат переплаты явился для должника неосновательным обогащением. Суд указал, что целью перечисления третьим лицом спорных денежных средств должнику являлось исполнение обязательств перед бюджетом. Таким образом, в связи с возвращением должнику переплаты по обязательным платежам цель осуществления платежей не была достигнута. Ввиду указанного должник необоснованно обогатился на сумму переплаты, поэтому она подлежит возврату третьему лицу.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Уступка права требования аванса или его оплата третьим лицом
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с изменением назначения платежей основания считать, что третьим лицом были исполнены обязательства должника по перечислению аванса кредитору, отсутствуют, поэтому неосновательного обогащения за счет должника на стороне кредитора не возникло.
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с изменением назначения платежей основания считать, что третьим лицом были исполнены обязательства должника по перечислению аванса кредитору, отсутствуют, поэтому неосновательного обогащения за счет должника на стороне кредитора не возникло.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неосновательное обогащение при расчетах через банки. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 2 февраля 2021 года N 44-КГ20-17-К7
(Салмин Д.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Ключевые слова: расчеты через банки, исполнение обязательства третьим лицом, неосновательное обогащение, конкуренция исков, утрата обогащения.
(Салмин Д.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Ключевые слова: расчеты через банки, исполнение обязательства третьим лицом, неосновательное обогащение, конкуренция исков, утрата обогащения.
Путеводитель по судебной практике: Продажа недвижимости.
С какого момента, по мнению судов, покупатель недвижимости по договору купли-продажи обязан вносить арендную плату за используемый продавцом по договору аренды земельный участок, на котором расположена недвижимость
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что государственная регистрация перехода права собственности на помещения не произведена, в связи с чем у ответчика не возникли обязательства по уплате арендной платы за земельный участок перед третьим лицом. Тот факт, что истец передал ответчику помещения до государственной регистрации перехода собственности на них, не влечет перехода обязательств по уплате арендной платы третьему лицу от истца к ответчику в силу п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уплату арендных платежей за земельный участок должен производить собственник помещения в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ. Истец в данном случае как собственник помещений обязан уплачивать арендные платежи за земельный участок независимо от того, использует ли он данные помещения лично. Исполнение истцом своих обязательств перед третьим лицом не влечет возникновения неосновательного обогащения у ответчика.
С какого момента, по мнению судов, покупатель недвижимости по договору купли-продажи обязан вносить арендную плату за используемый продавцом по договору аренды земельный участок, на котором расположена недвижимость
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что государственная регистрация перехода права собственности на помещения не произведена, в связи с чем у ответчика не возникли обязательства по уплате арендной платы за земельный участок перед третьим лицом. Тот факт, что истец передал ответчику помещения до государственной регистрации перехода собственности на них, не влечет перехода обязательств по уплате арендной платы третьему лицу от истца к ответчику в силу п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уплату арендных платежей за земельный участок должен производить собственник помещения в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ. Истец в данном случае как собственник помещений обязан уплачивать арендные платежи за земельный участок независимо от того, использует ли он данные помещения лично. Исполнение истцом своих обязательств перед третьим лицом не влечет возникновения неосновательного обогащения у ответчика.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Таким образом, наличие требования к перевозчику не исключает возможности грузоотправителя-клиента обратиться с требованием к экспедитору. При этом во избежание неосновательного обогащения грузоотправителя к требованиям к экспедитору и к перевозчику о возмещении одного вреда применяются нормы ГК РФ о солидарных обязательствах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Таким образом, наличие требования к перевозчику не исключает возможности грузоотправителя-клиента обратиться с требованием к экспедитору. При этом во избежание неосновательного обогащения грузоотправителя к требованиям к экспедитору и к перевозчику о возмещении одного вреда применяются нормы ГК РФ о солидарных обязательствах.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)"Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ)".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)"Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ)".
Статья: Разблокировка банковских карт по Закону N 161-ФЗ через банк
(Рымкевич А.В.)
("Главная книга", 2025, N 17)- кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися <7>;
(Рымкевич А.В.)
("Главная книга", 2025, N 17)- кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися <7>;
Статья: Спор о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например уплата долга по алиментам. Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения должником исполнения на третье лицо, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например уплата долга по алиментам. Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения должником исполнения на третье лицо, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
Готовое решение: Что считается неосновательным обогащением
(КонсультантПлюс, 2025)исполнение третьим лицом, при условии что и должник тоже исполнил обязательство, либо если исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54). Если, например, вам оплата за товар поступила не от покупателя, а от третьего лица, то эта сумма будет неосновательным обогащением, если сам покупатель также оплатил товар.
(КонсультантПлюс, 2025)исполнение третьим лицом, при условии что и должник тоже исполнил обязательство, либо если исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54). Если, например, вам оплата за товар поступила не от покупателя, а от третьего лица, то эта сумма будет неосновательным обогащением, если сам покупатель также оплатил товар.
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например уплата долга по алиментам. Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Просроченное денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом и в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника, например уплата долга по алиментам. Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Согласно п. 3 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Таким образом, законодатель допускает возложение обязательства должником на третье лицо при сохранении обязанности кредитора принять такое надлежащее исполнение только тогда, когда из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанности исполнить обязательство лично. Следует отметить, что законодателем не ограничен круг обязательств, исполнение которых можно возложить на третье лицо, однако невозможно утверждать, что можно возложить исполнение абсолютно любого обязательства на третье лицо. Такое возложение может быть осуществлено в том числе в отношении внедоговорных обязательств, например обязательства из неосновательного обогащения или причинения вреда имуществу, поскольку кредитору безразлично, кем именно будет произведено исполнение возникшего долгового обязательства. Из договора или существа обязательства может следовать обязанность должника лично исполнить обязательство, и в таком случае представляется невозможным возложение исполнения обязательства на третье лицо без согласия кредитора, а в случае возложения такого обязательства без согласия кредитора у последнего отсутствует обязанность принять исполнение, предложенное третьим лицом, пусть даже оно и будет являться надлежащим по предмету исполнения.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Согласно п. 3 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Таким образом, законодатель допускает возложение обязательства должником на третье лицо при сохранении обязанности кредитора принять такое надлежащее исполнение только тогда, когда из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанности исполнить обязательство лично. Следует отметить, что законодателем не ограничен круг обязательств, исполнение которых можно возложить на третье лицо, однако невозможно утверждать, что можно возложить исполнение абсолютно любого обязательства на третье лицо. Такое возложение может быть осуществлено в том числе в отношении внедоговорных обязательств, например обязательства из неосновательного обогащения или причинения вреда имуществу, поскольку кредитору безразлично, кем именно будет произведено исполнение возникшего долгового обязательства. Из договора или существа обязательства может следовать обязанность должника лично исполнить обязательство, и в таком случае представляется невозможным возложение исполнения обязательства на третье лицо без согласия кредитора, а в случае возложения такого обязательства без согласия кредитора у последнего отсутствует обязанность принять исполнение, предложенное третьим лицом, пусть даже оно и будет являться надлежащим по предмету исполнения.
Статья: К вопросу о частноправовых конструкциях в праве социального обеспечения
(Маматказин И.Р.)
("Социальное и пенсионное право", 2025, N 1)Особое внимание нужно обратить на то обстоятельство, что гражданско-правовая конструкция неосновательного обогащения "вплетена" в систему гражданского права и гражданского оборота так же прочно, как и понятие "пенсия" в систему права социального обеспечения. Она основывается на фундаментальных гражданско-правовых принципах, таких как обеспечение восстановления нарушенных прав <20>; справедливости, выражающейся в недопущении произвольного, не основанного на разумных основаниях увеличения имущественной массы одного субъекта гражданского оборота за счет другого <21>. Неосновательное обогащение по своей правовой природе представляет основную категорию "кондикционного обязательства" <22>, связанную с иными видами гражданско-правовых обязательств, включая обязательства, обусловленные недействительностью сделок, виндикационными требованиями, деликтными обязательствами и др. <23> Нужно учесть, что конструкция кондикционного обязательства по общему правилу не основывается на наличии вины ни приобретателя, ни потерпевшего, т.е. применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли <24>. Тем не менее вина приобретателя может быть учтена в процессе исполнения обязательства при взыскании доходов, учете расходов. В свою очередь, наличие умысла влечет за собой изменение природы правоотношения: обогащение, полученное неосновательно, превращается в сознательное противоправное действие, связанное с причинением вреда, ущерба или с иным нарушением договорных обязательств.
(Маматказин И.Р.)
("Социальное и пенсионное право", 2025, N 1)Особое внимание нужно обратить на то обстоятельство, что гражданско-правовая конструкция неосновательного обогащения "вплетена" в систему гражданского права и гражданского оборота так же прочно, как и понятие "пенсия" в систему права социального обеспечения. Она основывается на фундаментальных гражданско-правовых принципах, таких как обеспечение восстановления нарушенных прав <20>; справедливости, выражающейся в недопущении произвольного, не основанного на разумных основаниях увеличения имущественной массы одного субъекта гражданского оборота за счет другого <21>. Неосновательное обогащение по своей правовой природе представляет основную категорию "кондикционного обязательства" <22>, связанную с иными видами гражданско-правовых обязательств, включая обязательства, обусловленные недействительностью сделок, виндикационными требованиями, деликтными обязательствами и др. <23> Нужно учесть, что конструкция кондикционного обязательства по общему правилу не основывается на наличии вины ни приобретателя, ни потерпевшего, т.е. применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли <24>. Тем не менее вина приобретателя может быть учтена в процессе исполнения обязательства при взыскании доходов, учете расходов. В свою очередь, наличие умысла влечет за собой изменение природы правоотношения: обогащение, полученное неосновательно, превращается в сознательное противоправное действие, связанное с причинением вреда, ущерба или с иным нарушением договорных обязательств.
Статья: Отдельные проблемы реализации преимущественного права покупки доли (акций)
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)Таким образом, анализируемые специальные правила, наделяющие контрагента правом на встречный иск к правообладателю из неосновательного обогащения, - это не более чем упрощенный порядок расчетов между сторонами, нацеленный на достижение процессуальной экономии и баланса при распределении рисков неплатежеспособности сторон. Уплата правообладателем покупной цены в пользу контрагента должна рассматриваться в качестве исполнения третьему лицу обязательства правообладателя перед грантором и одновременно исполнения третьим лицом обязательства грантора перед контрагентом.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)Таким образом, анализируемые специальные правила, наделяющие контрагента правом на встречный иск к правообладателю из неосновательного обогащения, - это не более чем упрощенный порядок расчетов между сторонами, нацеленный на достижение процессуальной экономии и баланса при распределении рисков неплатежеспособности сторон. Уплата правообладателем покупной цены в пользу контрагента должна рассматриваться в качестве исполнения третьему лицу обязательства правообладателя перед грантором и одновременно исполнения третьим лицом обязательства грантора перед контрагентом.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять выдачу должником поручения третьему лицу, на основании которого последнее исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого поручения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять выдачу должником поручения третьему лицу, на основании которого последнее исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого поручения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).
Статья: Надлежащее исполнение внутригрупповых обязательств
(Мутафян Г.А.)
("Современное право", 2025, N 4)В отношении случаев, когда исполнение уже принято, С.В. Сарбаш отмечает, что такое исполнение не является надлежащим в связи с отсутствием волевого акта должника и является лишь видимостью исполнения по обязательству; его следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения кредитора за счет третьего лица. Кроме того, отмечается, что кредитор часто не проявляет интерес в том, кто будет субъектом исполнения [13, с. 27 - 33].
(Мутафян Г.А.)
("Современное право", 2025, N 4)В отношении случаев, когда исполнение уже принято, С.В. Сарбаш отмечает, что такое исполнение не является надлежащим в связи с отсутствием волевого акта должника и является лишь видимостью исполнения по обязательству; его следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения кредитора за счет третьего лица. Кроме того, отмечается, что кредитор часто не проявляет интерес в том, кто будет субъектом исполнения [13, с. 27 - 33].