Исполнение обязательств в период пандемии
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение обязательств в период пандемии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Заключение договора аренды на новый срок или его продление
(КонсультантПлюс, 2025)Вопреки позиции заявителя [арендодателя - ред.], требования Предпринимателя направлены на реализацию им предусмотренного законом права на продление договора с учетом правового регулирования в период пандемии... Арендодатель не вправе отказать в продлении договора аренды при наличии совокупности обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 19 Закона N 98-ФЗ..."
(КонсультантПлюс, 2025)Вопреки позиции заявителя [арендодателя - ред.], требования Предпринимателя направлены на реализацию им предусмотренного законом права на продление договора с учетом правового регулирования в период пандемии... Арендодатель не вправе отказать в продлении договора аренды при наличии совокупности обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 19 Закона N 98-ФЗ..."
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 05.12.2023 по делу N 33-10277/2023 (УИД 22RS0065-02-2023-000519-41)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства в части соблюдения предусмотренных кредитным договором сроков внесения ежемесячных платежей, неоднократно с начала действия кредитного договора допускал просрочки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Ссылки в жалобе на не возможность исполнения М.Н. своих обязательств из-за тяжелого материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также прекращение деятельности в период пандемии, не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) О расторжении кредитного договора; 5) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства в части соблюдения предусмотренных кредитным договором сроков внесения ежемесячных платежей, неоднократно с начала действия кредитного договора допускал просрочки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Ссылки в жалобе на не возможность исполнения М.Н. своих обязательств из-за тяжелого материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также прекращение деятельности в период пандемии, не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение баланса интересов участников лизинговых отношений в условиях пандемии и в других чрезвычайных обстоятельствах
(Адаменко А.П., Пискунова Н.И., Целовальникова И.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 9)Рассмотрим, повышается ли добросовестность в период пандемии. Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В период пандемии возникают несколько вопросов, в частности, следующие:
(Адаменко А.П., Пискунова Н.И., Целовальникова И.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 9)Рассмотрим, повышается ли добросовестность в период пандемии. Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В период пандемии возникают несколько вопросов, в частности, следующие:
Статья: Обращение в суд заинтересованного лица как определяющий акт для предмета и движения судопроизводства по делу о банкротстве
(Уксусова Е.Е.)
("Право и бизнес", 2021, N 1)5. С поиском необходимых правовых средств в данной чрезвычайной ситуации столкнулись регулирующие органы других стран, результатом которого явилось введение в известных пределах аналогичных правовых средств. В частности, в Бельгии согласно Королевскому указу от 24 апреля 2020 г. N 15 об особых полномочиях на период действия пандемии COVID-19 был предусмотрен режим временного моратория, в течение которого любая компания-должник в принципе защищается от принудительного ареста имущества, принудительного выкупа и заявления о банкротстве со стороны кредиторов или органов власти. Цель указа заключается в поддержке финансового потенциала компаний на период действия пандемии COVID-19 путем установления моратория и иных мер по отсрочке исполнения обязательств, не возлагая все бремя управления и выживания в период экономического кризиса на компании. Так, временная отсрочка предоставляется компаниям с момента вступления в силу настоящего указа до 17 мая 2020 г. включительно, подпадающим под действие ст. XX Экономического кодекса, непрерывность деятельности которых находится под угрозой пандемии COVID-19 и ее последствий и которые не были в состоянии прекращения платежей к 18 марта 2020 г.; компания не может быть объявлена банкротом по заявлению или, если она является юридическим лицом, не может быть расформирована в судебном порядке, кроме как по инициативе прокуратуры или временного управляющего, назначенного руководителем компании в соответствии со ст. XX.32 данного же Кодекса, либо с согласия должника; под действие моратория, когда она не может быть объявлена банкротом, также подпадает компания, заявление о банкротстве которой до сих пор находится на рассмотрении суда (ст. 1) <9>.
(Уксусова Е.Е.)
("Право и бизнес", 2021, N 1)5. С поиском необходимых правовых средств в данной чрезвычайной ситуации столкнулись регулирующие органы других стран, результатом которого явилось введение в известных пределах аналогичных правовых средств. В частности, в Бельгии согласно Королевскому указу от 24 апреля 2020 г. N 15 об особых полномочиях на период действия пандемии COVID-19 был предусмотрен режим временного моратория, в течение которого любая компания-должник в принципе защищается от принудительного ареста имущества, принудительного выкупа и заявления о банкротстве со стороны кредиторов или органов власти. Цель указа заключается в поддержке финансового потенциала компаний на период действия пандемии COVID-19 путем установления моратория и иных мер по отсрочке исполнения обязательств, не возлагая все бремя управления и выживания в период экономического кризиса на компании. Так, временная отсрочка предоставляется компаниям с момента вступления в силу настоящего указа до 17 мая 2020 г. включительно, подпадающим под действие ст. XX Экономического кодекса, непрерывность деятельности которых находится под угрозой пандемии COVID-19 и ее последствий и которые не были в состоянии прекращения платежей к 18 марта 2020 г.; компания не может быть объявлена банкротом по заявлению или, если она является юридическим лицом, не может быть расформирована в судебном порядке, кроме как по инициативе прокуратуры или временного управляющего, назначенного руководителем компании в соответствии со ст. XX.32 данного же Кодекса, либо с согласия должника; под действие моратория, когда она не может быть объявлена банкротом, также подпадает компания, заявление о банкротстве которой до сих пор находится на рассмотрении суда (ст. 1) <9>.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.08.2020 N АКПИ20-288
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств">Устанавливая иной срок вступления в силу Постановления, связанный с Федеральным законом N 106-ФЗ, Правительство Российской Федерации действовало в интересах заемщиков (физических лиц и индивидуальных предпринимателей) потребительских и ипотечных кредитов (займов) с целью снижения на них долговой нагрузки по денежным обязательствам перед кредиторами (банками) на период действия пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств">Устанавливая иной срок вступления в силу Постановления, связанный с Федеральным законом N 106-ФЗ, Правительство Российской Федерации действовало в интересах заемщиков (физических лиц и индивидуальных предпринимателей) потребительских и ипотечных кредитов (займов) с целью снижения на них долговой нагрузки по денежным обязательствам перед кредиторами (банками) на период действия пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.11.2020 N АПЛ20-355
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 19.08.2020 N АКПИ20-288, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств">Установив такой срок вступления в силу Постановления, Правительство Российской Федерации действовало в интересах заемщиков (физических лиц и индивидуальных предпринимателей) потребительских и ипотечных кредитов (займов) с целью снижения на них долговой нагрузки по денежным обязательствам перед кредиторами (банками) на период пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку для применения положений пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 106-ФЗ требовалось издание нормативного правового акта Правительства Российской Федерации.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 19.08.2020 N АКПИ20-288, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств">Установив такой срок вступления в силу Постановления, Правительство Российской Федерации действовало в интересах заемщиков (физических лиц и индивидуальных предпринимателей) потребительских и ипотечных кредитов (займов) с целью снижения на них долговой нагрузки по денежным обязательствам перед кредиторами (банками) на период пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку для применения положений пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 106-ФЗ требовалось издание нормативного правового акта Правительства Российской Федерации.
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)С учетом такой практики и возникновения объективных сложностей у клиентов по исполнению всех пунктов договоров залога возможно ли рассмотреть вопрос по введению временного послабления в части учета обеспечения банком залога по кредитам физических лиц по аналогии с 2020 годом во время пандемии (то есть на основании ранее представленных клиентом данных, с внесением соответствующих корректировок после окончания спецоперации или завершения участия клиента в ней)?
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)С учетом такой практики и возникновения объективных сложностей у клиентов по исполнению всех пунктов договоров залога возможно ли рассмотреть вопрос по введению временного послабления в части учета обеспечения банком залога по кредитам физических лиц по аналогии с 2020 годом во время пандемии (то есть на основании ранее представленных клиентом данных, с внесением соответствующих корректировок после окончания спецоперации или завершения участия клиента в ней)?
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Действие моратория на возбуждение дел о банкротстве распространяется на определенные категории лиц даже в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Осуществление лицом деятельности в отрасли, которая отмечена Правительством РФ как пострадавшая в период пандемии и потому требующая государственной поддержки, является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Действие моратория на возбуждение дел о банкротстве распространяется на определенные категории лиц даже в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Осуществление лицом деятельности в отрасли, которая отмечена Правительством РФ как пострадавшая в период пандемии и потому требующая государственной поддержки, является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.
Готовое решение: Что сейчас делать компании с текущими договорами в связи с пандемией коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)если вы договорились, рекомендуем в соглашении написать об освобождении от ответственности за неисполнение обязательств на период, когда вы не будете исполнять договор;
(КонсультантПлюс, 2023)если вы договорились, рекомендуем в соглашении написать об освобождении от ответственности за неисполнение обязательств на период, когда вы не будете исполнять договор;
Готовое решение: В какой очередности погашается задолженность
(КонсультантПлюс, 2025)если льготный период установлен в силу ст. 6 Закона N 106-ФЗ (заемщик - физлицо, ИП) - заемщик имеет право в любой момент досрочно погасить сумму (часть суммы) кредита (займа) без прекращения льготного периода. Платежи, которые он вносит в течение этого периода, кредитор направляет прежде всего в счет погашения обязательств по основному долгу (ч. 16 ст. 6 Закона N 106-ФЗ, Меры по поддержке граждан и экономики в условиях пандемии коронавируса).
(КонсультантПлюс, 2025)если льготный период установлен в силу ст. 6 Закона N 106-ФЗ (заемщик - физлицо, ИП) - заемщик имеет право в любой момент досрочно погасить сумму (часть суммы) кредита (займа) без прекращения льготного периода. Платежи, которые он вносит в течение этого периода, кредитор направляет прежде всего в счет погашения обязательств по основному долгу (ч. 16 ст. 6 Закона N 106-ФЗ, Меры по поддержке граждан и экономики в условиях пандемии коронавируса).
Статья: Правовое регулирование функционирования налоговой системы Российской Федерации в условиях цифровой экономики
(Мигачева Е.В.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 3)Проводимая реформа контрольно-надзорной деятельности позволила внедрить рискориентированный подход для планирования выездных налоговых проверок, создать сервисы, позволяющие оценивать собственные риски налогоплательщикам в рамках этой реформы, также осуществляется реализация проекта "Развитие автоматизированной информационной системы ФНС России (АИС "Налог-3" <12>) в части создания интегрированного аналитического хранилища данных и модернизации информационно-аналитической подсистемы для целей контрольной работы" ("Информационно-аналитическая подсистема для целей контрольной работы ФНС России"). В процессе реализации данной реформы мы уже увидели серьезные изменения в налоговом администрировании, созданные сервисы позволяют доступно и открыто получать необходимую информацию для осуществления финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и иных лиц. Это дает возможность избежать негативных последствий в процессе исполнения налогового обязательства. В то же время снижается административная нагрузка как на налоговые органы, так и на подконтрольные субъекты. В период возникшей пандемии это позволило осуществлять бесперебойное налоговое администрирование при отсутствии возможности проводить выездные налоговые проверки.
(Мигачева Е.В.)
("Безопасность бизнеса", 2022, N 3)Проводимая реформа контрольно-надзорной деятельности позволила внедрить рискориентированный подход для планирования выездных налоговых проверок, создать сервисы, позволяющие оценивать собственные риски налогоплательщикам в рамках этой реформы, также осуществляется реализация проекта "Развитие автоматизированной информационной системы ФНС России (АИС "Налог-3" <12>) в части создания интегрированного аналитического хранилища данных и модернизации информационно-аналитической подсистемы для целей контрольной работы" ("Информационно-аналитическая подсистема для целей контрольной работы ФНС России"). В процессе реализации данной реформы мы уже увидели серьезные изменения в налоговом администрировании, созданные сервисы позволяют доступно и открыто получать необходимую информацию для осуществления финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и иных лиц. Это дает возможность избежать негативных последствий в процессе исполнения налогового обязательства. В то же время снижается административная нагрузка как на налоговые органы, так и на подконтрольные субъекты. В период возникшей пандемии это позволило осуществлять бесперебойное налоговое администрирование при отсутствии возможности проводить выездные налоговые проверки.
Статья: Комментарий к решению по делу арбитражного центра при РСПП
(Замазий А.В.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Спор в целом носил не совсем типичный для международной торговли характер: истец требовал взыскать с контрагента крупную сумму неустойки за непредоставление обеспечения обязательств по договору, расторгнутому еще до момента начала исполнения сторонами своих обязательств.
(Замазий А.В.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Спор в целом носил не совсем типичный для международной торговли характер: истец требовал взыскать с контрагента крупную сумму неустойки за непредоставление обеспечения обязательств по договору, расторгнутому еще до момента начала исполнения сторонами своих обязательств.
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Российская экономика на протяжении ряда последних лет (1998, 2008, 2014) периодически сталкивается с кризисами, которые, будучи вызваны разными причинами, в практической плоскости всегда заканчиваются одним и тем же: кризисом неплатежей и невозможностью участников гражданского оборота исполнить принятые на себя обязательства. Не является исключением и ситуация 2020 г., когда к текущим проблемам и внешнеэкономическим санкциям добавилась вынужденная остановка всего рынка на период пандемии. В этой ситуации компании-должники пытаются всеми доступными способами освободиться от необходимости исполнять обязательства на прежних условиях, а также от ответственности за их неисполнение, прибегая к уже известным правовым средствам, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ), невозможность исполнения обязательства (ст. 416 ГК РФ), существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), однако сделать это непросто - требуется соблюдение достаточно большого количества условий, о которых напомнил в своих актах Верховный Суд РФ <1>. Поэтому в большинстве случаев необходимость исполнять обязательства так или иначе остается, а отсутствие для этого финансовой возможности ведет к банкротству <2> юридического лица, часто сопровождаемому недобросовестным "выводом активов" со стороны контролирующих лиц на аффилированные с ними структуры. В свою очередь кредиторы, столкнувшись с отсутствием у должника необходимого имущества, пытаются восполнить его за счет оспаривания "подозрительных" сделок должника и возврата имущества в конкурсную массу, а также путем предъявления требований к лицам, контролирующим юридическое лицо, привлекая их к субсидиарной ответственности при банкротстве и тем самым "прокалывая" "корпоративную вуаль". В последнем случае российское законодательство на протяжении ряда лет последовательно создает для этого все больше правовых возможностей <3>, делая режим привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве максимально благоприятным для кредиторов.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Российская экономика на протяжении ряда последних лет (1998, 2008, 2014) периодически сталкивается с кризисами, которые, будучи вызваны разными причинами, в практической плоскости всегда заканчиваются одним и тем же: кризисом неплатежей и невозможностью участников гражданского оборота исполнить принятые на себя обязательства. Не является исключением и ситуация 2020 г., когда к текущим проблемам и внешнеэкономическим санкциям добавилась вынужденная остановка всего рынка на период пандемии. В этой ситуации компании-должники пытаются всеми доступными способами освободиться от необходимости исполнять обязательства на прежних условиях, а также от ответственности за их неисполнение, прибегая к уже известным правовым средствам, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ), невозможность исполнения обязательства (ст. 416 ГК РФ), существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), однако сделать это непросто - требуется соблюдение достаточно большого количества условий, о которых напомнил в своих актах Верховный Суд РФ <1>. Поэтому в большинстве случаев необходимость исполнять обязательства так или иначе остается, а отсутствие для этого финансовой возможности ведет к банкротству <2> юридического лица, часто сопровождаемому недобросовестным "выводом активов" со стороны контролирующих лиц на аффилированные с ними структуры. В свою очередь кредиторы, столкнувшись с отсутствием у должника необходимого имущества, пытаются восполнить его за счет оспаривания "подозрительных" сделок должника и возврата имущества в конкурсную массу, а также путем предъявления требований к лицам, контролирующим юридическое лицо, привлекая их к субсидиарной ответственности при банкротстве и тем самым "прокалывая" "корпоративную вуаль". В последнем случае российское законодательство на протяжении ряда лет последовательно создает для этого все больше правовых возможностей <3>, делая режим привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве максимально благоприятным для кредиторов.
Статья: Обстоятельства непреодолимой силы как основание освобождения от ответственности в практике разрешения международных коммерческих споров
(Лазарева Т.П.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 3)Разъяснения Верховного Суда РФ учитываются при разрешении коммерческих споров. Так, в связи с рассмотрением одного из дел коллегия арбитров МКАС не сочла возможным принять во внимание доводы ответчика (хорватской компании), ходатайствовавшего об освобождении от ответственности, установив, что, несмотря на сложившуюся ситуацию, вызванную пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), ответчик не прекращал хозяйственную деятельность. В этот период к договору, из которого возник спор, сторонами были подписаны дополнения о предоставлении истцом (российской компанией) ответчику займа. Также было учтено, что тяжелое финансовое состояние ответчика, на которое он ссылался в обоснование своей позиции, не мешало ему в период пандемии осуществить частично оплату процентов за пользование займом. При этом ни одна из сторон не представила доказательств того, что ответчик извещал истца о возникновении обстоятельств непреодолимой силы в виде эпидемии, о характере и возможной продолжительности действия этих обстоятельств, а также иных обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по договору <14>.
(Лазарева Т.П.)
("Международное публичное и частное право", 2023, N 3)Разъяснения Верховного Суда РФ учитываются при разрешении коммерческих споров. Так, в связи с рассмотрением одного из дел коллегия арбитров МКАС не сочла возможным принять во внимание доводы ответчика (хорватской компании), ходатайствовавшего об освобождении от ответственности, установив, что, несмотря на сложившуюся ситуацию, вызванную пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19), ответчик не прекращал хозяйственную деятельность. В этот период к договору, из которого возник спор, сторонами были подписаны дополнения о предоставлении истцом (российской компанией) ответчику займа. Также было учтено, что тяжелое финансовое состояние ответчика, на которое он ссылался в обоснование своей позиции, не мешало ему в период пандемии осуществить частично оплату процентов за пользование займом. При этом ни одна из сторон не представила доказательств того, что ответчик извещал истца о возникновении обстоятельств непреодолимой силы в виде эпидемии, о характере и возможной продолжительности действия этих обстоятельств, а также иных обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по договору <14>.
Готовое решение: Как изменить договор из-за пандемии коронавируса COVID-19 (до 31 мая 2023 г. включительно)
(КонсультантПлюс, 2023)На период приостановления действия Договора стороны прекращают исполнение всех обязательств по нему. В этот период Заказчик не вправе требовать от Исполнителя оказания услуг, а Исполнитель не вправе требовать оплаты. Приостановление действия Договора не освобождает Заказчика от обязанности оплатить ранее оказанные услуги.
(КонсультантПлюс, 2023)На период приостановления действия Договора стороны прекращают исполнение всех обязательств по нему. В этот период Заказчик не вправе требовать от Исполнителя оказания услуг, а Исполнитель не вправе требовать оплаты. Приостановление действия Договора не освобождает Заказчика от обязанности оплатить ранее оказанные услуги.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 4. По мнению налогоплательщика, одним из обстоятельств, смягчающих ответственность за непредставление документов в ходе выездной проверки, является введение ограничений в период пандемии.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)(-) 4. По мнению налогоплательщика, одним из обстоятельств, смягчающих ответственность за непредставление документов в ходе выездной проверки, является введение ограничений в период пандемии.