Исполнение обязательств в период пандемии



Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение обязательств в период пандемии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Заключение договора аренды на новый срок или его продление
(КонсультантПлюс, 2025)
Вопреки позиции заявителя [арендодателя - ред.], требования Предпринимателя направлены на реализацию им предусмотренного законом права на продление договора с учетом правового регулирования в период пандемии... Арендодатель не вправе отказать в продлении договора аренды при наличии совокупности обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 19 Закона N 98-ФЗ..."
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2022 N 77-5850/2022 (УИД 55RS0007-01-2021-002339-49)
Приговор: По ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.
Судом первой и апелляционной инстанции тщательно проверены доводы стороны защиты о невиновности Р., невозможности исполнения взятых на себя обязательств, в том числе и в период пандемии, недопустимости доказательств и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты установленными и приведенными в приговоре доказательствами. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обеспечение баланса интересов участников лизинговых отношений в условиях пандемии и в других чрезвычайных обстоятельствах
(Адаменко А.П., Пискунова Н.И., Целовальникова И.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 9)
Рассмотрим, повышается ли добросовестность в период пандемии. Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В период пандемии возникают несколько вопросов, в частности, следующие:
Статья: Обращение в суд заинтересованного лица как определяющий акт для предмета и движения судопроизводства по делу о банкротстве
(Уксусова Е.Е.)
("Право и бизнес", 2021, N 1)
5. С поиском необходимых правовых средств в данной чрезвычайной ситуации столкнулись регулирующие органы других стран, результатом которого явилось введение в известных пределах аналогичных правовых средств. В частности, в Бельгии согласно Королевскому указу от 24 апреля 2020 г. N 15 об особых полномочиях на период действия пандемии COVID-19 был предусмотрен режим временного моратория, в течение которого любая компания-должник в принципе защищается от принудительного ареста имущества, принудительного выкупа и заявления о банкротстве со стороны кредиторов или органов власти. Цель указа заключается в поддержке финансового потенциала компаний на период действия пандемии COVID-19 путем установления моратория и иных мер по отсрочке исполнения обязательств, не возлагая все бремя управления и выживания в период экономического кризиса на компании. Так, временная отсрочка предоставляется компаниям с момента вступления в силу настоящего указа до 17 мая 2020 г. включительно, подпадающим под действие ст. XX Экономического кодекса, непрерывность деятельности которых находится под угрозой пандемии COVID-19 и ее последствий и которые не были в состоянии прекращения платежей к 18 марта 2020 г.; компания не может быть объявлена банкротом по заявлению или, если она является юридическим лицом, не может быть расформирована в судебном порядке, кроме как по инициативе прокуратуры или временного управляющего, назначенного руководителем компании в соответствии со ст. XX.32 данного же Кодекса, либо с согласия должника; под действие моратория, когда она не может быть объявлена банкротом, также подпадает компания, заявление о банкротстве которой до сих пор находится на рассмотрении суда (ст. 1) <9>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
Как следует из материалов дела, санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), повлекли для общества значительные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности в период ограничений, привели к отсутствию заключенных контрактов на выполнение ремонтных работ и источника финансирования предпринимательской деятельности. С учетом указанных обстоятельств общество было вынуждено взять на себя дополнительные кредитные обязательства для оплаты образовавшейся задолженности перед поставщиками, а также с целью выплаты заработной платы своим работникам.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.08.2020 N АКПИ20-288
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств">
Устанавливая иной срок вступления в силу Постановления, связанный с Федеральным законом N 106-ФЗ, Правительство Российской Федерации действовало в интересах заемщиков (физических лиц и индивидуальных предпринимателей) потребительских и ипотечных кредитов (займов) с целью снижения на них долговой нагрузки по денежным обязательствам перед кредиторами (банками) на период действия пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).
показать больше документов