Исполнение неимущественных требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение неимущественных требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Запрет на регистрационные действия в ЕГРЮЛ в рамках исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Действительно, как верно отмечено судами, объявленный судебным приставом запрет непосредственно не может привести к передаче технической документации, однако в связи с длительным неисполнением обществом вступившего в законную силу решения суда фактически направлен на понуждение последнего к исполнению требований неимущественного характера по передаче технической документации..."
(КонсультантПлюс, 2025)Действительно, как верно отмечено судами, объявленный судебным приставом запрет непосредственно не может привести к передаче технической документации, однако в связи с длительным неисполнением обществом вступившего в законную силу решения суда фактически направлен на понуждение последнего к исполнению требований неимущественного характера по передаче технической документации..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП РФ"Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является фактическое применение к должнику административного штрафа, которое должно предшествовать повторному установлению в требовании судебного пристава-исполнителя срока исполнения требований неимущественного характера.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Обзор: "Основные изменения в КоАП РФ в 2023 году"
(КонсультантПлюс, 2023)14 апреля 2023 года КС РФ разъяснил, когда пристав может установить новый срок для исполнения требования неимущественного характера
(КонсультантПлюс, 2023)14 апреля 2023 года КС РФ разъяснил, когда пристав может установить новый срок для исполнения требования неимущественного характера
Формы
Статья: Взыскание судебной неустойки (астрента) за неисполнение определения суда об истребовании доказательств в деле о банкротстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)<6> См., напр.: Останина Е.А., Тараданов Р.А. Проблемы и перспективы рецепции института астрэнта (astreinte) российской правовой системой // Вестник ВАС РФ. 2013. N 6. С. 118 - 129; Астрент в российском праве // Закон. 2014. N 4. С. 34 - 47; Лоренц Д.В. Астрент в правовой системе России // Законодательство. 2015. N 9. С. 13 - 21; Ярцев П. Динамика гражданского оборота // ЭЖ-Юрист. 2016. N 1; Нестолий В.Г. Астрэнт и обязательство // Юрист. 2016. N 5. С. 25 - 29; Абушенко Д.Б. Судебная неустойка как мера косвенного принуждения: размышления об отраслевой принадлежности правового института // Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их решения: сб. материалов 7-й Междунар. науч.-практ. конф. (9 - 11 июня 2016 г., г. Уфа, Республика Башкортостан). М., 2017; Ерохова М.А. О судебной неустойке в российском праве: анализ практики 2015 - 2017 // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 7. С. 97 - 111; Афонина Ю.Ю. Неисполнение судебного решения как основание для применения мер гражданско-правовой ответственности // Вестник гражданского процесса. 2018. N 2. С. 264 - 278; Якубяк Ю.Ю. Предмет доказывания по делам о взыскании судебной неустойки (астрента) // Вестник гражданского процесса. 2019. N 3. С. 178 - 191; Клинова К. Астрент как мотиватор исполнения судебного акта // Финансовая газета. 2021. N 8; Молчанов В.В. К вопросу о судебной неустойке (астренте) в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Законодательство. 2021. N 4. С. 60 - 72; Речкин Р. Астрент - оценочная категория // Адвокатская газета. 2021. N 1; Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. 7-е изд., доп. и перераб. М., 2022 (п. 6.9.2).
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)<6> См., напр.: Останина Е.А., Тараданов Р.А. Проблемы и перспективы рецепции института астрэнта (astreinte) российской правовой системой // Вестник ВАС РФ. 2013. N 6. С. 118 - 129; Астрент в российском праве // Закон. 2014. N 4. С. 34 - 47; Лоренц Д.В. Астрент в правовой системе России // Законодательство. 2015. N 9. С. 13 - 21; Ярцев П. Динамика гражданского оборота // ЭЖ-Юрист. 2016. N 1; Нестолий В.Г. Астрэнт и обязательство // Юрист. 2016. N 5. С. 25 - 29; Абушенко Д.Б. Судебная неустойка как мера косвенного принуждения: размышления об отраслевой принадлежности правового института // Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их решения: сб. материалов 7-й Междунар. науч.-практ. конф. (9 - 11 июня 2016 г., г. Уфа, Республика Башкортостан). М., 2017; Ерохова М.А. О судебной неустойке в российском праве: анализ практики 2015 - 2017 // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 7. С. 97 - 111; Афонина Ю.Ю. Неисполнение судебного решения как основание для применения мер гражданско-правовой ответственности // Вестник гражданского процесса. 2018. N 2. С. 264 - 278; Якубяк Ю.Ю. Предмет доказывания по делам о взыскании судебной неустойки (астрента) // Вестник гражданского процесса. 2019. N 3. С. 178 - 191; Клинова К. Астрент как мотиватор исполнения судебного акта // Финансовая газета. 2021. N 8; Молчанов В.В. К вопросу о судебной неустойке (астренте) в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Законодательство. 2021. N 4. С. 60 - 72; Речкин Р. Астрент - оценочная категория // Адвокатская газета. 2021. N 1; Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И.В. Решетниковой. 7-е изд., доп. и перераб. М., 2022 (п. 6.9.2).
Статья: Понятие и признаки риска в исполнительном производстве
(Сулейманов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)<10> Климова С.Н. Отдельные аспекты исполнения требований неимущественного характера: сравнительный анализ Российской Федерации и Республики Беларусь // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 4. С. 56.
(Сулейманов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)<10> Климова С.Н. Отдельные аспекты исполнения требований неимущественного характера: сравнительный анализ Российской Федерации и Республики Беларусь // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 4. С. 56.
Статья: Можно ли предоставить взыскателю право самому исполнить решение суда, если должник от исполнения уклоняется?
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в решении судов, на практике зачастую оказывается затруднено. При этом предусмотренный законом механизм принудительного исполнения требований неимущественного характера, заключающийся в применении к должнику различных мер косвенного принуждения в надежде заставить его исполнять решение суда, представляется ненадлежащим механизмом в условиях потенциальной возможности замены неимущественного требования его денежным эквивалентом. В данной статье анализируется применение института изменения способа и порядка исполнения судебного акта в качестве механизма, предоставляющего взыскателю возможность самостоятельно и за счет неисправного должника исполнить требования неимущественного характера, содержащиеся в решении суда. Автор констатирует распространение в судебной практике двух противоположных позиций по данному вопросу и выявляет достоинства и недостатки в каждой из них. Автор также высказывает свое мнение относительно порядка реализации в исполнительном производстве предусмотренного ст. 397 ГК РФ субъективного гражданского права кредитора на исполнение обязательства за счет неисправного должника и приходит к выводу о неприемлемости института изменения способа и порядка исполнения судебного акта в качестве процессуального механизма такой реализации.
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в решении судов, на практике зачастую оказывается затруднено. При этом предусмотренный законом механизм принудительного исполнения требований неимущественного характера, заключающийся в применении к должнику различных мер косвенного принуждения в надежде заставить его исполнять решение суда, представляется ненадлежащим механизмом в условиях потенциальной возможности замены неимущественного требования его денежным эквивалентом. В данной статье анализируется применение института изменения способа и порядка исполнения судебного акта в качестве механизма, предоставляющего взыскателю возможность самостоятельно и за счет неисправного должника исполнить требования неимущественного характера, содержащиеся в решении суда. Автор констатирует распространение в судебной практике двух противоположных позиций по данному вопросу и выявляет достоинства и недостатки в каждой из них. Автор также высказывает свое мнение относительно порядка реализации в исполнительном производстве предусмотренного ст. 397 ГК РФ субъективного гражданского права кредитора на исполнение обязательства за счет неисправного должника и приходит к выводу о неприемлемости института изменения способа и порядка исполнения судебного акта в качестве процессуального механизма такой реализации.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)§ 5. Актуальные вопросы исполнения требований
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)§ 5. Актуальные вопросы исполнения требований
Статья: О проникновении гражданско-правового метода регулирования в процессуальные правоотношения на примере судебной неустойки
(Котов И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)<4> Абушенко Д.Б. Судебная неустойка как мера косвенного принуждения: размышления об отраслевой принадлежности правового института // Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их решения: сборник материалов 7-й Международной научно-практической конференции (Уфа, 9 - 11 июня 2016 г.) / отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев. М.: Статут, 2017. С. 217.
(Котов И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 9)<4> Абушенко Д.Б. Судебная неустойка как мера косвенного принуждения: размышления об отраслевой принадлежности правового института // Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах: проблемные вопросы и пути их решения: сборник материалов 7-й Международной научно-практической конференции (Уфа, 9 - 11 июня 2016 г.) / отв. ред. Д.В. Аристов, В.А. Гуреев. М.: Статут, 2017. С. 217.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Большинство судебных актов по делам административного судопроизводства реализуется по правилам исполнения требований неимущественного характера. К требованиям неимущественного характера относится обязанность должника совершить определенные действия, воздержаться от совершения определенных действий.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Большинство судебных актов по делам административного судопроизводства реализуется по правилам исполнения требований неимущественного характера. К требованиям неимущественного характера относится обязанность должника совершить определенные действия, воздержаться от совершения определенных действий.
Статья: Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.11.2024 N 52-П <С работодателя можно взыскать судебную неустойку>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 24)Итак, материальную ответственность нельзя рассматривать как универсальный способ обеспечения исполнения вердикта по иску работника, предъявившего неимущественные требования. А неустойка применима к любым случаям неисполнения работодателем акта арбитров, обязывающего его совершить какие-то действия в пользу работника, не связанные с передачей имущества или денег. Подобная выплата является оправданной необходимостью повышения эффективности исполнения судебных актов.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 24)Итак, материальную ответственность нельзя рассматривать как универсальный способ обеспечения исполнения вердикта по иску работника, предъявившего неимущественные требования. А неустойка применима к любым случаям неисполнения работодателем акта арбитров, обязывающего его совершить какие-то действия в пользу работника, не связанные с передачей имущества или денег. Подобная выплата является оправданной необходимостью повышения эффективности исполнения судебных актов.
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)"Вопрос об уменьшении имущественной базы должника будет относиться к числу не имеющих существенного значения... Для взыскателя (и судебного пристава-исполнителя) не важно, какие материальные затраты понесет обязанное лицо при исполнении требования неимущественного характера, поскольку такого интереса не возникает (хотя затраты непосредственно могут иметь место)" <1>.
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)"Вопрос об уменьшении имущественной базы должника будет относиться к числу не имеющих существенного значения... Для взыскателя (и судебного пристава-исполнителя) не важно, какие материальные затраты понесет обязанное лицо при исполнении требования неимущественного характера, поскольку такого интереса не возникает (хотя затраты непосредственно могут иметь место)" <1>.
Статья: Особенности исполнения исполнительных документов в сфере авторского права и интеллектуальной собственности
(Старицын А.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Развитие информационных технологий обусловило возможность правообладателя напрямую способствовать исполнению решения суда о пресечении нарушения его авторских прав применительно к случаю размещения объектов авторского права в информационно-телекоммуникационной сети без его разрешения. Объемность исключительных прав, зависящая от характеристик конкретного объекта авторского права, предопределяет необходимость привлечения к оперативному исполнению органа государственной власти, к компетенции которого относится регулирование цифрового пространства. С этой целью законодателем предусмотрено непосредственное обращение правообладателя в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам после вступления в силу решения суда <11>. Безусловно, данный путь представляется во многом результативным и целесообразным способом пресечения неправомерных действий нарушителя. На наш взгляд, вероятность наложения на должника, уклоняющегося от исполнения судебного решения, ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве в виде исполнительского сбора в размере одной или десяти тысяч рублей в зависимости от того, кем является правонарушитель - физическим или юридическим лицом, не представляется практически достаточным, оправданным стимулом к исполнению. Считаем, что мера ответственности за уклонение от исполнения неимущественного требования, содержащегося в исполнительном документе, несоразмерна последствиям неправомерного поведения, и должен быть рассмотрен вопрос увеличения соответствующей суммы.
(Старицын А.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Развитие информационных технологий обусловило возможность правообладателя напрямую способствовать исполнению решения суда о пресечении нарушения его авторских прав применительно к случаю размещения объектов авторского права в информационно-телекоммуникационной сети без его разрешения. Объемность исключительных прав, зависящая от характеристик конкретного объекта авторского права, предопределяет необходимость привлечения к оперативному исполнению органа государственной власти, к компетенции которого относится регулирование цифрового пространства. С этой целью законодателем предусмотрено непосредственное обращение правообладателя в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам после вступления в силу решения суда <11>. Безусловно, данный путь представляется во многом результативным и целесообразным способом пресечения неправомерных действий нарушителя. На наш взгляд, вероятность наложения на должника, уклоняющегося от исполнения судебного решения, ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве в виде исполнительского сбора в размере одной или десяти тысяч рублей в зависимости от того, кем является правонарушитель - физическим или юридическим лицом, не представляется практически достаточным, оправданным стимулом к исполнению. Считаем, что мера ответственности за уклонение от исполнения неимущественного требования, содержащегося в исполнительном документе, несоразмерна последствиям неправомерного поведения, и должен быть рассмотрен вопрос увеличения соответствующей суммы.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Глава 13. ИСПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Глава 13. ИСПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО