Исполнение мирового соглашения третьим лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение мирового соглашения третьим лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 167 "Последствия неисполнения мирового соглашения" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению должника, подлежит выдаче исполнительный лист для принудительного исполнения третьим лицом мирового соглашения в части уплаты налоговой задолженности.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению должника, подлежит выдаче исполнительный лист для принудительного исполнения третьим лицом мирового соглашения в части уплаты налоговой задолженности.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Не выдают исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, по которому получено право требования к третьему лицу, если ранее уже выдавался исполнительный лист в отношении этого лица на ту же сумму
(КонсультантПлюс, 2025)Не выдают исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, по которому получено право требования к третьему лицу, если ранее уже выдавался исполнительный лист в отношении этого лица на ту же сумму
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Поворот исполнения утвержденного судом мирового соглашения в гражданском процессе: актуальные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 3)Несмотря на данное обстоятельство, указанные лица не поименованы законодателем в качестве субъектов, имеющих право на подачу заявления о повороте исполнения судебных актов, что, действительно, создает правовую неопределенность в процессе судебного разбирательства. Поэтому вопрос о возможности подачи заявления о повороте исполнения мирового соглашения третьим лицом является достаточно актуальным.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 3)Несмотря на данное обстоятельство, указанные лица не поименованы законодателем в качестве субъектов, имеющих право на подачу заявления о повороте исполнения судебных актов, что, действительно, создает правовую неопределенность в процессе судебного разбирательства. Поэтому вопрос о возможности подачи заявления о повороте исполнения мирового соглашения третьим лицом является достаточно актуальным.
Статья: Заключение мирового соглашения с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)<16> В качестве примера заключения мирового соглашения, предусматривающего исполнение обязанности третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.Г. Елисеев приводит пример мирового соглашения, при котором исполнение обязанности третьим лицом сопровождается заключением соглашения о переводе долга с ответчика на третье лицо (ст. 391 ГК РФ). Нетрудно заметить, что, заключая мировое соглашение, условия которого предусматривают перевод долга, ответчик и третье лицо тем самым имплицитно соглашаются с заявленными требованиями. Однако, думается, что вряд ли имеются основания для того, чтобы ограничивать возможность исполнения обязанности третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, исключительно случаями признания иска и, соответственно, конструкцией перевода долга. По нашему мнению, мировое соглашение, предусматривающее исполнение обязанности третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, может осуществляться не только на основании признания иска, которое, как правило, влечет за собой перевод долга с ответчика на третье лицо, но и на основании отказа истца от иска при одновременном принятии обязанности третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. См.: Елисеев Н.Г. Право третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на мировое соглашение // Вестник ВАС РФ. 2013. N 5. С. 105 - 112.
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)<16> В качестве примера заключения мирового соглашения, предусматривающего исполнение обязанности третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.Г. Елисеев приводит пример мирового соглашения, при котором исполнение обязанности третьим лицом сопровождается заключением соглашения о переводе долга с ответчика на третье лицо (ст. 391 ГК РФ). Нетрудно заметить, что, заключая мировое соглашение, условия которого предусматривают перевод долга, ответчик и третье лицо тем самым имплицитно соглашаются с заявленными требованиями. Однако, думается, что вряд ли имеются основания для того, чтобы ограничивать возможность исполнения обязанности третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, исключительно случаями признания иска и, соответственно, конструкцией перевода долга. По нашему мнению, мировое соглашение, предусматривающее исполнение обязанности третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, может осуществляться не только на основании признания иска, которое, как правило, влечет за собой перевод долга с ответчика на третье лицо, но и на основании отказа истца от иска при одновременном принятии обязанности третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. См.: Елисеев Н.Г. Право третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на мировое соглашение // Вестник ВАС РФ. 2013. N 5. С. 105 - 112.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2. Участвующие в мировом соглашении третьи лица вправе предоставить поручительства или гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению либо иным образом обеспечить их надлежащее исполнение.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)2. Участвующие в мировом соглашении третьи лица вправе предоставить поручительства или гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению либо иным образом обеспечить их надлежащее исполнение.
Статья: О первом опыте заключения локального мирового соглашения с залоговым кредитором в деле о банкротстве гражданина
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Ключевое различие между делом, рассмотренным ВС РФ, и вышеназванным делом, находившимся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, состоит в том, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ посчитала необходимым разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения, предусматривающего исполнение обязательства третьим лицом, на стадии установления требования кредитора, а в деле, рассмотренном нами, суд утвердил мировое соглашение уже после включения такого требования в реестр требований кредиторов.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Ключевое различие между делом, рассмотренным ВС РФ, и вышеназванным делом, находившимся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, состоит в том, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ посчитала необходимым разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения, предусматривающего исполнение обязательства третьим лицом, на стадии установления требования кредитора, а в деле, рассмотренном нами, суд утвердил мировое соглашение уже после включения такого требования в реестр требований кредиторов.
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом, предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил п. 3 ст. 213.28).
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом, предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил п. 3 ст. 213.28).
Статья: Установление требований залоговых кредиторов
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом, предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил п. 3 ст. 213.28).
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом, предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил п. 3 ст. 213.28).
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Исполнение определения об утверждении мирового соглашения осуществляется за рамками производства по делу о банкротстве действиями должника или третьего лица, участвовавшего в заключении мирового соглашения, по правилам исполнения гражданско-правовых обязательств. С даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступают к погашению задолженности перед кредиторами в соответствии с условиями мирового соглашения (п. 5 ст. 159 Закона о банкротстве). Так, суд надзорной инстанции разъяснил, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с должника процентов, начисленных в период внешнего управления в соответствии с Законом о банкротстве, и оставил решение суда в силе. Из материалов дела видно, что, в соответствии с мировым соглашением, заключенным в ходе внешнего управления, обязательства должника перед кредиторами прекращаются путем их новации согласно ст. 414 ГК РФ. Условиями мирового соглашения установлено, что все дополнительные обязательства, связанные с первоначальными обязательствами должника перед кредиторами, в том числе ответственность за неисполнение основного обязательства (неустойка, убытки, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), прекращаются. Поскольку мировое соглашение заключено сторонами и утверждено судом в полном соответствии с Законом о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов возможно только на его условиях. Соглашением не предусмотрено взыскание процентов на основании норм Закона о банкротстве, следовательно, оснований для их начисления и взыскания не имелось <1>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Исполнение определения об утверждении мирового соглашения осуществляется за рамками производства по делу о банкротстве действиями должника или третьего лица, участвовавшего в заключении мирового соглашения, по правилам исполнения гражданско-правовых обязательств. С даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступают к погашению задолженности перед кредиторами в соответствии с условиями мирового соглашения (п. 5 ст. 159 Закона о банкротстве). Так, суд надзорной инстанции разъяснил, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с должника процентов, начисленных в период внешнего управления в соответствии с Законом о банкротстве, и оставил решение суда в силе. Из материалов дела видно, что, в соответствии с мировым соглашением, заключенным в ходе внешнего управления, обязательства должника перед кредиторами прекращаются путем их новации согласно ст. 414 ГК РФ. Условиями мирового соглашения установлено, что все дополнительные обязательства, связанные с первоначальными обязательствами должника перед кредиторами, в том числе ответственность за неисполнение основного обязательства (неустойка, убытки, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), прекращаются. Поскольку мировое соглашение заключено сторонами и утверждено судом в полном соответствии с Законом о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов возможно только на его условиях. Соглашением не предусмотрено взыскание процентов на основании норм Закона о банкротстве, следовательно, оснований для их начисления и взыскания не имелось <1>.