Исполнение исполнительных документов по неимущественным взысканиям
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение исполнительных документов по неимущественным взысканиям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность (штраф) за неисполнение решения суда в рамках исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)"...В целях принудительного исполнения судебного акта районным судом... выдан исполнительный лист...
(КонсультантПлюс, 2025)"...В целях принудительного исполнения судебного акта районным судом... выдан исполнительный лист...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП РФТаким образом, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ необходимо неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства; вынесение в отношении должника постановления о взыскании исполнительного производства; установление нового срока для исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение исполнительных документов по неимущественным взысканиям
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник исполнительного производства", 2016, N 4)ИСПОЛНЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник исполнительного производства", 2016, N 4)ИСПОЛНЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
Статья: О предмете и методе правового регулирования и самостоятельности исполнительного права сквозь призму общетеоретических исследований и взглядов А.Т. Боннера: новый виток дискуссии
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)<89> Стрельцова Е.Г. Исполнение исполнительных документов по неимущественным взысканиям // Вестник исполнительного производства. 2016. N 4. С. 12 - 45.
(Улетова Г.Д.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)<89> Стрельцова Е.Г. Исполнение исполнительных документов по неимущественным взысканиям // Вестник исполнительного производства. 2016. N 4. С. 12 - 45.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 15.03.2000 N 511
(ред. от 28.06.2005)
"О классификаторе правовых актов"180.080.040 Обращение взыскания на имущество должника
(ред. от 28.06.2005)
"О классификаторе правовых актов"180.080.040 Обращение взыскания на имущество должника
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, согласно положениям § 170 Федерального закона Германии от 21.01.1960 "Об административном судопроизводстве" даже в отношении денежных требований к органам власти и иным лицам, наделенным публичными полномочиями, именно суд определяет необходимые меры исполнения и поручает соответствующему органу реализовать их. Орган, которому это поручено, обязан выполнить указанное поручение в соответствии с действующими для него правилами о принудительном исполнении. Как следует из § 171 названного Закона, для осуществления такого исполнения не требуется выдачи исполнительного документа. В случае неисполнения органом власти возложенных на него обязанностей неимущественного характера именно суд по ходатайству выносит определение с предупреждением о наложении штрафа, устанавливает размер штрафа и по собственной инициативе взыскивает его (§ 172 указанного Закона) <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, согласно положениям § 170 Федерального закона Германии от 21.01.1960 "Об административном судопроизводстве" даже в отношении денежных требований к органам власти и иным лицам, наделенным публичными полномочиями, именно суд определяет необходимые меры исполнения и поручает соответствующему органу реализовать их. Орган, которому это поручено, обязан выполнить указанное поручение в соответствии с действующими для него правилами о принудительном исполнении. Как следует из § 171 названного Закона, для осуществления такого исполнения не требуется выдачи исполнительного документа. В случае неисполнения органом власти возложенных на него обязанностей неимущественного характера именно суд по ходатайству выносит определение с предупреждением о наложении штрафа, устанавливает размер штрафа и по собственной инициативе взыскивает его (§ 172 указанного Закона) <1>.
Статья: Упрощение и усложнение исполнительного производства: два направления развития (к обсуждению Концепции развития ФССП России)
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)- гармонизацию норм, регулирующих полномочия субъектов, наделенных функцией согласования и контроля в отношении лиц, исполняющих исполнительные документы.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)- гармонизацию норм, регулирующих полномочия субъектов, наделенных функцией согласования и контроля в отношении лиц, исполняющих исполнительные документы.
Статья: Исполнение соглашений в семейном праве: пробелы правового регулирования
(Филиппова Т.А., Титаренко Е.П.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Нужно отметить, что процедуры принудительного исполнения исполнительного листа, нотариально удостоверенного соглашения, медиативного соглашения ничем не отличаются друг от друга и регулируются главами 7 "Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения", 8 "Обращение взыскания на имущество должника" Федерального закона "Об исполнительном производстве".
(Филиппова Т.А., Титаренко Е.П.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Нужно отметить, что процедуры принудительного исполнения исполнительного листа, нотариально удостоверенного соглашения, медиативного соглашения ничем не отличаются друг от друга и регулируются главами 7 "Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения", 8 "Обращение взыскания на имущество должника" Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Статья: Особенности исполнения исполнительных документов в сфере авторского права и интеллектуальной собственности
(Старицын А.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Таким образом, специфика исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности оказывает существенное влияние на порядок исполнения исполнительных документов. Во-первых, имеющееся ограничение на обращение взыскания на результаты интеллектуальной деятельности во многом предопределено возникновением неимущественных прав у их автора, а также особыми характеристиками таких результатов. Указанное может быть преодолено посредством разработки устойчивой методологической базы реализации такого имущества, с предоставлением ограниченного иммунитета от реализации в виде обращения взыскания только при недостаточности иного имущества и соблюдении права автора на обнародование. Во-вторых, объемность исключительного права и развитие цифрового пространства вызывает формирование специальных способов исполнения решения суда, не связанного с возбуждением исполнительного производства, в частности, путем прямого обращения в уполномоченный орган государственной власти. С учетом условий развития информационных технологий обоснованно говорить о встроенности такого способа исполнения решения суда в аспекте реальной исполнимости, т.е., достижения ключевой цели исполнительного производства.
(Старицын А.Ю.)
("Администратор суда", 2025, N 4)Таким образом, специфика исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности оказывает существенное влияние на порядок исполнения исполнительных документов. Во-первых, имеющееся ограничение на обращение взыскания на результаты интеллектуальной деятельности во многом предопределено возникновением неимущественных прав у их автора, а также особыми характеристиками таких результатов. Указанное может быть преодолено посредством разработки устойчивой методологической базы реализации такого имущества, с предоставлением ограниченного иммунитета от реализации в виде обращения взыскания только при недостаточности иного имущества и соблюдении права автора на обнародование. Во-вторых, объемность исключительного права и развитие цифрового пространства вызывает формирование специальных способов исполнения решения суда, не связанного с возбуждением исполнительного производства, в частности, путем прямого обращения в уполномоченный орган государственной власти. С учетом условий развития информационных технологий обоснованно говорить о встроенности такого способа исполнения решения суда в аспекте реальной исполнимости, т.е., достижения ключевой цели исполнительного производства.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По смыслу, придаваемому п. 4 ч. 1 комментируемой статьи в правоприменительной практике <1>, под данным основанием объединяются как факты отсутствия самого права на суд, носящие неустранимый характер и в большей степени тяготеющие к институту отказа в принятии искового заявления (например, обращение за компенсацией взыскателя по исполнительному документу, не предусматривающему обращения взыскания на бюджетные средства или не возлагающего на субъектов публичной власти обязанностей по исполнению иных требований имущественного или неимущественного характера; обращение в суд лица, не подпадающее под действие ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации), так и вполне устранимые обстоятельства, связанные не с отсутствием права на суд, но с несоблюдением условий его реализации, что вполне традиционно для института возвращения искового заявления (например, неподтверждение полномочий представителя на подписание и подачу заявления в суд).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По смыслу, придаваемому п. 4 ч. 1 комментируемой статьи в правоприменительной практике <1>, под данным основанием объединяются как факты отсутствия самого права на суд, носящие неустранимый характер и в большей степени тяготеющие к институту отказа в принятии искового заявления (например, обращение за компенсацией взыскателя по исполнительному документу, не предусматривающему обращения взыскания на бюджетные средства или не возлагающего на субъектов публичной власти обязанностей по исполнению иных требований имущественного или неимущественного характера; обращение в суд лица, не подпадающее под действие ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации), так и вполне устранимые обстоятельства, связанные не с отсутствием права на суд, но с несоблюдением условий его реализации, что вполне традиционно для института возвращения искового заявления (например, неподтверждение полномочий представителя на подписание и подачу заявления в суд).
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)<3> Стрельцова Е.Г. Исполнение исполнительных документов по неимущественным взысканиям // Вестник исполнительного производства. 2016. N 4. С. 12 - 45.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)<3> Стрельцова Е.Г. Исполнение исполнительных документов по неимущественным взысканиям // Вестник исполнительного производства. 2016. N 4. С. 12 - 45.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как установлено в ч. 1 комментируемой статьи, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Это же правило содержалось и в п. 3 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ). До принятия Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в указанной норме говорилось об отчислении в федеральный бюджет только 30% от суммы исполнительского сбора, а остальная сумма подлежала поступлению во внебюджетный фонд развития исполнительного производства, положение о котором утверждается Правительством РФ. Этим же Законом из Закона 1997 г. об исполнительном производстве исключена статья 89, предусматривавшая вознаграждение СПИ, обеспечившего реальное и своевременное исполнение исполнительного документа (5% от взысканной им суммы или стоимости имущества, но не более 10 МРОТ, а по исполнительному документу неимущественного характера - 5 МРОТ). Кстати говоря, эти положения позволяли рассматривать исполнительский сбор как меру поощрения ПСП за реальное исполнение исполнительных документов.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Как установлено в ч. 1 комментируемой статьи, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Это же правило содержалось и в п. 3 ст. 81 Закона 1997 г. об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ). До принятия Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в указанной норме говорилось об отчислении в федеральный бюджет только 30% от суммы исполнительского сбора, а остальная сумма подлежала поступлению во внебюджетный фонд развития исполнительного производства, положение о котором утверждается Правительством РФ. Этим же Законом из Закона 1997 г. об исполнительном производстве исключена статья 89, предусматривавшая вознаграждение СПИ, обеспечившего реальное и своевременное исполнение исполнительного документа (5% от взысканной им суммы или стоимости имущества, но не более 10 МРОТ, а по исполнительному документу неимущественного характера - 5 МРОТ). Кстати говоря, эти положения позволяли рассматривать исполнительский сбор как меру поощрения ПСП за реальное исполнение исполнительных документов.
Статья: Юридическая сила нотариальных актов как исполнительных документов: проблемы совершенствования законодательства
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 3)Второе ограничение для недобросовестных должников, уклоняющихся от исполнения, закреплено в статье 67.1 Закона об исполнительном производстве. Указанное правило формирует право судебного пристава-исполнителя возложить ограничение в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом. Под таким ограничением понимается приостановление действия имеющегося у должника специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами). Такого рода ограничения могут быть установлены при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. В этом случае судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Как понятно, перечисленные требования также могут возникать на основе исполнительных документов, оформляемых в нотариальной форме. Однако и в данном случае невозможно применить указанные последствия по исполнительным документам, выдаваемым нотариусом, без обращения в суд (ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве). Представляется, что такого рода избирательное отношение к исполнительным документам, устанавливающее различную исполнительную силу судебных актов и актов, прошедших проверку у нотариуса, при наличии последующей исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя, следует признать избыточным. Видится необходимость внесения изменений в Закон об исполнительном производстве с целью создания общего режима применения ограничения как на выезд за границу, так и на осуществление специального права (вождение транспортных средств) как для исполнительных документов - судебных актов, так и для всех исполнительных документов, выдаваемых нотариусом, с тем чтобы повысить их эффективность в целом и степень их исполнимости в частности.
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 3)Второе ограничение для недобросовестных должников, уклоняющихся от исполнения, закреплено в статье 67.1 Закона об исполнительном производстве. Указанное правило формирует право судебного пристава-исполнителя возложить ограничение в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом. Под таким ограничением понимается приостановление действия имеющегося у должника специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами). Такого рода ограничения могут быть установлены при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. В этом случае судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Как понятно, перечисленные требования также могут возникать на основе исполнительных документов, оформляемых в нотариальной форме. Однако и в данном случае невозможно применить указанные последствия по исполнительным документам, выдаваемым нотариусом, без обращения в суд (ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве). Представляется, что такого рода избирательное отношение к исполнительным документам, устанавливающее различную исполнительную силу судебных актов и актов, прошедших проверку у нотариуса, при наличии последующей исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя, следует признать избыточным. Видится необходимость внесения изменений в Закон об исполнительном производстве с целью создания общего режима применения ограничения как на выезд за границу, так и на осуществление специального права (вождение транспортных средств) как для исполнительных документов - судебных актов, так и для всех исполнительных документов, выдаваемых нотариусом, с тем чтобы повысить их эффективность в целом и степень их исполнимости в частности.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Закон, отвечая на вопрос, как поступать с не исполняющими судебное решение должниками, исходит из возможности сноса за счет средств федерального бюджета. В случае необходимости организации (устроения) последующего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа <313>. То есть судебный пристав-исполнитель может привлечь специализированную организацию для осуществления принудительного сноса за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с должника. По сути, если должник не может выполнить требования исполнения решения о сносе самовольного сооружения, то вся ответственность по исполнению решения о сносе самовольной постройки переходит на государство. Но что делать, если должник из-за неплатежеспособности не сможет в последующем возместить денежные средства, которые были выделены на снос самовольной постройки из средств федерального бюджета? Закон на этот вопрос не дает ответа. Урегулировать данный пробел возможно путем наложения ареста на банковские счета должника и его имущество в рамках возбуждения исполнительного производства.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Закон, отвечая на вопрос, как поступать с не исполняющими судебное решение должниками, исходит из возможности сноса за счет средств федерального бюджета. В случае необходимости организации (устроения) последующего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа <313>. То есть судебный пристав-исполнитель может привлечь специализированную организацию для осуществления принудительного сноса за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с должника. По сути, если должник не может выполнить требования исполнения решения о сносе самовольного сооружения, то вся ответственность по исполнению решения о сносе самовольной постройки переходит на государство. Но что делать, если должник из-за неплатежеспособности не сможет в последующем возместить денежные средства, которые были выделены на снос самовольной постройки из средств федерального бюджета? Закон на этот вопрос не дает ответа. Урегулировать данный пробел возможно путем наложения ареста на банковские счета должника и его имущество в рамках возбуждения исполнительного производства.
Статья: Особенности исполнения принудительного решения о сносе здания, сооружения или самовольной постройки
(Подпорина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Закон, отвечая на вопрос, как поступать с не исполняющими судебное решение должниками, исходит из возможности сноса за счет средств федерального бюджета. В случае необходимости организации (устроения) последующего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа <10>. То есть судебный пристав-исполнитель может привлечь специализированную организацию для осуществления принудительного сноса за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с должника. По сути, если должник не может выполнить требования исполнения решения о сносе самовольного сооружения, то вся ответственность по исполнению решения о сносе самовольной постройки переходит на государство. Но что делать, если должник из-за неплатежеспособности не сможет в последующем возместить денежные средства, которые были выделены на снос самовольной постройки из средств федерального бюджета? Закон на этот вопрос не дает ответа. Урегулировать данный пробел возможно путем наложения ареста на банковские счета должника и его имущество в рамках возбуждения исполнительного производства.
(Подпорина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Закон, отвечая на вопрос, как поступать с не исполняющими судебное решение должниками, исходит из возможности сноса за счет средств федерального бюджета. В случае необходимости организации (устроения) последующего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа <10>. То есть судебный пристав-исполнитель может привлечь специализированную организацию для осуществления принудительного сноса за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с должника. По сути, если должник не может выполнить требования исполнения решения о сносе самовольного сооружения, то вся ответственность по исполнению решения о сносе самовольной постройки переходит на государство. Но что делать, если должник из-за неплатежеспособности не сможет в последующем возместить денежные средства, которые были выделены на снос самовольной постройки из средств федерального бюджета? Закон на этот вопрос не дает ответа. Урегулировать данный пробел возможно путем наложения ареста на банковские счета должника и его имущество в рамках возбуждения исполнительного производства.