Исполнение дополнительного наказания в виде штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Исполнение дополнительного наказания в виде штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Из резолютивной части приговора необходимо исключить указание на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку такое указание предусмотрено статьей 71 УК РФ только для назначения наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров. По настоящему делу совокупность приговоров или преступлений отсутствует, штраф является дополнительным наказанием, которое всегда подлежит самостоятельному исполнению, с основным наказанием не складывает и им не поглощается."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.15 "Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке" УПК РФ"Как следует из представленных материалов, П., даже находясь в местах лишения свободы, где возможности трудоустройства ограничены и исключена возможность высокого заработка, принимает меры как к своему трудоустройству, так и к исполнению дополнительного наказания в виде штрафа, в том числе и в добровольном порядке, что также характеризует осужденного с положительной стороны.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частями 2 и 3 ст. 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления (абз. 2 п. 7 Постановления от 22.12.2015 N 58).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Частями 2 и 3 ст. 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления (абз. 2 п. 7 Постановления от 22.12.2015 N 58).
Статья: Залог в системе мер процессуального принуждения: проблемы законодательной регламентации и правоприменительный потенциал
(Коновалова А.Б., Обоймова И.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)Следует подчеркнуть, что залог не может использоваться в качестве средства обеспечения исполнения приговора суда в части заявленного гражданского иска, покрытия процессуальных издержек, а равно обеспечения иных имущественных взысканий. Целевое назначение использования залога строго формализовано и состоит в обеспечении явки подозреваемого, обвиняемого к следователю, дознавателю, в суд, предупреждении совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу. Добровольное принятие залогодателем на себя обязательств по обеспечению ожидаемого позитивного поведения лица, изобличаемого в совершении преступления, и их фактическое исполнение гарантируют снятие обременения с предмета залога и возвращение его залогодателю. Однако в части возвращения предмета залога наиболее часты нарушения, допускаемые в правоприменительной практике. Так, в отношении Е.А.М. было назначено дополнительное наказание в виде штрафа, для исполнения которого часть залоговой суммы в размере 100 тысяч рублей подлежала взысканию, остальная была возвращена подсудимому. Решением Верховного Суда Российской Федерации было установлено нарушение судом первой инстанции порядка обращения суммы залога в доход государства, а именно: взыскание наказания в виде штрафа за счет внесенных в качестве залога денежных средств было признано незаконным. Также суд первой инстанции допустил еще одно существенное нарушение: не определив фактическую принадлежность залоговой суммы, частично возвратил ее подсудимому, а не непосредственно залогодателю, в качестве которого выступало иное физическое лицо <15>.
(Коновалова А.Б., Обоймова И.А.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)Следует подчеркнуть, что залог не может использоваться в качестве средства обеспечения исполнения приговора суда в части заявленного гражданского иска, покрытия процессуальных издержек, а равно обеспечения иных имущественных взысканий. Целевое назначение использования залога строго формализовано и состоит в обеспечении явки подозреваемого, обвиняемого к следователю, дознавателю, в суд, предупреждении совершения им новых преступлений, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу. Добровольное принятие залогодателем на себя обязательств по обеспечению ожидаемого позитивного поведения лица, изобличаемого в совершении преступления, и их фактическое исполнение гарантируют снятие обременения с предмета залога и возвращение его залогодателю. Однако в части возвращения предмета залога наиболее часты нарушения, допускаемые в правоприменительной практике. Так, в отношении Е.А.М. было назначено дополнительное наказание в виде штрафа, для исполнения которого часть залоговой суммы в размере 100 тысяч рублей подлежала взысканию, остальная была возвращена подсудимому. Решением Верховного Суда Российской Федерации было установлено нарушение судом первой инстанции порядка обращения суммы залога в доход государства, а именно: взыскание наказания в виде штрафа за счет внесенных в качестве залога денежных средств было признано незаконным. Также суд первой инстанции допустил еще одно существенное нарушение: не определив фактическую принадлежность залоговой суммы, частично возвратил ее подсудимому, а не непосредственно залогодателю, в качестве которого выступало иное физическое лицо <15>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Частями 2 и 3 статьи 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления.
(ред. от 18.12.2018)
"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"Частями 2 и 3 статьи 32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого при назначении наказания по совокупности преступлений не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11
(ред. от 27.05.2025)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"Поскольку перечень оснований для отказа в передаче, приведенных в статье 471 УПК РФ, носит исчерпывающий характер, то при передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве от осужденного или указанного государства не требуется получать гарантии исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного судом Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
(ред. от 27.05.2025)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"Поскольку перечень оснований для отказа в передаче, приведенных в статье 471 УПК РФ, носит исчерпывающий характер, то при передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве от осужденного или указанного государства не требуется получать гарантии исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного судом Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Статья: Критерии повышения эффективности исполнения уголовного наказания в виде штрафа
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Повышение показателей исполнимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, можно было бы добиться указанием в законе на возможность его принудительного взыскания в случае злостного уклонения, как то предусмотрено в случае назначения штрафа в качестве дополнительного наказания. Как показывает статистика УФССП России по исполнению уголовного штрафа, за 10 месяцев 2022 г. судебные приставы в 20% случаев обращались в суд с представлениями о замене штрафа иным видом наказания в связи с его неисполнением (и это не считая приостановленных, отсроченных по различным основаниями исполнительных производств, а также производств, по которым предоставлена рассрочка исполнения) <7>. Напомним, что показатели исполнимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, составили в 2022 г. 35%. При этом те 20% исполнительных производств, по которым судебные приставы обращались в суды для замены штрафа другим видом наказания, фактически дают в 20% случаев осужденным возможность за время рассмотрения судом представления не только фиктивно инициировать уважительные причины неуплаты штрафа (например, утрату заработка), но и сокрыть имущество, на которое может быть обращено взыскание в порядке ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вследствие отказа суда в удовлетворении представления. Такой ситуации можно избежать, изменив порядок исполнения штрафа, позволив органам исполнения данного вида наказания сначала проводить соответствующую работу по его принудительному взысканию, а затем, в случае отсутствия у должника по результатам проведенных розыскных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращаться в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ.
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Повышение показателей исполнимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, можно было бы добиться указанием в законе на возможность его принудительного взыскания в случае злостного уклонения, как то предусмотрено в случае назначения штрафа в качестве дополнительного наказания. Как показывает статистика УФССП России по исполнению уголовного штрафа, за 10 месяцев 2022 г. судебные приставы в 20% случаев обращались в суд с представлениями о замене штрафа иным видом наказания в связи с его неисполнением (и это не считая приостановленных, отсроченных по различным основаниями исполнительных производств, а также производств, по которым предоставлена рассрочка исполнения) <7>. Напомним, что показатели исполнимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, составили в 2022 г. 35%. При этом те 20% исполнительных производств, по которым судебные приставы обращались в суды для замены штрафа другим видом наказания, фактически дают в 20% случаев осужденным возможность за время рассмотрения судом представления не только фиктивно инициировать уважительные причины неуплаты штрафа (например, утрату заработка), но и сокрыть имущество, на которое может быть обращено взыскание в порядке ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вследствие отказа суда в удовлетворении представления. Такой ситуации можно избежать, изменив порядок исполнения штрафа, позволив органам исполнения данного вида наказания сначала проводить соответствующую работу по его принудительному взысканию, а затем, в случае отсутствия у должника по результатам проведенных розыскных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращаться в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ.