Исковое заявление о взыскании неустойки по договору поставки
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о взыскании неустойки по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Претензионный порядок по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)"...общество... "Ф"... обратилось в... суд... с уточненным... исковым заявлением о взыскании с общества... "У"... задолженности... и неустойки [по договору поставки - ред.]...
(КонсультантПлюс, 2025)"...общество... "Ф"... обратилось в... суд... с уточненным... исковым заявлением о взыскании с общества... "У"... задолженности... и неустойки [по договору поставки - ред.]...
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Приемка товара при закупках по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)"...государственное унитарное предприятие [заказчик - ред.]... обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества [поставщик - ред.]... договорной неустойки... за поставку топлива ненадлежащего качества.
(КонсультантПлюс, 2025)"...государственное унитарное предприятие [заказчик - ред.]... обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества [поставщик - ред.]... договорной неустойки... за поставку топлива ненадлежащего качества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли взыскать с поставщика неустойку за нарушение срока поставки или непоставку товара до расторжения договора
(КонсультантПлюс, 2025)Неисполнение обществом "КамПром-Сервис" претензионных требований общества "Альянс" послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по договору поставки в сумме 214 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2013 по 21.01.2014 в сумме 22 402 руб. 18 коп.
Можно ли взыскать с поставщика неустойку за нарушение срока поставки или непоставку товара до расторжения договора
(КонсультантПлюс, 2025)Неисполнение обществом "КамПром-Сервис" претензионных требований общества "Альянс" послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по договору поставки в сумме 214 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2013 по 21.01.2014 в сумме 22 402 руб. 18 коп.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли при непоставке или просрочке поставки товара взыскать неустойку за период после истечения срока действия договора
(КонсультантПлюс, 2025)Неисполнение ООО "Про-Концерт" обязанности по своевременной поставке товара надлежащего качества послужило для Учреждения основанием для обращения в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании неустойки в связи с просрочкой поставки сценического комплекса.
Можно ли при непоставке или просрочке поставки товара взыскать неустойку за период после истечения срока действия договора
(КонсультантПлюс, 2025)Неисполнение ООО "Про-Концерт" обязанности по своевременной поставке товара надлежащего качества послужило для Учреждения основанием для обращения в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании неустойки в связи с просрочкой поставки сценического комплекса.
Статья: Зачет встречных однородных требований
(Пастухова М.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В деле N А56-41825/2021 компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о признании недействительным одностороннего зачета по письму общества от 13.05.2020 требования компании на сумму 1 619 960 долларов США по договору поставки от 11.12.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде признания наличия у общества задолженности перед компанией, о взыскании задолженности по оплате изделий и неустойки за нарушение срока оплаты.
(Пастухова М.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)В деле N А56-41825/2021 компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о признании недействительным одностороннего зачета по письму общества от 13.05.2020 требования компании на сумму 1 619 960 долларов США по договору поставки от 11.12.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде признания наличия у общества задолженности перед компанией, о взыскании задолженности по оплате изделий и неустойки за нарушение срока оплаты.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Можно ли признать незаключенным частично или полностью исполненный договор поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о незаключенности Договора поставки нефтепродуктов, в связи с чем посчитал обоснованным отказ в иске о взыскании неустойки. В то же время апелляционный суд посчитал, что к истцу перешло право требования долга за поставленный товар. Суд проверил расчет задолженности, признал контррасчет ответчика верным и взыскал с последнего 60 360 руб. долга.
Можно ли признать незаключенным частично или полностью исполненный договор поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о незаключенности Договора поставки нефтепродуктов, в связи с чем посчитал обоснованным отказ в иске о взыскании неустойки. В то же время апелляционный суд посчитал, что к истцу перешло право требования долга за поставленный товар. Суд проверил расчет задолженности, признал контррасчет ответчика верным и взыскал с последнего 60 360 руб. долга.
Готовое решение: Как взыскать неустойку с поставщика по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)соберите документы, подтверждающие правомерность взыскания неустойки с поставщика. В первую очередь это договор поставки, в котором предусмотрена неустойка за нарушение обязанности. К ним также относятся документы, подтверждающие факт нарушения и момент начала просрочки (платежные поручения, акты сверки, приема-передачи, выписки по счетам, переписка сторон, товарные накладные и др.).
(КонсультантПлюс, 2025)соберите документы, подтверждающие правомерность взыскания неустойки с поставщика. В первую очередь это договор поставки, в котором предусмотрена неустойка за нарушение обязанности. К ним также относятся документы, подтверждающие факт нарушения и момент начала просрочки (платежные поручения, акты сверки, приема-передачи, выписки по счетам, переписка сторон, товарные накладные и др.).
Статья: Соотношение принципов диспозитивности и судейского руководства процессом при разрешении вопроса о взыскании длящейся неустойки
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Институт неустойки призван обеспечивать охрану прав и законных интересов участников правоотношений в том смысле, что заставляет их произвести оценку своего намерения относительно реализации своих обязательств; неустойка влияет на выбор такими участниками модели поведения в пользу поведения добросовестного, при этом неустойка, в случае если право все-таки будет нарушено, а обязательство не исполнено, должна служить соразмерной компенсацией за нарушение права. Исходя из смысла определения, представленного в нормах ГК РФ, очевидным представляется, что вариативность предложенных оснований к возникновению права начисления неустойки ограничена применением закона либо указанием на возможность такого начисления при наступлении соответствующих обстоятельств в договоре. Возможная альтернатива неустойке (пеням), помимо прочего, предложена законодателем в норме, содержащейся в п. 1 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей возможность начисления процентов на неправомерно удерживаемые денежные средства. В пункте 3 указанной статьи закреплено положение о том, что "проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору" <1>. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <2> содержится положение, разъясняющее право истца просить о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства; так, указывается, что, "присуждая неустойку, суд по требованию истца... указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства". Можно говорить о том, что Верховный Суд РФ устранил имеющийся пробел в норме ГК РФ относительно возможности доначисления неустойки уже после совершения процессуально значимого действия в виде заявления иска без применения института увеличения исковых требований. При подаче заявления о взыскании долга в случае указания в просительной части искового заявления на взыскание суммы неустойки к заявлению прилагается расчет такой неустойки (пеней) в виде отдельного документа либо этот расчет приводится непосредственно в тексте заявления. Такой расчет обычно производится на дату подачи искового заявления, соответственно, неустойка рассчитывается с начала периода, когда условие о ней вступает в силу, по день подачи искового заявления. При этом заявитель вправе включить в исковое заявление, например, формулировку "с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства" либо же впоследствии подать заявление об уточнении исковых требований в части их увеличения на сумму неустойки по день фактического исполнения обязательства. В случае если заявителем не будет указано на начисление суммы неустойки по день исполнения обязательства, неустойка будет взыскана исключительно за тот период и в той сумме, которые определил заявитель. Разрешение вопроса о длящейся неустойке, следовательно, выносится на рассмотрение суда посредством выражения в просьбе к суду волеизъявления заявителя, поскольку если заявитель не укажет на необходимость взыскания длящейся неустойки, то суд взыщет неустойку исключительно в том объеме и тем способом, на которые указал заявитель, притом что в договоре по общему правилу неустойка не ограничена каким-либо периодом. Таким образом, необходимость указания на осуществление взыскания неустойки по день фактической оплаты долга (исполнения обязательства) в исковом заявлении приводит к ситуации, когда реализация нормы о неустойке ставится в зависимость от властно-распорядительных действий суда и диспозитивных действий взыскателя, от которого требуется прямое указание на длящийся характер неустойки. Однако указание в договоре на начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства свидетельствует об изначальной воле сторон, направленной на длящийся характер такого начисления, которое завершается только прекращением обязательства путем исполнения. Трудно представить себе ситуацию, при которой поставщик и покупатель в договоре поставки сформулируют условие о неустойке, например, следующим образом: "Неустойка начисляется в размере X% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты товара, и до дня подачи поставщиком иска о взыскании стоимости неоплаченного товара". Такая формулировка выглядит абсурдно, тем не менее необходимость указания в исковом заявлении на взыскание неустойки "по день...", "на момент..." и т.д., то есть выражения намерения через реализацию диспозитивности с той целью, чтобы подтвердить свою волю на взыскание длящейся неустойки, на наш взгляд, также абсурдна и нецелесообразна. Однако, если исключить необходимость ограничения периода расчета неустойки указанием конечной взыскиваемой суммы и срока расчета неустойки, возникает неопределенность относительно цены иска и, следовательно, размера оплачиваемой государственной пошлины. Высокая степень реализации принципа диспозитивности при разрешении вопроса о начислении длящейся неустойки, которая выражается в том числе в определении периода ее начисления, исключительно взыскателем приводит к тому, что, когда взыскатель заявляет об увеличении исковых требований при перерасчете неустойки, суды вынуждены откладывать судебные заседания с целью реализации принципа состязательности <3>, что, в свою очередь, приводит к снижению уровня реализации принципов процессуальной экономии и процессуальной эффективности. Кроме того, имеют место случаи, когда взыскатели, после того как разрешен вопрос о взыскании суммы основного долга и неустойки, исчисленной на момент предъявления иска либо на более позднюю дату, заявляют новые требования относительно взыскания доначисленной длящейся неустойки за более поздние периоды, возбуждая новые производства. Все это создает ненужную нагрузку на суды, снижает процессуальную эффективность и приводит к лишним затратам участников судопроизводства.
(Иванченко С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Институт неустойки призван обеспечивать охрану прав и законных интересов участников правоотношений в том смысле, что заставляет их произвести оценку своего намерения относительно реализации своих обязательств; неустойка влияет на выбор такими участниками модели поведения в пользу поведения добросовестного, при этом неустойка, в случае если право все-таки будет нарушено, а обязательство не исполнено, должна служить соразмерной компенсацией за нарушение права. Исходя из смысла определения, представленного в нормах ГК РФ, очевидным представляется, что вариативность предложенных оснований к возникновению права начисления неустойки ограничена применением закона либо указанием на возможность такого начисления при наступлении соответствующих обстоятельств в договоре. Возможная альтернатива неустойке (пеням), помимо прочего, предложена законодателем в норме, содержащейся в п. 1 ст. 395 ГК РФ, устанавливающей возможность начисления процентов на неправомерно удерживаемые денежные средства. В пункте 3 указанной статьи закреплено положение о том, что "проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору" <1>. В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <2> содержится положение, разъясняющее право истца просить о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства; так, указывается, что, "присуждая неустойку, суд по требованию истца... указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства". Можно говорить о том, что Верховный Суд РФ устранил имеющийся пробел в норме ГК РФ относительно возможности доначисления неустойки уже после совершения процессуально значимого действия в виде заявления иска без применения института увеличения исковых требований. При подаче заявления о взыскании долга в случае указания в просительной части искового заявления на взыскание суммы неустойки к заявлению прилагается расчет такой неустойки (пеней) в виде отдельного документа либо этот расчет приводится непосредственно в тексте заявления. Такой расчет обычно производится на дату подачи искового заявления, соответственно, неустойка рассчитывается с начала периода, когда условие о ней вступает в силу, по день подачи искового заявления. При этом заявитель вправе включить в исковое заявление, например, формулировку "с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства" либо же впоследствии подать заявление об уточнении исковых требований в части их увеличения на сумму неустойки по день фактического исполнения обязательства. В случае если заявителем не будет указано на начисление суммы неустойки по день исполнения обязательства, неустойка будет взыскана исключительно за тот период и в той сумме, которые определил заявитель. Разрешение вопроса о длящейся неустойке, следовательно, выносится на рассмотрение суда посредством выражения в просьбе к суду волеизъявления заявителя, поскольку если заявитель не укажет на необходимость взыскания длящейся неустойки, то суд взыщет неустойку исключительно в том объеме и тем способом, на которые указал заявитель, притом что в договоре по общему правилу неустойка не ограничена каким-либо периодом. Таким образом, необходимость указания на осуществление взыскания неустойки по день фактической оплаты долга (исполнения обязательства) в исковом заявлении приводит к ситуации, когда реализация нормы о неустойке ставится в зависимость от властно-распорядительных действий суда и диспозитивных действий взыскателя, от которого требуется прямое указание на длящийся характер неустойки. Однако указание в договоре на начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства свидетельствует об изначальной воле сторон, направленной на длящийся характер такого начисления, которое завершается только прекращением обязательства путем исполнения. Трудно представить себе ситуацию, при которой поставщик и покупатель в договоре поставки сформулируют условие о неустойке, например, следующим образом: "Неустойка начисляется в размере X% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты товара, и до дня подачи поставщиком иска о взыскании стоимости неоплаченного товара". Такая формулировка выглядит абсурдно, тем не менее необходимость указания в исковом заявлении на взыскание неустойки "по день...", "на момент..." и т.д., то есть выражения намерения через реализацию диспозитивности с той целью, чтобы подтвердить свою волю на взыскание длящейся неустойки, на наш взгляд, также абсурдна и нецелесообразна. Однако, если исключить необходимость ограничения периода расчета неустойки указанием конечной взыскиваемой суммы и срока расчета неустойки, возникает неопределенность относительно цены иска и, следовательно, размера оплачиваемой государственной пошлины. Высокая степень реализации принципа диспозитивности при разрешении вопроса о начислении длящейся неустойки, которая выражается в том числе в определении периода ее начисления, исключительно взыскателем приводит к тому, что, когда взыскатель заявляет об увеличении исковых требований при перерасчете неустойки, суды вынуждены откладывать судебные заседания с целью реализации принципа состязательности <3>, что, в свою очередь, приводит к снижению уровня реализации принципов процессуальной экономии и процессуальной эффективности. Кроме того, имеют место случаи, когда взыскатели, после того как разрешен вопрос о взыскании суммы основного долга и неустойки, исчисленной на момент предъявления иска либо на более позднюю дату, заявляют новые требования относительно взыскания доначисленной длящейся неустойки за более поздние периоды, возбуждая новые производства. Все это создает ненужную нагрузку на суды, снижает процессуальную эффективность и приводит к лишним затратам участников судопроизводства.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Прекращает ли окончание срока действия договора поставки обязанность поставлять товар
(КонсультантПлюс, 2025)Общество "АДВАГ" обратилось с встречным иском о взыскании неустойки за недопоставку товара и обязании общества "АгроТерраЛогистика" исполнить обязательство по договору поставки от 25.06.2013 N 00393-Дог-АТЛ в натуре - поставить товар (рапс высокоолеиновый для промышленной переработки), соответствующий ГОСТ 10583-76, в количестве 3476,3 тонны.
Прекращает ли окончание срока действия договора поставки обязанность поставлять товар
(КонсультантПлюс, 2025)Общество "АДВАГ" обратилось с встречным иском о взыскании неустойки за недопоставку товара и обязании общества "АгроТерраЛогистика" исполнить обязательство по договору поставки от 25.06.2013 N 00393-Дог-АТЛ в натуре - поставить товар (рапс высокоолеиновый для промышленной переработки), соответствующий ГОСТ 10583-76, в количестве 3476,3 тонны.