Исковое заявление о расторжении договора и взыскании убытков
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о расторжении договора и взыскании убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Может ли заказчик отказаться от договора подряда, если подрядчик не выполнил работы по вине заказчика
(КонсультантПлюс, 2025)Первоначальный иск о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки рассмотрен без учета того, что у заказчика имелась соответствующая обязанность.
Может ли заказчик отказаться от договора подряда, если подрядчик не выполнил работы по вине заказчика
(КонсультантПлюс, 2025)Первоначальный иск о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки рассмотрен без учета того, что у заказчика имелась соответствующая обязанность.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Может ли заказчик отказаться от договора подряда, если недостатки выявлены в ходе выполнения работы до ее приемки
(КонсультантПлюс, 2025)ООО "Транслес", обращаясь в арбитражный суд с иском о расторжении Договора и взыскании убытков, сослалось на пункт 2 статьи 450, пункт 3 статьи 723 ГК РФ, указав, что выявленные недостатки в выполненных работах не были устранены ЗАО "Дортрансстрой" в установленный срок.
Может ли заказчик отказаться от договора подряда, если недостатки выявлены в ходе выполнения работы до ее приемки
(КонсультантПлюс, 2025)ООО "Транслес", обращаясь в арбитражный суд с иском о расторжении Договора и взыскании убытков, сослалось на пункт 2 статьи 450, пункт 3 статьи 723 ГК РФ, указав, что выявленные недостатки в выполненных работах не были устранены ЗАО "Дортрансстрой" в установленный срок.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Ссылаясь на то, что неисполнение лизингодателем обязательств по оплате предмета лизинга повлекло расторжение договора купли-продажи и невозможность исполнения договора лизинга, а также возникновение у лизингополучателя убытков в виде разницы в стоимости транспортного средства, лизингополучатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к лизингодателю о взыскании соответствующей суммы убытков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Ссылаясь на то, что неисполнение лизингодателем обязательств по оплате предмета лизинга повлекло расторжение договора купли-продажи и невозможность исполнения договора лизинга, а также возникновение у лизингополучателя убытков в виде разницы в стоимости транспортного средства, лизингополучатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к лизингодателю о взыскании соответствующей суммы убытков.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но при таком подходе получается, что кредитор может произвольно смещать начало срока давности по иску о взыскании таких убытков, затягивая с отказом от договора или заявлением иска о расторжении, а также с заключением замещающей сделки. В Определении СКЭС ВС РФ от 12 марта 2020 г. N 304-ЭС19-21956 в связи с этим obiter dictum отражен несколько иной подход, согласно которому давность по такому иску - равно как и по требованию о возврате уплаченного аванса - при расторжении нарушенного договора начинает течь с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении, спровоцировавшем последующее расторжение. По мнению Суда, "при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности", а "[и]ной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях".
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но при таком подходе получается, что кредитор может произвольно смещать начало срока давности по иску о взыскании таких убытков, затягивая с отказом от договора или заявлением иска о расторжении, а также с заключением замещающей сделки. В Определении СКЭС ВС РФ от 12 марта 2020 г. N 304-ЭС19-21956 в связи с этим obiter dictum отражен несколько иной подход, согласно которому давность по такому иску - равно как и по требованию о возврате уплаченного аванса - при расторжении нарушенного договора начинает течь с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении, спровоцировавшем последующее расторжение. По мнению Суда, "при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности", а "[и]ной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях".
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, связанной с уклонением арендодателя от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Однако по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших от ремонта помещений. Наличие обстоятельств, препятствующих истцу принять помещения после расторжения договора, с указанием замечаний к состоянию имущества, материалами дела не подтверждено.
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, связанной с уклонением арендодателя от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Однако по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших от ремонта помещений. Наличие обстоятельств, препятствующих истцу принять помещения после расторжения договора, с указанием замечаний к состоянию имущества, материалами дела не подтверждено.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, если арендодатель уклонялся от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Однако по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших от ремонта помещений. Наличие обстоятельств, препятствующих истцу принять помещения после расторжения договора, с указанием замечаний к состоянию имущества, материалами дела не подтверждено.
Взимается ли арендная плата за период просрочки возврата имущества, если арендодатель уклонялся от его приемки после прекращения договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Однако по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших от ремонта помещений. Наличие обстоятельств, препятствующих истцу принять помещения после расторжения договора, с указанием замечаний к состоянию имущества, материалами дела не подтверждено.
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Ранее лизингодателю предлагалось взыскивать разницу путем заявления иска о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ), в том числе возникших вследствие расторжения договора (ст. 453 ГК РФ) <15>. Они могут выражаться в реальном ущербе, а именно в повреждении возвращенной вещи и в ее повышенном по сравнению с нормальной эксплуатацией износе, а также в упущенной выгоде, которой лизингодатель был лишен вследствие расторжения договора. Но, во-первых, платежи, взысканные в силу ст. 622 ГК РФ, уже учитываются в счет возмещения убытков, во-вторых, при расчете убытков стороны вновь будут спорить о нормальном износе, сроке полезного использования и прочих бухгалтерских тонкостях, а в-третьих, доказывание упущенной выгоды представляет известную трудность. К тому же в банкротстве лизингополучателя требование о возмещении упущенной выгоды будет понижено в очередности по сравнению с требованием о возврате причитающегося финансирования и процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве <16>). Положение лизингодателя усугублялось, если предмет лизинга был утрачен или изначально имел неустранимые дефекты <17>.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Ранее лизингодателю предлагалось взыскивать разницу путем заявления иска о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ), в том числе возникших вследствие расторжения договора (ст. 453 ГК РФ) <15>. Они могут выражаться в реальном ущербе, а именно в повреждении возвращенной вещи и в ее повышенном по сравнению с нормальной эксплуатацией износе, а также в упущенной выгоде, которой лизингодатель был лишен вследствие расторжения договора. Но, во-первых, платежи, взысканные в силу ст. 622 ГК РФ, уже учитываются в счет возмещения убытков, во-вторых, при расчете убытков стороны вновь будут спорить о нормальном износе, сроке полезного использования и прочих бухгалтерских тонкостях, а в-третьих, доказывание упущенной выгоды представляет известную трудность. К тому же в банкротстве лизингополучателя требование о возмещении упущенной выгоды будет понижено в очередности по сравнению с требованием о возврате причитающегося финансирования и процентов (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве <16>). Положение лизингодателя усугублялось, если предмет лизинга был утрачен или изначально имел неустранимые дефекты <17>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Пример определения момента перехода риска случайной гибели товара моментом сдачи груза перевозчику для доставки покупателю по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Указанные обстоятельства явились основанием для обращения покупателя в суд с иском, в частности, о расторжении договора, взыскании стоимости некачественного товара, убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки.
Пример определения момента перехода риска случайной гибели товара моментом сдачи груза перевозчику для доставки покупателю по договору купли-продажи
(КонсультантПлюс, 2025)Указанные обстоятельства явились основанием для обращения покупателя в суд с иском, в частности, о расторжении договора, взыскании стоимости некачественного товара, убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки.
Готовое решение: Как расторгнуть договор в судебном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)2.2. Как рассчитать госпошлину при подаче искового заявления о расторжении договора в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)2.2. Как рассчитать госпошлину при подаче искового заявления о расторжении договора в арбитражный суд
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о расторжении договора поставки, взыскании 850 000 рублей стоимости поставленного некачественного товара по договору поставки, взыскании убытков в размере 238 709 рублей 87 копеек.
Обязан ли продавец по договору купли-продажи возместить покупателю убытки, если он передал покупателю товар ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о расторжении договора поставки, взыскании 850 000 рублей стоимости поставленного некачественного товара по договору поставки, взыскании убытков в размере 238 709 рублей 87 копеек.