Исковое заявление о нарушении исключительных прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о нарушении исключительных прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Вещественные доказательства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Акционерное общество... обратилось в Арбитражный суд... с исковым заявлением... о взыскании... компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки... стоимости вещественного доказательства...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Акционерное общество... обратилось в Арбитражный суд... с исковым заявлением... о взыскании... компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки... стоимости вещественного доказательства...
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 218 "Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению" КАС РФ"Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что из административного искового заявления следует, что С. связывает нарушения своих прав исключительно с действиями сотрудников аппарата Уполномоченного по правам человека по г. Санкт-Петербургу, выразившихся в отсутствие, по его мнению, каких-либо действий по защите его нарушенных прав. Решения Уполномоченного по результатам рассмотрения адресованных ему жалоб, в том числе отказ в принятии жалоб, не могут нарушать какие-либо права обратившихся к нему лиц, поскольку не создают препятствий к осуществлению гражданами их прав, свобод и реализации законных интересов, включая право на судебную защиту, а также не возлагают на них какие-либо обязанности. Учитывая это, такие решения Уполномоченного не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а соответственно не подлежат оспариванию в указанном порядке и принятые по результатам рассмотрения адресованных Уполномоченному жалоб решения должностных лиц рабочего аппарата Уполномоченного, наделенных в соответствии со статьей 39 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" правом рассматривать эти жалобы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: В чем ценность патента на промышленный образец в России?
(Крылова И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)Как правило, попытка признать патент недействительным является инструментом конкурентной борьбы. Это означает, что заинтересованным лицам патент "мешает", следовательно, он выполняет свою роль в виде инструмента, обеспечивающего монополию правообладателя на использование определенного дизайна. Кроме того, очень часто возражения против выдачи патента подаются лицами, к которым правообладатель предъявил претензию или исковое заявление о нарушении исключительных прав на патент. Таким образом нарушитель пытается избежать ответственности посредством аннулирования патента.
(Крылова И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 7)Как правило, попытка признать патент недействительным является инструментом конкурентной борьбы. Это означает, что заинтересованным лицам патент "мешает", следовательно, он выполняет свою роль в виде инструмента, обеспечивающего монополию правообладателя на использование определенного дизайна. Кроме того, очень часто возражения против выдачи патента подаются лицами, к которым правообладатель предъявил претензию или исковое заявление о нарушении исключительных прав на патент. Таким образом нарушитель пытается избежать ответственности посредством аннулирования патента.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае подачи искового заявления по делу о нарушении исключительного права на полезную модель (или о выплате вознаграждения) возможны два самостоятельных варианта защиты:
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае подачи искового заявления по делу о нарушении исключительного права на полезную модель (или о выплате вознаграждения) возможны два самостоятельных варианта защиты:
Статья: Патентный троллинг в области товарных знаков как вызов законодательству по интеллектуальной собственности
(Шлапунов А.Ю., Мачнева В.Ю.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)6. Прохоров В.А. Злоупотребление правом при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак / В.А. Прохоров // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2024. Т. 34. N 4. С. 709 - 715.
(Шлапунов А.Ю., Мачнева В.Ю.)
("Вестник ФИПС", 2025, N 1)6. Прохоров В.А. Злоупотребление правом при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак / В.А. Прохоров // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2024. Т. 34. N 4. С. 709 - 715.
Статья: Правовая охрана и защита интеллектуальных прав в российском гражданском праве
(Осипян Б.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)На основании пунктов 2 и 3 статьи 1252 ГК РФ в целях обеспечения искового заявления по делу относительно нарушения исключительных прав могут быть применены так называемые обеспечительные меры, например, арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих неправомерных действий в информационно-коммуникационных сетях, когда в отношении изымаемых предметов имеются достаточные предположения о подобных правонарушениях, а также меры по возмещению причиненных правообладателям материальных убытков.
(Осипян Б.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)На основании пунктов 2 и 3 статьи 1252 ГК РФ в целях обеспечения искового заявления по делу относительно нарушения исключительных прав могут быть применены так называемые обеспечительные меры, например, арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих неправомерных действий в информационно-коммуникационных сетях, когда в отношении изымаемых предметов имеются достаточные предположения о подобных правонарушениях, а также меры по возмещению причиненных правообладателям материальных убытков.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)1) нарушение, которое выражается в использовании объекта интеллектуальной собственности, является длящимся (при том, что в ГК РФ такой критерий для начала течения срока отсутствует), и срок надо отсчитывать с момента прекращения нарушения. Иски в отношении существующих нарушений, таким образом, по умолчанию не могут пропускать срок исковой давности. При этом аргумент о "длящемся" нарушении не применяется к требованию о взыскании компенсации (по аналогии с просрочкой денежных требований, где каждый день имеет собственный трехгодичный срок - в нашем случае, конечно, это не существенно). В Постановлении СИП от 20.01.2017 указано: "Поскольку законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности. Вместе с тем суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что допущенное ответчиком правонарушение является длящимся". В Постановлении СИП от 26.01.2016 отмечается, что суд принял во внимание то обстоятельство, что жалоба не содержит указания на наличие в деле доказательств прекращения ответчиком нарушения прав правообладателя, и в силу этого же довода, полагая, что указанное в основании иска нарушение прав истца носит длящийся характер, суд отклонил заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В Постановлении СИП от 22.01.2021 указано, что суд отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по обращению с исковым заявлением, отметив то, что допущенное департаментом нарушение исключительного права носит длящийся характер, а моментом его прекращения является деинсталляция программы ЭВМ. Таким образом, указанные примеры судебных решений демонстрируют: если суд установит, что лицо недобросовестно продолжает использование охраняемого объекта интеллектуальной собственности в настоящий момент, то аргумент о длящемся нарушении может быть использован против довода о пропуске исковой давности;
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)1) нарушение, которое выражается в использовании объекта интеллектуальной собственности, является длящимся (при том, что в ГК РФ такой критерий для начала течения срока отсутствует), и срок надо отсчитывать с момента прекращения нарушения. Иски в отношении существующих нарушений, таким образом, по умолчанию не могут пропускать срок исковой давности. При этом аргумент о "длящемся" нарушении не применяется к требованию о взыскании компенсации (по аналогии с просрочкой денежных требований, где каждый день имеет собственный трехгодичный срок - в нашем случае, конечно, это не существенно). В Постановлении СИП от 20.01.2017 указано: "Поскольку законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности. Вместе с тем суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что допущенное ответчиком правонарушение является длящимся". В Постановлении СИП от 26.01.2016 отмечается, что суд принял во внимание то обстоятельство, что жалоба не содержит указания на наличие в деле доказательств прекращения ответчиком нарушения прав правообладателя, и в силу этого же довода, полагая, что указанное в основании иска нарушение прав истца носит длящийся характер, суд отклонил заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В Постановлении СИП от 22.01.2021 указано, что суд отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по обращению с исковым заявлением, отметив то, что допущенное департаментом нарушение исключительного права носит длящийся характер, а моментом его прекращения является деинсталляция программы ЭВМ. Таким образом, указанные примеры судебных решений демонстрируют: если суд установит, что лицо недобросовестно продолжает использование охраняемого объекта интеллектуальной собственности в настоящий момент, то аргумент о длящемся нарушении может быть использован против довода о пропуске исковой давности;