Исковая давность по неустойке подряд
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковая давность по неустойке подряд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Обеспечение исполнения обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)Подсудность и срок исковой давности по договору поручительства
(КонсультантПлюс, 2025)Подсудность и срок исковой давности по договору поручительства
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 N 13АП-38784/2024, 13АП-38785/2024 по делу N А56-21249/2024
Категория спора: 1) Подряд; 2) Поставка.
Требования подрядчика (поставщика): 1) О взыскании задолженности по договорам; 2) О взыскании неустойки.
Требования заказчика (покупателя): 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что выполнил работы, оплата которых заказчиком не произведена. Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.При этом апелляционный суд соглашается с позицией истца о неправомерном применении судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ к неустойке по договорам подряда, поскольку, как было указано ранее, такая неустойка не носит чрезмерного характера, сопоставима с последствиями допущенного ответчиком нарушения и направлена на компенсацию ущерба, причиненного истцу ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. В силу изложенного апелляционный суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 552 164 руб. 05 коп. Оснований для взыскания неустойки по договорам, в отношении задолженности по которым применен срок исковой давности, апелляционный суд не усматривает.
Категория спора: 1) Подряд; 2) Поставка.
Требования подрядчика (поставщика): 1) О взыскании задолженности по договорам; 2) О взыскании неустойки.
Требования заказчика (покупателя): 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что выполнил работы, оплата которых заказчиком не произведена. Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.При этом апелляционный суд соглашается с позицией истца о неправомерном применении судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ к неустойке по договорам подряда, поскольку, как было указано ранее, такая неустойка не носит чрезмерного характера, сопоставима с последствиями допущенного ответчиком нарушения и направлена на компенсацию ущерба, причиненного истцу ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. В силу изложенного апелляционный суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 552 164 руб. 05 коп. Оснований для взыскания неустойки по договорам, в отношении задолженности по которым применен срок исковой давности, апелляционный суд не усматривает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как предъявить претензию по договору подряда?
(Консультация эксперта, 2025)Также в случае нарушения обязательств заказчиком подрядчик может предъявить ему требование об уплате предусмотренной договором неустойки (ст. 330 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Также в случае нарушения обязательств заказчиком подрядчик может предъявить ему требование об уплате предусмотренной договором неустойки (ст. 330 ГК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)В таком случае вывод судов об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 06.05.2016 по 30.06.2016 противоречит нормам материального права.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)В таком случае вывод судов об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 06.05.2016 по 30.06.2016 противоречит нормам материального права.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)2) в отношении требований ко второму дебитору с высокой степенью вероятности ответчик заявил бы об истечении срока исковой давности, который действительно истек, и этого было бы достаточно для отказа в удовлетворении иска;
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)2) в отношении требований ко второму дебитору с высокой степенью вероятности ответчик заявил бы об истечении срока исковой давности, который действительно истек, и этого было бы достаточно для отказа в удовлетворении иска;
Письмо ВАС РФ от 24.10.1994 N ОМ-310
"О сроках исковой давности в Республике Беларусь и на Украине"2. Статьей 72 ГК Украины: "... Сокращенные сроки давности продолжительностью в шесть месяцев действуют, в частности, по искам:
"О сроках исковой давности в Республике Беларусь и на Украине"2. Статьей 72 ГК Украины: "... Сокращенные сроки давности продолжительностью в шесть месяцев действуют, в частности, по искам: