Исключительное право патентообладателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключительное право патентообладателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Истребование доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...При наличии у истца обоснованных предположений о том, что ответчиком допускается использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, исключительное право на которое принадлежит истцу, у ответчика могут быть истребованы доказательства в порядке, предусмотренном статьей 57 ГПК РФ... позволяющие установить, совершаются ли ответчиком действия, охватываемые исключительным правом патентообладателя (статья 1358 ГК РФ)..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...При наличии у истца обоснованных предположений о том, что ответчиком допускается использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, исключительное право на которое принадлежит истцу, у ответчика могут быть истребованы доказательства в порядке, предусмотренном статьей 57 ГПК РФ... позволяющие установить, совершаются ли ответчиком действия, охватываемые исключительным правом патентообладателя (статья 1358 ГК РФ)..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)В случае отказа Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от заключения договора о безвозмездном отчуждении исключительного права, а также в случае, если ответ патентообладателя на письменное требование исполнителя не будет получен в течение трех месяцев со дня отправления такого предложения, исполнитель вправе обратиться в суд с иском к патентообладателю о понуждении к заключению договора о безвозмездном отчуждении ему исключительного права. Если патентообладатель не докажет, что неиспользование им изобретения, полезной модели или промышленного образца обусловлено уважительными причинами, суд принимает решение о принудительном заключении договора о безвозмездном отчуждении исключительного права на соответствующие изобретение, полезную модель или промышленный образец.
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)В случае отказа Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от заключения договора о безвозмездном отчуждении исключительного права, а также в случае, если ответ патентообладателя на письменное требование исполнителя не будет получен в течение трех месяцев со дня отправления такого предложения, исполнитель вправе обратиться в суд с иском к патентообладателю о понуждении к заключению договора о безвозмездном отчуждении ему исключительного права. Если патентообладатель не докажет, что неиспользование им изобретения, полезной модели или промышленного образца обусловлено уважительными причинами, суд принимает решение о принудительном заключении договора о безвозмездном отчуждении исключительного права на соответствующие изобретение, полезную модель или промышленный образец.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)33. Использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков полезной модели, приведенных в независимом пункте, не нарушает исключительное право патентообладателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)33. Использование без согласия патентообладателя лишь отдельных признаков полезной модели, приведенных в независимом пункте, не нарушает исключительное право патентообладателя.
Статья: Специальный правовой режим осуществления интеллектуальных прав в сфере здравоохранения
(Латынцев А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)С.А. Синицын по результатам комплексного анализа патентных правоотношений пришел к выводу, что социальная ориентация права в настоящее время практически исключает отождествление исключительных прав патентообладателя с легальной и абсолютной монополией. Обратный ход рассуждений спровоцировал бы недоступность лекарственных средств при нарастающих эгоистических усмотрениях патентообладателя, гонящегося за сверхприбылью <1>.
(Латынцев А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)С.А. Синицын по результатам комплексного анализа патентных правоотношений пришел к выводу, что социальная ориентация права в настоящее время практически исключает отождествление исключительных прав патентообладателя с легальной и абсолютной монополией. Обратный ход рассуждений спровоцировал бы недоступность лекарственных средств при нарастающих эгоистических усмотрениях патентообладателя, гонящегося за сверхприбылью <1>.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)- обязать ответчиков изъять из гражданского оборота и уничтожить за свой счет бутилированные функциональные питьевые воды Stelmas, Stelmas O2, защищенные патентами истца, материальные носители, оборудование, используемое и предназначенное для совершения нарушения исключительных прав патентообладателя.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)- обязать ответчиков изъять из гражданского оборота и уничтожить за свой счет бутилированные функциональные питьевые воды Stelmas, Stelmas O2, защищенные патентами истца, материальные носители, оборудование, используемое и предназначенное для совершения нарушения исключительных прав патентообладателя.
"Упрощенка. Практическое пособие для организаций и предпринимателей"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)1) исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)1) исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)- если субъект, добросовестно полагаясь на заверения патентообладателя о том, что патент не будет приведен в действие, пользовался изобретением, а впоследствии патентообладатель предъявил к пользователю требование о взыскании убытков в связи с нарушением исключительных прав патентообладателя, то будет считаться, что такое первоначальное заверение патентообладателя сформировало определенные ожидания у пользователя и причинило ему значительный вред, и в защите исключительного права патентообладателю может быть отказано;
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)- если субъект, добросовестно полагаясь на заверения патентообладателя о том, что патент не будет приведен в действие, пользовался изобретением, а впоследствии патентообладатель предъявил к пользователю требование о взыскании убытков в связи с нарушением исключительных прав патентообладателя, то будет считаться, что такое первоначальное заверение патентообладателя сформировало определенные ожидания у пользователя и причинило ему значительный вред, и в защите исключительного права патентообладателю может быть отказано;
Статья: К вопросу о санкции за уклонение стороны от представления истребованного судом доказательства
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Пленум Верховного Суда РФ в 2019 году указал: при наличии у истца обоснованных предположений о том, что ответчиком допускается использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, исключительное право на которое принадлежит истцу, у ответчика могут быть истребованы доказательства в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК РФ, позволяющие установить, совершаются ли ответчиком действия, охватываемые исключительным правом патентообладателя (ст. 1358 ГК РФ) <3>. Таким образом, Верховный Суд РФ истолковывает норму ст. 57 ГПК РФ как допускающую возможность истребовать доказательство также у лиц, участвующих в деле.
(Затонова Д.Ю.)
("Закон", 2025, N 2)Пленум Верховного Суда РФ в 2019 году указал: при наличии у истца обоснованных предположений о том, что ответчиком допускается использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, исключительное право на которое принадлежит истцу, у ответчика могут быть истребованы доказательства в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК РФ, позволяющие установить, совершаются ли ответчиком действия, охватываемые исключительным правом патентообладателя (ст. 1358 ГК РФ) <3>. Таким образом, Верховный Суд РФ истолковывает норму ст. 57 ГПК РФ как допускающую возможность истребовать доказательство также у лиц, участвующих в деле.
Статья: Особенности патентной охраны в фармацевтической сфере: российский и зарубежный опыт
(Латынцев А.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 5)По результатам исследований соответствующих положений зарубежного права Ф.В. Цомартова выявила, что в европейских странах патентная увязка последовательно не признается, а в США наблюдается смягчение режима правовой взаимосвязи между регистрацией лекарственного препарата и статусом патента на оригинальный продукт. С учетом изложенного Ф.В. Цомартова приходит к обоснованному выводу, что введение патентной увязки в отечественной правовой системе несвоевременно и нецелесообразно, так как исключительные права патентообладателей могут быть обеспечены в судебном порядке. Более того, опыт зарубежных стран показал эффективность дальнейшей дифференциации рассмотренных правовых режимов в отношении лекарств <13>.
(Латынцев А.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 5)По результатам исследований соответствующих положений зарубежного права Ф.В. Цомартова выявила, что в европейских странах патентная увязка последовательно не признается, а в США наблюдается смягчение режима правовой взаимосвязи между регистрацией лекарственного препарата и статусом патента на оригинальный продукт. С учетом изложенного Ф.В. Цомартова приходит к обоснованному выводу, что введение патентной увязки в отечественной правовой системе несвоевременно и нецелесообразно, так как исключительные права патентообладателей могут быть обеспечены в судебном порядке. Более того, опыт зарубежных стран показал эффективность дальнейшей дифференциации рассмотренных правовых режимов в отношении лекарств <13>.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)2. Компьютерная программа может обладать так называемыми сетевыми эффектами (network effects) <1>. Привлекательность конкретной компьютерной программы нередко определяется уровнем ее распространенности. Например, привлекательность текстового редактора Microsoft Word определяется тем, что используемый им формат документов является широко распространенным, что в ряде случаев вынуждает готовить документы именно с использованием данной программы. Однако если, например, некая компания будет обладать патентом в отношении определенного формата документа или алгоритма его создания, то обмен таким документом с другими пользователями может быть существенно затруднен, если они используют компьютерные программы конкурентов патентообладателя. Это будет влечь дополнительную монополизацию данной сферы. В отсутствие эффективных механизмов принудительного лицензирования и других ограничений исключительного права патентообладателя на изобретения, обладающие эффектом сетевой выгоды, выдача патентов на такие изобретения создает существенную угрозу развитию рынка программного обеспечения <2>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)2. Компьютерная программа может обладать так называемыми сетевыми эффектами (network effects) <1>. Привлекательность конкретной компьютерной программы нередко определяется уровнем ее распространенности. Например, привлекательность текстового редактора Microsoft Word определяется тем, что используемый им формат документов является широко распространенным, что в ряде случаев вынуждает готовить документы именно с использованием данной программы. Однако если, например, некая компания будет обладать патентом в отношении определенного формата документа или алгоритма его создания, то обмен таким документом с другими пользователями может быть существенно затруднен, если они используют компьютерные программы конкурентов патентообладателя. Это будет влечь дополнительную монополизацию данной сферы. В отсутствие эффективных механизмов принудительного лицензирования и других ограничений исключительного права патентообладателя на изобретения, обладающие эффектом сетевой выгоды, выдача патентов на такие изобретения создает существенную угрозу развитию рынка программного обеспечения <2>.
Статья: Эстоппель, основанный на истории патентной заявки
(Андреев А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)Иными словами, патентообладатель в данном случае отказывается от некоторой части исключительного права. Эстоппель ограничивает круг действий, которые возможно признать нарушениями исключительного права патентообладателя, учитывая изменения, которые были внесены автором в процессе регистрации изобретения.
(Андреев А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)Иными словами, патентообладатель в данном случае отказывается от некоторой части исключительного права. Эстоппель ограничивает круг действий, которые возможно признать нарушениями исключительного права патентообладателя, учитывая изменения, которые были внесены автором в процессе регистрации изобретения.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)- исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)- исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Споры и обжалования по Закону N 44-ФЗ.
Вправе ли участник закупки по Закону N 44-ФЗ признать незаконными результаты закупки лекарственных средств из-за предполагаемого нарушения исключительных прав
(КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства дела: Участник обжаловал решения комиссии заказчика об итогах закупок в антимонопольном органе. По мнению участника, комиссия заказчика неправомерно допустила заявки других участников, которые предложили поставить лекарственный препарат, защищенный патентом. Это нарушает исключительные права патентообладателя. Антимонопольный орган отказал в удовлетворении жалоб.
Вправе ли участник закупки по Закону N 44-ФЗ признать незаконными результаты закупки лекарственных средств из-за предполагаемого нарушения исключительных прав
(КонсультантПлюс, 2026)Обстоятельства дела: Участник обжаловал решения комиссии заказчика об итогах закупок в антимонопольном органе. По мнению участника, комиссия заказчика неправомерно допустила заявки других участников, которые предложили поставить лекарственный препарат, защищенный патентом. Это нарушает исключительные права патентообладателя. Антимонопольный орган отказал в удовлетворении жалоб.