Исключительное право на фирменное наименование
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключительное право на фирменное наименование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что понимается под средствами индивидуализации
(КонсультантПлюс, 2025)Фирменное наименование как средство индивидуализации обладает рядом особенностей, в частности:
(КонсультантПлюс, 2025)Фирменное наименование как средство индивидуализации обладает рядом особенностей, в частности:
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование
(ред. от 23.07.2025)Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование
Готовое решение: Как сменить наименование организации
(КонсультантПлюс, 2025)Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации организации. Прекращается оно, когда фирменное наименование исключают из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юрлица либо изменением его фирменного наименования (п. 2 ст. 1475 ГК РФ). Соответственно, с момента внесения в ЕГРЮЛ нового наименования исключительное право возникнет уже на него.
(КонсультантПлюс, 2025)Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации организации. Прекращается оно, когда фирменное наименование исключают из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юрлица либо изменением его фирменного наименования (п. 2 ст. 1475 ГК РФ). Соответственно, с момента внесения в ЕГРЮЛ нового наименования исключительное право возникнет уже на него.
Статья: Актуальные направления судебной практики в сфере защиты интеллектуальной собственности
(Кирсанов К.А., Бармина О.Н.)
("Гражданское право", 2021, N 1)Интеллектуальная собственность в настоящее время представляет собой одну из ключевых сфер современных гражданско-правовых отношений. В представленной статье авторами рассмотрены и обобщены основные актуальные направления судебной практики в сфере нарушений, связанных с исключительными правами на фирменное наименование, персонажи и товарные знаки.
(Кирсанов К.А., Бармина О.Н.)
("Гражданское право", 2021, N 1)Интеллектуальная собственность в настоящее время представляет собой одну из ключевых сфер современных гражданско-правовых отношений. В представленной статье авторами рассмотрены и обобщены основные актуальные направления судебной практики в сфере нарушений, связанных с исключительными правами на фирменное наименование, персонажи и товарные знаки.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно разъяснениям, данным в абз. 7 и 8 п. 152 Постановления Пленума ВС России от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <187>: органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании п. 5 ст. 1473 части четвертой ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям п. 3 или 4 этой статьи; такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование; иным лицам право требования от юридического лица прекращения нарушения положений § 1 гл. 76 части четвертой ГК РФ не предоставлено.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно разъяснениям, данным в абз. 7 и 8 п. 152 Постановления Пленума ВС России от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <187>: органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании п. 5 ст. 1473 части четвертой ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям п. 3 или 4 этой статьи; такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование; иным лицам право требования от юридического лица прекращения нарушения положений § 1 гл. 76 части четвертой ГК РФ не предоставлено.
Статья: Обнаружение результатов интеллектуальной деятельности в составе имущества должника для целей исполнительного производства
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 1-2)Исходя из ст. 1474 ГК РФ, которая устанавливает запрет на распоряжение исключительным правом на фирменное наименование, можно сделать вывод и о невозможности обращении на него взыскания.
(Кравчук А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 1-2)Исходя из ст. 1474 ГК РФ, которая устанавливает запрет на распоряжение исключительным правом на фирменное наименование, можно сделать вывод и о невозможности обращении на него взыскания.
Статья: Ежегодная научная конференция центра частного права
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)В настоящее время ведется дискуссия о том, возможно ли существование сообладания исключительным правом на товарный знак. Этот вопрос в Определении ВС РФ от 3 июля 2018 г. решен отрицательно. Тем не менее в п. 2 ст. 1229 ГК говорится о том, что сообладание исключительным правом возможно. Исключение сделано только для исключительного права на фирменное наименование. Поэтому в законе такого ограничения нет. При внесении изменения в часть четвертую ГК в 2014 г. предлагалось оговорить этот вопрос и точно определить, возможно или невозможно сообладание исключительным правом на товарный знак. Однако этот вопрос так и оставили неурегулированным, что вызывает споры. Поэтому в проекте рабочей группы предлагается два варианта решения. В качестве основного предлагается решение, предусматривающее возможность совместного обладания исключительным правом на товарный знак, если это не послужит причиной введения в заблуждение потребителей относительно товара или его изготовителя. Второй вариант предусматривает сохранение действующего регулирования с дополнением п. 2 ст. 1229 ГК указанием на то, что совместное обладание правом на товарный знак невозможно.
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)В настоящее время ведется дискуссия о том, возможно ли существование сообладания исключительным правом на товарный знак. Этот вопрос в Определении ВС РФ от 3 июля 2018 г. решен отрицательно. Тем не менее в п. 2 ст. 1229 ГК говорится о том, что сообладание исключительным правом возможно. Исключение сделано только для исключительного права на фирменное наименование. Поэтому в законе такого ограничения нет. При внесении изменения в часть четвертую ГК в 2014 г. предлагалось оговорить этот вопрос и точно определить, возможно или невозможно сообладание исключительным правом на товарный знак. Однако этот вопрос так и оставили неурегулированным, что вызывает споры. Поэтому в проекте рабочей группы предлагается два варианта решения. В качестве основного предлагается решение, предусматривающее возможность совместного обладания исключительным правом на товарный знак, если это не послужит причиной введения в заблуждение потребителей относительно товара или его изготовителя. Второй вариант предусматривает сохранение действующего регулирования с дополнением п. 2 ст. 1229 ГК указанием на то, что совместное обладание правом на товарный знак невозможно.
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2024 г.)
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Роспатент отказал в удовлетворении возражения, так как не было доказано, что завод фактически осуществляет деятельность, которая могла бы признаваться однородной по отношению к товарам, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак. Административный орган отклонил доводы о широкой известности завода и реализации им исключительного права на фирменное наименование путем предоставления иным лицам неисключительной лицензии на изображения автобусов марки ПАЗ, воплощенные ими в уменьшенных моделях. Роспатент отметил, что передать право на фирменное наименование по лицензии нельзя и деятельностью под фирменным наименованием может быть признана только деятельность, которую осуществляет лицо, подавшее возражение.
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Роспатент отказал в удовлетворении возражения, так как не было доказано, что завод фактически осуществляет деятельность, которая могла бы признаваться однородной по отношению к товарам, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак. Административный орган отклонил доводы о широкой известности завода и реализации им исключительного права на фирменное наименование путем предоставления иным лицам неисключительной лицензии на изображения автобусов марки ПАЗ, воплощенные ими в уменьшенных моделях. Роспатент отметил, что передать право на фирменное наименование по лицензии нельзя и деятельностью под фирменным наименованием может быть признана только деятельность, которую осуществляет лицо, подавшее возражение.
Статья: К вопросу о проблемах правового регулирования оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности
(Корнеева Л.А.)
("Юрист", 2023, N 5)Исключительное право, обладая имущественной ценностью и являясь оборотоспособным, позволяет интеллектуальной собственности, становясь объектом гражданского оборота, приносить доход своим правообладателям (кроме случаев, указанных в законе, например полностью необоротоспособно исключительное право на фирменное наименование <3>).
(Корнеева Л.А.)
("Юрист", 2023, N 5)Исключительное право, обладая имущественной ценностью и являясь оборотоспособным, позволяет интеллектуальной собственности, становясь объектом гражданского оборота, приносить доход своим правообладателям (кроме случаев, указанных в законе, например полностью необоротоспособно исключительное право на фирменное наименование <3>).
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно разъяснениям, данным в абз. 7 и 8 п. 152 Постановления Пленума ВС России от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <99>: органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании п. 5 ст. 1473 части четвертой ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям п. 3 или 4 этой статьи; такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование; иным лицам право требования от юридического лица прекращения нарушения положений § 1 гл. 76 части четвертой ГК РФ не предоставлено.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно разъяснениям, данным в абз. 7 и 8 п. 152 Постановления Пленума ВС России от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <99>: органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании п. 5 ст. 1473 части четвертой ГК РФ предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям п. 3 или 4 этой статьи; такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование; иным лицам право требования от юридического лица прекращения нарушения положений § 1 гл. 76 части четвертой ГК РФ не предоставлено.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)2) в ряде судебных решений имеются ссылки на то, что длительный срок между обнаружением длящегося правонарушения и обращением в суд можно оценить с точки зрения злоупотребления правом согласно ст. 10 ГК РФ. Логика данной позиции судов следующая: истцу (владельцу объекта интеллектуальной собственности) следует отказать в защите принадлежащего ему права ввиду явного злоупотребления с целью нанести вред пользователю такого объекта интеллектуальной собственности (далее - ОИС) и извлечь из этого выгоду, так как истцу на протяжении многих лет известно о нарушении, выражающемся в использовании его ОИС, но истец обратился в суд только по истечении продолжительного срока. Аналогичная позиция имеет место в зарубежной судебной практике <1>. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 по делу, в котором изначально заявлялись требования прекратить использование ОИС и взыскать компенсацию, суд указал на применимость исковой давности в целом к отношениям, возникающим из исключительных прав, и отправил на пересмотр в части срока давности по требованию о компенсации, указав: "Вывод суда первой инстанции о том, что на заявленные требования исковая давность не распространяется как на требования о защите нематериальных благ, противоречит статье 1226 Гражданского кодекса... Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности... Выводы судов о том, что исковая давность не применяется в связи с тем, что такое правонарушение является длящимся, в данном случае являются необоснованными, поскольку указанное обстоятельство не исключает применение исковой давности к требованию о взыскании денежной компенсации в тех случаях, когда ее размер определяется исходя из двукратного размера стоимости товаров или услуг, с незаконным использованием товарного знака, к тем периодам неправомерного использования товарного знака, которые находятся за пределами исковой давности". В одном из дел (см. Постановление СИП от 06.06.2019) срок исковой давности не был пропущен, но заслуживают внимание следующие выводы суда: "Из взаимосвязи указанных норм права следует, что право на фирменное наименование является имущественным правом юридического лица, которое с точки зрения его оборотоспособности ограничено в силу прямого указания закона. Имущественная природа указанного права в совокупности с прямым запретом, установленным нормой пункта 3 статьи 1227 ГК РФ в отношении применения норм раздела II ГК РФ к интеллектуальным правам, исключает возможность применения в данном случае норм статьи 208 ГК РФ ("Требования, на которые исковая давность не распространяется" в части требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304))... Таким образом, требование о защите исключительного права на фирменное наименование может быть предъявлено в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ".
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)2) в ряде судебных решений имеются ссылки на то, что длительный срок между обнаружением длящегося правонарушения и обращением в суд можно оценить с точки зрения злоупотребления правом согласно ст. 10 ГК РФ. Логика данной позиции судов следующая: истцу (владельцу объекта интеллектуальной собственности) следует отказать в защите принадлежащего ему права ввиду явного злоупотребления с целью нанести вред пользователю такого объекта интеллектуальной собственности (далее - ОИС) и извлечь из этого выгоду, так как истцу на протяжении многих лет известно о нарушении, выражающемся в использовании его ОИС, но истец обратился в суд только по истечении продолжительного срока. Аналогичная позиция имеет место в зарубежной судебной практике <1>. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 по делу, в котором изначально заявлялись требования прекратить использование ОИС и взыскать компенсацию, суд указал на применимость исковой давности в целом к отношениям, возникающим из исключительных прав, и отправил на пересмотр в части срока давности по требованию о компенсации, указав: "Вывод суда первой инстанции о том, что на заявленные требования исковая давность не распространяется как на требования о защите нематериальных благ, противоречит статье 1226 Гражданского кодекса... Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности... Выводы судов о том, что исковая давность не применяется в связи с тем, что такое правонарушение является длящимся, в данном случае являются необоснованными, поскольку указанное обстоятельство не исключает применение исковой давности к требованию о взыскании денежной компенсации в тех случаях, когда ее размер определяется исходя из двукратного размера стоимости товаров или услуг, с незаконным использованием товарного знака, к тем периодам неправомерного использования товарного знака, которые находятся за пределами исковой давности". В одном из дел (см. Постановление СИП от 06.06.2019) срок исковой давности не был пропущен, но заслуживают внимание следующие выводы суда: "Из взаимосвязи указанных норм права следует, что право на фирменное наименование является имущественным правом юридического лица, которое с точки зрения его оборотоспособности ограничено в силу прямого указания закона. Имущественная природа указанного права в совокупности с прямым запретом, установленным нормой пункта 3 статьи 1227 ГК РФ в отношении применения норм раздела II ГК РФ к интеллектуальным правам, исключает возможность применения в данном случае норм статьи 208 ГК РФ ("Требования, на которые исковая давность не распространяется" в части требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304))... Таким образом, требование о защите исключительного права на фирменное наименование может быть предъявлено в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ".
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование