Исключить из числа третьих лиц апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключить из числа третьих лиц апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 N 14АП-8113/2023 по делу N А05-7844/2023
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылки апеллянта на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства заявителя об исключении Красовой Е.Т. из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку оснований для такого исключения в любом случае не имелось, так как возможность исключения из числа третьих лиц привлеченного к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ лица процессуальным законодательством не предусмотрена.
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылки апеллянта на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства заявителя об исключении Красовой Е.Т. из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта не свидетельствуют, поскольку оснований для такого исключения в любом случае не имелось, так как возможность исключения из числа третьих лиц привлеченного к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ лица процессуальным законодательством не предусмотрена.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 N 17АП-13941/2023-ГК по делу N А60-31589/2023
Требование: О взыскании стоимости неучтенной электроэнергии по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено.Вопреки мнению ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об исключении представленных истцом в материалы дела доказательств (акта безучетного потребления, видеозаписи проверки) из числа доказательств по делу, поскольку исключение доказательств из материалов дела предусмотрено ч. 1 ст. 161 АПК РФ, при этом о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, ответчик не пояснил, нарушение каких норм права допущено истцом и третьим лицом при получении представленных в материалы дела доказательств. Исследовав указанные заявителем жалобы спорные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами. Оснований для их исключение из числа доказательств по делу апелляционным судом также не установлено (ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ).
Требование: О взыскании стоимости неучтенной электроэнергии по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено.Вопреки мнению ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об исключении представленных истцом в материалы дела доказательств (акта безучетного потребления, видеозаписи проверки) из числа доказательств по делу, поскольку исключение доказательств из материалов дела предусмотрено ч. 1 ст. 161 АПК РФ, при этом о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, ответчик не пояснил, нарушение каких норм права допущено истцом и третьим лицом при получении представленных в материалы дела доказательств. Исследовав указанные заявителем жалобы спорные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства правомерно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами. Оснований для их исключение из числа доказательств по делу апелляционным судом также не установлено (ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Обязан ли подрядчик уведомлять заказчика о непригодности технической документации по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, контрактами не ограничены возможности подрядчика в привлечении третьих лиц в целях осуществления проверки представленной заказчиком проектной документации, в том числе в целях обнаружения в ней недостатков, ввиду того, что само по себе прохождение документацией государственной экспертизы и получение ею положительного заключения не исключает наличие в ней недостатков и не уменьшает ответственности подрядчика при выполнении работ на ее основе; истец не является профессиональным субъектом в сфере строительства, а, значит, в соответствующей области отношений от него нельзя требовать поведения по повышенному стандарту, применимому к ответчику, как профессиональному подрядчику, учитывая тот факт, что вступая в подрядные правоотношения, заказчик рассчитывает на профессионализм подрядчика, поскольку сам таким профессионалом не является, в противном случае работы могли быть выполнены им своими силами, а привлечение подрядчика теряло бы всякий смысл, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований ГКУ НСО ТУАД.
Обязан ли подрядчик уведомлять заказчика о непригодности технической документации по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, контрактами не ограничены возможности подрядчика в привлечении третьих лиц в целях осуществления проверки представленной заказчиком проектной документации, в том числе в целях обнаружения в ней недостатков, ввиду того, что само по себе прохождение документацией государственной экспертизы и получение ею положительного заключения не исключает наличие в ней недостатков и не уменьшает ответственности подрядчика при выполнении работ на ее основе; истец не является профессиональным субъектом в сфере строительства, а, значит, в соответствующей области отношений от него нельзя требовать поведения по повышенному стандарту, применимому к ответчику, как профессиональному подрядчику, учитывая тот факт, что вступая в подрядные правоотношения, заказчик рассчитывает на профессионализм подрядчика, поскольку сам таким профессионалом не является, в противном случае работы могли быть выполнены им своими силами, а привлечение подрядчика теряло бы всякий смысл, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований ГКУ НСО ТУАД.
Статья: Применение общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)<8> При этом, говоря о процессуальном статусе такого лица и определяя его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, мы исходим из положений ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 2 ст. 51 АПК РФ, которые в настоящий момент допускают участие в мировом соглашении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые по условиям соглашения приобретают права и (или) на которых возлагаются обязанности. Если в утверждении мирового соглашения будет отказано или оно не состоится по другим причинам (например, в связи с отзывом одной из сторон ходатайства о его утверждении), третье лицо может быть исключено из числа участников процесса. См.: п. 2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2006 "По вопросам применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)<8> При этом, говоря о процессуальном статусе такого лица и определяя его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, мы исходим из положений ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 2 ст. 51 АПК РФ, которые в настоящий момент допускают участие в мировом соглашении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые по условиям соглашения приобретают права и (или) на которых возлагаются обязанности. Если в утверждении мирового соглашения будет отказано или оно не состоится по другим причинам (например, в связи с отзывом одной из сторон ходатайства о его утверждении), третье лицо может быть исключено из числа участников процесса. См.: п. 2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2006 "По вопросам применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.
Статья: Досудебный порядок урегулирования спора по групповому иску: в поисках оптимальной модели
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)3. Также соблюдение досудебного порядка не является необходимым при вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование относительно предмета спора, в том числе в случаях, когда обязательный досудебный порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров. Это исключение прямо названо в законе (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 2 ст. 50 АПК РФ) и подтверждено Пленумом Верховного Суда РФ (п. 26 Постановления N 18). Такое решение поддерживается и в научной литературе <17>.
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)3. Также соблюдение досудебного порядка не является необходимым при вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование относительно предмета спора, в том числе в случаях, когда обязательный досудебный порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров. Это исключение прямо названо в законе (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 2 ст. 50 АПК РФ) и подтверждено Пленумом Верховного Суда РФ (п. 26 Постановления N 18). Такое решение поддерживается и в научной литературе <17>.
Статья: Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Сопоставив три договора цессии, суд установил идентичность договоров, полученных от истца и привлеченного к участию в деле третьего лица, и пришел к выводу о наличии признаков фальсификации в договоре, представленном ответчиком. Договор ответчика суд исключил из числа доказательств по делу. При этом суд исследовал также представленную сторонами бухгалтерскую документацию, пояснения свидетелей со стороны истца и ответчика, принимавших участие в подписании договоров, первоначально представленный отзыв на иск и иные доказательства.
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Сопоставив три договора цессии, суд установил идентичность договоров, полученных от истца и привлеченного к участию в деле третьего лица, и пришел к выводу о наличии признаков фальсификации в договоре, представленном ответчиком. Договор ответчика суд исключил из числа доказательств по делу. При этом суд исследовал также представленную сторонами бухгалтерскую документацию, пояснения свидетелей со стороны истца и ответчика, принимавших участие в подписании договоров, первоначально представленный отзыв на иск и иные доказательства.
Статья: Заключение мирового соглашения с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)<40> В этом отношении могут использоваться рекомендации, выработанные в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. "Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе ходатайствовать об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, если полагает, что оно ошибочно привлечено к участию в деле". См.: п. 2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2006 "По вопросам применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
(Ватаманюк В.О.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 9)<40> В этом отношении могут использоваться рекомендации, выработанные в отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. "Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе ходатайствовать об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, если полагает, что оно ошибочно привлечено к участию в деле". См.: п. 2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2006 "По вопросам применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Статья: Прекращение процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Разные подходы по данному вопросу сформировались и в научно обоснованных разъяснениях судебных органов. Так, в одних случаях указывается на допустимость исключения судом третьих лиц из состава лиц, участвующих в деле, в том числе со ссылкой на ч. 1 ст. 184 АПК РФ <10>. В других, напротив, отрицается такая возможность <11>.
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Разные подходы по данному вопросу сформировались и в научно обоснованных разъяснениях судебных органов. Так, в одних случаях указывается на допустимость исключения судом третьих лиц из состава лиц, участвующих в деле, в том числе со ссылкой на ч. 1 ст. 184 АПК РФ <10>. В других, напротив, отрицается такая возможность <11>.