Исключить хранение наркотических средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключить хранение наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: Организация (ИП) обжалует привлечение к ответственности за нарушение правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление оставят без изменения, если суд придет к выводу, что факт нарушения доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, нет малозначительности правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу, и других оснований для отмены (изменения) постановления
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление оставят без изменения, если суд придет к выводу, что факт нарушения доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, нет малозначительности правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу, и других оснований для отмены (изменения) постановления
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: Гражданин обжалует (прокурор опротестовывает) привлечение к ответственности за незаконный оборот (без цели сбыта) наркотических средств или их аналогов
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление оставят без изменения, если суд придет к выводу, что факт нарушения доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, нет малозначительности правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу, и других оснований для отмены (изменения) постановления
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление оставят без изменения, если суд придет к выводу, что факт нарушения доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, нет малозначительности правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу, и других оснований для отмены (изменения) постановления
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации приобретения, хранения, перевозки, изготовления наркотических средств и психотропных веществ
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Егоров приобрел наркотическое средство через тайник-закладку в подъезде многоквартирного дома. После этого там же был задержан сотрудниками полиции. Верховный Суд РФ исключил признак "незаконное хранение наркотических средств", указав, что Егоров был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения героина. При таких обстоятельствах осужденный Егоров Д.Е. не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий в части незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта <37>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Егоров приобрел наркотическое средство через тайник-закладку в подъезде многоквартирного дома. После этого там же был задержан сотрудниками полиции. Верховный Суд РФ исключил признак "незаконное хранение наркотических средств", указав, что Егоров был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения героина. При таких обстоятельствах осужденный Егоров Д.Е. не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий в части незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта <37>.
Статья: Крайняя необходимость при причинении вреда в ходе оказания первой помощи
(Берчанский К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Дабы предотвратить подобные ситуации и стимулировать обращение за медицинской помощью в экстренных ситуациях, законодателю последовать примеру иных государств, где принимаются законы, исключающие уголовную ответственность за хранение и приобретение наркотических веществ, которые были обнаружены в результате обращения за медицинской помощью, - Канады <54> и США (штаты Вашингтон <55>, Северная Каролина, Небраска и Огайо <56>).
(Берчанский К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)Дабы предотвратить подобные ситуации и стимулировать обращение за медицинской помощью в экстренных ситуациях, законодателю последовать примеру иных государств, где принимаются законы, исключающие уголовную ответственность за хранение и приобретение наркотических веществ, которые были обнаружены в результате обращения за медицинской помощью, - Канады <54> и США (штаты Вашингтон <55>, Северная Каролина, Небраска и Огайо <56>).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Постановлением президиума областного суда от 28 февраля 2019 г. приговор суда от 24 апреля 2017 г. и апелляционное определение от 27 июня 2017 г. изменены: из осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ исключен признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Постановлено считать П. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 апреля 2015 г. окончательно П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Постановлением президиума областного суда от 28 февраля 2019 г. приговор суда от 24 апреля 2017 г. и апелляционное определение от 27 июня 2017 г. изменены: из осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ исключен признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Постановлено считать П. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 апреля 2015 г. окончательно П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Суд кассационной инстанции, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, изменил приговор и исключил из его осуждения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку из описания преступного деяния усматривается, что З., увидев сотрудников полиции, сразу же выбросил наркотическое средство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Суд кассационной инстанции, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, изменил приговор и исключил из его осуждения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку из описания преступного деяния усматривается, что З., увидев сотрудников полиции, сразу же выбросил наркотическое средство.
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (май 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, отходами I и II классов опасности, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения, по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, отходами I и II классов опасности, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения, по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.
Статья: Новые реалии поддержания обвинения по делам о незаконном обороте наркотиков: единичное посягательство или совокупность деяний
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Верховный Суд РФ вывод суда кассационной инстанции справедливо признал ошибочным, поскольку по смыслу закона более тяжким является обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. В этом случае квалификация действий осужденного по фактам незаконного хранения наркотического средства, обнаруженного как при его задержании, так и в ходе обыска по месту его жительства, по ч. 2 ст. 228 УК с исключением излишне вмененной ч. 1 ст. 228 УК не ухудшает положение осужденного, так как она не влечет изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения. Такой вывод следует из того обстоятельства, что ст. 228 УК разграничивает тяжесть уголовной ответственности в зависимости от размера наркотического средства, с которым совершены незаконные действия без цели его сбыта, а именно в зависимости от значительного (ч. 1 ст. 228 УК), крупного (ч. 2 ст. 228 УК) и особо крупного (ч. 3 ст. 228 УК) размеров, определяющих объективную сторону состава преступления.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Верховный Суд РФ вывод суда кассационной инстанции справедливо признал ошибочным, поскольку по смыслу закона более тяжким является обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. В этом случае квалификация действий осужденного по фактам незаконного хранения наркотического средства, обнаруженного как при его задержании, так и в ходе обыска по месту его жительства, по ч. 2 ст. 228 УК с исключением излишне вмененной ч. 1 ст. 228 УК не ухудшает положение осужденного, так как она не влечет изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения. Такой вывод следует из того обстоятельства, что ст. 228 УК разграничивает тяжесть уголовной ответственности в зависимости от размера наркотического средства, с которым совершены незаконные действия без цели его сбыта, а именно в зависимости от значительного (ч. 1 ст. 228 УК), крупного (ч. 2 ст. 228 УК) и особо крупного (ч. 3 ст. 228 УК) размеров, определяющих объективную сторону состава преступления.
Статья: К вопросу о квалификации действий, направленных на получение наркотического средства из конопли или ее частей
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)В. незаконно собрал листья дикорастущего растения конопли и на берегу реки стал их высушивать на раскаленной сковороде. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан его действия были квалифицированы как незаконное приобретение, хранение и переработка наркотических средств. Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан исключил из приговора осуждение В. за незаконную переработку наркотических средств <18>.
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)В. незаконно собрал листья дикорастущего растения конопли и на берегу реки стал их высушивать на раскаленной сковороде. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан его действия были квалифицированы как незаконное приобретение, хранение и переработка наркотических средств. Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан исключил из приговора осуждение В. за незаконную переработку наркотических средств <18>.
Готовое решение: Как применять типовые формы и типовые условия контрактов по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)закупаются услуги по водоотведению, водо-, тепло- и газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), обращению с ТКО, отходами I и II классов опасности, подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения, хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ;
(КонсультантПлюс, 2025)закупаются услуги по водоотведению, водо-, тепло- и газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), обращению с ТКО, отходами I и II классов опасности, подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения, хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ;
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (сентябрь 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, отходами I и II классов опасности, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения, по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, отходами I и II классов опасности, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения, по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.
Статья: Признаки хищения наркотических средств
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)При рассмотрении уголовного дела в отношении Билалова Верховный Суд РФ решения нижестоящих судов изменил и оправдал последнего по ст. 229 (2 эпизода) УК РФ, указав следующее. Действия Билалова, который часть наркотического средства, предусмотренного для совместного сбыта, оставил себе для личного употребления, не могут рассматриваться как хищение, а содеянное им полностью охватывается диспозицией ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное хранение наркотического средства, и квалификация его действий по ст. 229 УК РФ как хищения этого наркотического средства является излишней, в связи с чем осуждение Билалова по п. "д" ч. 2 ст. 229 УК РФ подлежит исключению из приговора. Судебная коллегия также отметила, что ни органом предварительного расследования, ни судами не было получено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Билалов, оставляя себе для личного употребления часть средств, предназначенных для сбыта, действовал против воли и желания другого соучастника преступлений, также владеющего данным наркотическим средством, который к тому же не был установлен <24>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)При рассмотрении уголовного дела в отношении Билалова Верховный Суд РФ решения нижестоящих судов изменил и оправдал последнего по ст. 229 (2 эпизода) УК РФ, указав следующее. Действия Билалова, который часть наркотического средства, предусмотренного для совместного сбыта, оставил себе для личного употребления, не могут рассматриваться как хищение, а содеянное им полностью охватывается диспозицией ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное хранение наркотического средства, и квалификация его действий по ст. 229 УК РФ как хищения этого наркотического средства является излишней, в связи с чем осуждение Билалова по п. "д" ч. 2 ст. 229 УК РФ подлежит исключению из приговора. Судебная коллегия также отметила, что ни органом предварительного расследования, ни судами не было получено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Билалов, оставляя себе для личного употребления часть средств, предназначенных для сбыта, действовал против воли и желания другого соучастника преступлений, также владеющего данным наркотическим средством, который к тому же не был установлен <24>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В целях проверки информации об употреблении наркотических средств в противотуберкулезном диспансере произведен обыск. В ходе обыска М. сообщил о местах незаконного хранения наркотических средств. Информацией о хранении наркотических средств в диспансере сотрудники полиции не обладали. Суд кассационной инстанции исключила из приговора указание на осуждение М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в части незаконного приобретения и хранения выданных им наркотических средств <1106>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В целях проверки информации об употреблении наркотических средств в противотуберкулезном диспансере произведен обыск. В ходе обыска М. сообщил о местах незаконного хранения наркотических средств. Информацией о хранении наркотических средств в диспансере сотрудники полиции не обладали. Суд кассационной инстанции исключила из приговора указание на осуждение М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в части незаконного приобретения и хранения выданных им наркотических средств <1106>.
Статья: Ответственность за распространение наркотических средств и психотропных веществ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Факт хранения наркотических средств в крупном размере, расфасованных в удобную для последующего сбыта упаковку, также может свидетельствовать о направленности умысла лица на незаконный сбыт. При этом наркозависимость данного лица не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств (п. 5 Обзора судебной практики от 26.06.2024).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Факт хранения наркотических средств в крупном размере, расфасованных в удобную для последующего сбыта упаковку, также может свидетельствовать о направленности умысла лица на незаконный сбыт. При этом наркозависимость данного лица не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств (п. 5 Обзора судебной практики от 26.06.2024).
Статья: Критерии оценки законности оперативно-разыскных мероприятий
(Курченко В.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)Так, Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, обосновывая свои выводы о виновности Т., сослался на показания в качестве свидетелей сотрудников полиции Б., Л., Я. в части сведений, ставших им известными со слов подозреваемого Т. при обследовании его жилища, о его умысле на сбыт обнаруженных наркотических средств, которые Т. сообщил в отсутствие адвоката и впоследствии не подтвердил в суде. В ходе ОРМ зафиксированы объективные данные о хранении наркотических средств в жилище Т., что никак не влияло на формирование умысла виновного на совершение преступления и не свидетельствует о провокации преступления. Обследование жилого помещения Т. проводилось на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти. Суд кассационной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей сотрудников полиции в части воспроизведения ими пояснений подозреваемого Т. во время проведения ОРМ "обследование жилого помещения" по месту жительства Т. как на доказательства вины осужденного <8>.
(Курченко В.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 1)Так, Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, обосновывая свои выводы о виновности Т., сослался на показания в качестве свидетелей сотрудников полиции Б., Л., Я. в части сведений, ставших им известными со слов подозреваемого Т. при обследовании его жилища, о его умысле на сбыт обнаруженных наркотических средств, которые Т. сообщил в отсутствие адвоката и впоследствии не подтвердил в суде. В ходе ОРМ зафиксированы объективные данные о хранении наркотических средств в жилище Т., что никак не влияло на формирование умысла виновного на совершение преступления и не свидетельствует о провокации преступления. Обследование жилого помещения Т. проводилось на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти. Суд кассационной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей сотрудников полиции в части воспроизведения ими пояснений подозреваемого Т. во время проведения ОРМ "обследование жилого помещения" по месту жительства Т. как на доказательства вины осужденного <8>.
Статья: Подходы судов к оценке совершения преступления в состоянии опьянения как обстоятельства, отягчающего или смягчающего наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Суды также обращают внимание на соотношение времени совершения преступления и момента приведения себя в состояние опьянения. Так, суд, исключая состояние опьянения из числа отягчающих обстоятельств, указал, что по смыслу закона опьянение (наркотическое) как отягчающее обстоятельство должно предшествовать совершению преступления, а не являться результатом совершенного им преступления, когда виновный употребил уже приобретенное и хранившееся при нем наркотическое средство <60>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Суды также обращают внимание на соотношение времени совершения преступления и момента приведения себя в состояние опьянения. Так, суд, исключая состояние опьянения из числа отягчающих обстоятельств, указал, что по смыслу закона опьянение (наркотическое) как отягчающее обстоятельство должно предшествовать совершению преступления, а не являться результатом совершенного им преступления, когда виновный употребил уже приобретенное и хранившееся при нем наркотическое средство <60>.