Исключено незаконное хранение наркотического средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключено незаконное хранение наркотического средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: Гражданин обжалует (прокурор опротестовывает) привлечение к ответственности за незаконный оборот (без цели сбыта) наркотических средств или их аналогов
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление оставят без изменения, если суд придет к выводу, что факт нарушения доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, нет малозначительности правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу, и других оснований для отмены (изменения) постановления
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление оставят без изменения, если суд придет к выводу, что факт нарушения доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, нет малозначительности правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу, и других оснований для отмены (изменения) постановления
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.09.2024 N 77-2950/2024(77-3347/2024) (УИД 21RS0023-01-2023-004337-06)
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор изменен, исключен квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства"; наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Вносимое изменение не исключает наличие в действиях Ю. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор изменен, исключен квалифицирующий признак "незаконное приобретение наркотического средства"; наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Вносимое изменение не исключает наличие в действиях Ю. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы квалификации приобретения, хранения, перевозки, изготовления наркотических средств и психотропных веществ
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Егоров приобрел наркотическое средство через тайник-закладку в подъезде многоквартирного дома. После этого там же был задержан сотрудниками полиции. Верховный Суд РФ исключил признак "незаконное хранение наркотических средств", указав, что Егоров был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения героина. При таких обстоятельствах осужденный Егоров Д.Е. не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий в части незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта <37>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Егоров приобрел наркотическое средство через тайник-закладку в подъезде многоквартирного дома. После этого там же был задержан сотрудниками полиции. Верховный Суд РФ исключил признак "незаконное хранение наркотических средств", указав, что Егоров был задержан сотрудниками полиции сразу после того, как изъял сверток с наркотическим средством из тайника, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения героина. При таких обстоятельствах осужденный Егоров Д.Е. не приступил к фактическому владению указанным наркотиком, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий в части незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта <37>.
Статья: К вопросу о квалификации действий, направленных на получение наркотического средства из конопли или ее частей
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)В. незаконно собрал листья дикорастущего растения конопли и на берегу реки стал их высушивать на раскаленной сковороде. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан его действия были квалифицированы как незаконное приобретение, хранение и переработка наркотических средств. Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан исключил из приговора осуждение В. за незаконную переработку наркотических средств <18>.
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)В. незаконно собрал листья дикорастущего растения конопли и на берегу реки стал их высушивать на раскаленной сковороде. Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан его действия были квалифицированы как незаконное приобретение, хранение и переработка наркотических средств. Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан исключил из приговора осуждение В. за незаконную переработку наркотических средств <18>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Постановлением президиума областного суда от 28 февраля 2019 г. приговор суда от 24 апреля 2017 г. и апелляционное определение от 27 июня 2017 г. изменены: из осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ исключен признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Постановлено считать П. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 апреля 2015 г. окончательно П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Постановлением президиума областного суда от 28 февраля 2019 г. приговор суда от 24 апреля 2017 г. и апелляционное определение от 27 июня 2017 г. изменены: из осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ исключен признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Постановлено считать П. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 апреля 2015 г. окончательно П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Суд кассационной инстанции, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, изменил приговор и исключил из его осуждения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку из описания преступного деяния усматривается, что З., увидев сотрудников полиции, сразу же выбросил наркотическое средство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Суд кассационной инстанции, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, изменил приговор и исключил из его осуждения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку из описания преступного деяния усматривается, что З., увидев сотрудников полиции, сразу же выбросил наркотическое средство.
Статья: Новые реалии поддержания обвинения по делам о незаконном обороте наркотиков: единичное посягательство или совокупность деяний
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Верховный Суд РФ вывод суда кассационной инстанции справедливо признал ошибочным, поскольку по смыслу закона более тяжким является обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. В этом случае квалификация действий осужденного по фактам незаконного хранения наркотического средства, обнаруженного как при его задержании, так и в ходе обыска по месту его жительства, по ч. 2 ст. 228 УК с исключением излишне вмененной ч. 1 ст. 228 УК не ухудшает положение осужденного, так как она не влечет изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения. Такой вывод следует из того обстоятельства, что ст. 228 УК разграничивает тяжесть уголовной ответственности в зависимости от размера наркотического средства, с которым совершены незаконные действия без цели его сбыта, а именно в зависимости от значительного (ч. 1 ст. 228 УК), крупного (ч. 2 ст. 228 УК) и особо крупного (ч. 3 ст. 228 УК) размеров, определяющих объективную сторону состава преступления.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2025, N 5)Верховный Суд РФ вывод суда кассационной инстанции справедливо признал ошибочным, поскольку по смыслу закона более тяжким является обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. В этом случае квалификация действий осужденного по фактам незаконного хранения наркотического средства, обнаруженного как при его задержании, так и в ходе обыска по месту его жительства, по ч. 2 ст. 228 УК с исключением излишне вмененной ч. 1 ст. 228 УК не ухудшает положение осужденного, так как она не влечет изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного ему обвинения. Такой вывод следует из того обстоятельства, что ст. 228 УК разграничивает тяжесть уголовной ответственности в зависимости от размера наркотического средства, с которым совершены незаконные действия без цели его сбыта, а именно в зависимости от значительного (ч. 1 ст. 228 УК), крупного (ч. 2 ст. 228 УК) и особо крупного (ч. 3 ст. 228 УК) размеров, определяющих объективную сторону состава преступления.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с производством осмотра места происшествия в жилище
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Как следует из судебного решения, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что он, являясь иностранным гражданином, имея разрешение на временное проживание в Российской Федерации с 1 ноября 2011 г. по 1 ноября 2014 г., незаконно хранил наркотическое вещество - марихуану - без цели сбыта. К данному выводу суд первой инстанции пришел исходя из анализа протокола осмотра дома и объяснений Т. Из заявления от 13 сентября 2013 г. (л.д. 6) видно, что Т. не возражал против осмотра дома, что подтверждает законность процедуры осмотра места происшествия и процессуального документа, составленного по его результатам. Оснований для исключения протокола осмотра места происшествия от 13 сентября 2013 г. из числа допустимых доказательств не имеется.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 5)Как следует из судебного решения, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что он, являясь иностранным гражданином, имея разрешение на временное проживание в Российской Федерации с 1 ноября 2011 г. по 1 ноября 2014 г., незаконно хранил наркотическое вещество - марихуану - без цели сбыта. К данному выводу суд первой инстанции пришел исходя из анализа протокола осмотра дома и объяснений Т. Из заявления от 13 сентября 2013 г. (л.д. 6) видно, что Т. не возражал против осмотра дома, что подтверждает законность процедуры осмотра места происшествия и процессуального документа, составленного по его результатам. Оснований для исключения протокола осмотра места происшествия от 13 сентября 2013 г. из числа допустимых доказательств не имеется.
Статья: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 44-О и практика его применения по уголовным делам
(Матейкович М.С., Казначейский В.В., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Российский судья", 2022, N 12)Почти по двум третям случаев (72) такие решения принимались по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ (как сбыт либо покушение на их сбыт, так и незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление). Как правило, воспроизводились пояснения, данные осужденными при их задержании и личном досмотре в присутствии понятых. Задержанные сообщали об обстоятельствах приобретения наркотиков, рассказывали о своей деятельности по их распространению, указывали на лиц, у которых сами приобрели обнаруженные вещества и т.д. При осуждении за незаконные приобретение, хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта судебная коллегия проверяла доводы жалоб об освобождении от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств. Оснований для освобождения от уголовной ответственности по данному основанию выявлено не было. По отдельным делам наряду с исключением из приговора ссылок на показания сотрудников правоохранительных органов судебная коллегия усмотрела основания для признания в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), снижения наказания, в том числе с применением положений ч. 1 ст. 61 и ст. 64 УК РФ.
(Матейкович М.С., Казначейский В.В., Бостаниди В.К., Сентякова Е.С.)
("Российский судья", 2022, N 12)Почти по двум третям случаев (72) такие решения принимались по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ (как сбыт либо покушение на их сбыт, так и незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление). Как правило, воспроизводились пояснения, данные осужденными при их задержании и личном досмотре в присутствии понятых. Задержанные сообщали об обстоятельствах приобретения наркотиков, рассказывали о своей деятельности по их распространению, указывали на лиц, у которых сами приобрели обнаруженные вещества и т.д. При осуждении за незаконные приобретение, хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта судебная коллегия проверяла доводы жалоб об освобождении от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств. Оснований для освобождения от уголовной ответственности по данному основанию выявлено не было. По отдельным делам наряду с исключением из приговора ссылок на показания сотрудников правоохранительных органов судебная коллегия усмотрела основания для признания в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), снижения наказания, в том числе с применением положений ч. 1 ст. 61 и ст. 64 УК РФ.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В целях проверки информации об употреблении наркотических средств в противотуберкулезном диспансере произведен обыск. В ходе обыска М. сообщил о местах незаконного хранения наркотических средств. Информацией о хранении наркотических средств в диспансере сотрудники полиции не обладали. Суд кассационной инстанции исключила из приговора указание на осуждение М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в части незаконного приобретения и хранения выданных им наркотических средств <867>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В целях проверки информации об употреблении наркотических средств в противотуберкулезном диспансере произведен обыск. В ходе обыска М. сообщил о местах незаконного хранения наркотических средств. Информацией о хранении наркотических средств в диспансере сотрудники полиции не обладали. Суд кассационной инстанции исключила из приговора указание на осуждение М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в части незаконного приобретения и хранения выданных им наркотических средств <867>.
Статья: Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: проблемы квалификации сквозь призму стадий совершения преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Так, Д. был признан виновным в том числе в незаконном производстве наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Суд указал, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. Если исходить из предъявленного Д. обвинения, каких-либо действий с произведенным наркотическим средством, изъятым по месту расположения лаборатории, которые свидетельствовали бы о совершении осужденным действий, направленных на его незаконный сбыт, совершено не было. Приговор изменен, исключено осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотических средств <17>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Так, Д. был признан виновным в том числе в незаконном производстве наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Суд указал, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. Если исходить из предъявленного Д. обвинения, каких-либо действий с произведенным наркотическим средством, изъятым по месту расположения лаборатории, которые свидетельствовали бы о совершении осужденным действий, направленных на его незаконный сбыт, совершено не было. Приговор изменен, исключено осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотических средств <17>.
Статья: Ответственность за распространение наркотических средств и психотропных веществ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Факт хранения наркотических средств в крупном размере, расфасованных в удобную для последующего сбыта упаковку, также может свидетельствовать о направленности умысла лица на незаконный сбыт. При этом наркозависимость данного лица не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств (п. 5 Обзора судебной практики от 26.06.2024).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Факт хранения наркотических средств в крупном размере, расфасованных в удобную для последующего сбыта упаковку, также может свидетельствовать о направленности умысла лица на незаконный сбыт. При этом наркозависимость данного лица не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств (п. 5 Обзора судебной практики от 26.06.2024).
Статья: Тактические рекомендации при допросах по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, совершенным с использованием сети Интернет
(Мысливцева Т.Ю.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Также можно задать вопрос относительно состояния виновного на момент производства мероприятий по изъятию наркотических средств; у понятых, участвующих в ходе личного досмотра административно задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, необходимо спросить о том, имелись ли на теле и лице задержанного телесные повреждения.
(Мысливцева Т.Ю.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Также можно задать вопрос относительно состояния виновного на момент производства мероприятий по изъятию наркотических средств; у понятых, участвующих в ходе личного досмотра административно задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, необходимо спросить о том, имелись ли на теле и лице задержанного телесные повреждения.
Статья: Длящиеся и продолжаемые преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утв. Приказом от 29.12.2005, приводятся примеры длящихся преступлений. В частности, незаконное ношение оружия, изготовление и хранение наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утв. Приказом от 29.12.2005, приводятся примеры длящихся преступлений. В частности, незаконное ношение оружия, изготовление и хранение наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов.
Статья: Признаки хищения наркотических средств
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)При рассмотрении уголовного дела в отношении Билалова Верховный Суд РФ решения нижестоящих судов изменил и оправдал последнего по ст. 229 (2 эпизода) УК РФ, указав следующее. Действия Билалова, который часть наркотического средства, предусмотренного для совместного сбыта, оставил себе для личного употребления, не могут рассматриваться как хищение, а содеянное им полностью охватывается диспозицией ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное хранение наркотического средства, и квалификация его действий по ст. 229 УК РФ как хищения этого наркотического средства является излишней, в связи с чем осуждение Билалова по п. "д" ч. 2 ст. 229 УК РФ подлежит исключению из приговора. Судебная коллегия также отметила, что ни органом предварительного расследования, ни судами не было получено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Билалов, оставляя себе для личного употребления часть средств, предназначенных для сбыта, действовал против воли и желания другого соучастника преступлений, также владеющего данным наркотическим средством, который к тому же не был установлен <24>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 4)При рассмотрении уголовного дела в отношении Билалова Верховный Суд РФ решения нижестоящих судов изменил и оправдал последнего по ст. 229 (2 эпизода) УК РФ, указав следующее. Действия Билалова, который часть наркотического средства, предусмотренного для совместного сбыта, оставил себе для личного употребления, не могут рассматриваться как хищение, а содеянное им полностью охватывается диспозицией ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное хранение наркотического средства, и квалификация его действий по ст. 229 УК РФ как хищения этого наркотического средства является излишней, в связи с чем осуждение Билалова по п. "д" ч. 2 ст. 229 УК РФ подлежит исключению из приговора. Судебная коллегия также отметила, что ни органом предварительного расследования, ни судами не было получено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Билалов, оставляя себе для личного употребления часть средств, предназначенных для сбыта, действовал против воли и желания другого соучастника преступлений, также владеющего данным наркотическим средством, который к тому же не был установлен <24>.
Статья: Особенности квалификации незаконного оборота наркотических средств, совершенного в соучастии
(Щетинина Н.В.)
("Законность", 2022, N 9)- действия лиц, которые в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств приобретают, хранят, перевозят, изготавливают, перерабатывают эти средства (п. 13.2).
(Щетинина Н.В.)
("Законность", 2022, N 9)- действия лиц, которые в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств приобретают, хранят, перевозят, изготавливают, перерабатывают эти средства (п. 13.2).