Исключение участника из товарищества
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение участника из товарищества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Товарищество
(КонсультантПлюс, 2025)Уклонение участника полного товарищества от исполнения предусмотренных учредительным договором обязанностей, затрудняющее реализацию его целей и задач, является основанием для исключения участника из товарищества
(КонсультантПлюс, 2025)Уклонение участника полного товарищества от исполнения предусмотренных учредительным договором обязанностей, затрудняющее реализацию его целей и задач, является основанием для исключения участника из товарищества
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Устав и иные учредительные документы корпоративных коммерческих организаций
(КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. При этом критерий оценки оснований для исключения участника из хозяйственного товарищества или общества отнесен на усмотрение суда.
(КонсультантПлюс, 2025)При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. При этом критерий оценки оснований для исключения участника из хозяйственного товарищества или общества отнесен на усмотрение суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коммерческие корпоративные юридические лица: пути совершенствования российского законодательства
(Сахарова Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2)Еще одной особенностью является предусмотренная п. 2 ст. 76 ГК РФ возможность исключения участника товарищества из-за грубого нарушения им своих обязанностей или обнаружившейся неспособности к разумному ведению дел. Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" <4> в качестве примеров таких нарушений указывает:
(Сахарова Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 2)Еще одной особенностью является предусмотренная п. 2 ст. 76 ГК РФ возможность исключения участника товарищества из-за грубого нарушения им своих обязанностей или обнаружившейся неспособности к разумному ведению дел. Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" <4> в качестве примеров таких нарушений указывает:
Статья: Проблема "потерянных" участников корпорации. Развернутый комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 декабря 2022 года N 304-ЭС22-10636 и от 31 января 2023 года N 305-ЭС22-13675
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Изложенные фрагменты комментируемого Определения могут быть истолкованы так, что, по мысли Коллегии, проблема с ликвидированным акционером все же возникает не в связи с одним его наличием в реестре акционеров, а ввиду того, что он не может исполнять какие-то фидуциарные обязанности по отношению к корпорации. Такая линия аргументации абсолютно точно заслуживает внимательного анализа. В ее основе можно было бы увидеть возможность расторжения договора о ведении общего дела применительно к такой его стороне (товарищу), которая в силу неспособности исполнять свои обязанности создает существенные затруднения для самого общего дела <28>. Собственно, ровно эта логика является ядром для такого института корпоративного права, как исключение участника из товарищества или непубличного общества: согласно абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК участник может быть исключен, если он "своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества". Однако, хотя в литературе изредка звучат голоса в пользу противоположного подхода <29>, позитивное право формально не допускает исключения акционера из публичной корпорации <30>. В комментируемом деле Коллегия могла бы отойти от этого формализма, поскольку, как отмечалось выше, "Чиф-Кузбасс" не являлось реальным публичным обществом, акции которого обращались бы на бирже. Как следствие, СКЭС в данном деле могла признать "Чиф-Кузбасс" de facto непубличной корпорацией и допустить исключение Фирмы, если та действительно нарушала фидуциарные обязанности, существенно затрудняя деятельность истца <31>.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Изложенные фрагменты комментируемого Определения могут быть истолкованы так, что, по мысли Коллегии, проблема с ликвидированным акционером все же возникает не в связи с одним его наличием в реестре акционеров, а ввиду того, что он не может исполнять какие-то фидуциарные обязанности по отношению к корпорации. Такая линия аргументации абсолютно точно заслуживает внимательного анализа. В ее основе можно было бы увидеть возможность расторжения договора о ведении общего дела применительно к такой его стороне (товарищу), которая в силу неспособности исполнять свои обязанности создает существенные затруднения для самого общего дела <28>. Собственно, ровно эта логика является ядром для такого института корпоративного права, как исключение участника из товарищества или непубличного общества: согласно абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК участник может быть исключен, если он "своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества". Однако, хотя в литературе изредка звучат голоса в пользу противоположного подхода <29>, позитивное право формально не допускает исключения акционера из публичной корпорации <30>. В комментируемом деле Коллегия могла бы отойти от этого формализма, поскольку, как отмечалось выше, "Чиф-Кузбасс" не являлось реальным публичным обществом, акции которого обращались бы на бирже. Как следствие, СКЭС в данном деле могла признать "Чиф-Кузбасс" de facto непубличной корпорацией и допустить исключение Фирмы, если та действительно нарушала фидуциарные обязанности, существенно затрудняя деятельность истца <31>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"35. Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"35. Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.