Исключение третьего лица из участников процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение третьего лица из участников процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 223 "Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения" ГПК РФРазрешая спор, суд апелляционной инстанции указал и материалами дела подтверждается то, что определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 11 июля 2024 года Х. была исключена из числа третьих лиц, участвующих в гражданском деле по иску администрации Архонского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания к Г.Т. и Г.А. о сносе самовольной постройки, соответственно не являясь участником процесса Х. не имеет процессуальных прав и обязанностей и не может подавать жалобы в рамках данного судебного процесса."
Апелляционное определение Тульского областного суда от 31.05.2023 N 33-2087/2023 (УИД 71RS0025-01-2022-002184-49)
Категория: Купля-продажа имущества.
Требования наследников: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании компенсации за долю наследственного имущества; 3) О признании недействительным заявления об отказе от наследства.
Обстоятельства: Истица указала, что в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но иные наследники сообщили, что автомобиль в состав наследства не входит, так как у наследодателя имелись долги, которые необходимо погашать истице, убедили ее отказаться от наследства, впоследствии стало известно, что ответчики ввели ее в заблуждение.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Довод жалобы о незаконности определения суда от 28.02.2023, которым П.Н.Е. был исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечен к участию в деле в качестве соответчика, основан на неверном толковании норм права, поскольку согласно положений ст. 148 ГПК РФ, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, относится к компетенции суда первой инстанции. По смыслу статей 166, 167 ГК РФ невозможно рассмотрение спора о признании недействительной сделки без привлечения к участию в деле в качестве ответчика стороны оспариваемой сделки, которым и являлся П.Н.Е., поэтому суд первой инстанции правомерно привлек его к участию в деле в качестве соответчика.
Категория: Купля-продажа имущества.
Требования наследников: 1) О признании договора недействительным; 2) О взыскании компенсации за долю наследственного имущества; 3) О признании недействительным заявления об отказе от наследства.
Обстоятельства: Истица указала, что в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но иные наследники сообщили, что автомобиль в состав наследства не входит, так как у наследодателя имелись долги, которые необходимо погашать истице, убедили ее отказаться от наследства, впоследствии стало известно, что ответчики ввели ее в заблуждение.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - отказано.Довод жалобы о незаконности определения суда от 28.02.2023, которым П.Н.Е. был исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечен к участию в деле в качестве соответчика, основан на неверном толковании норм права, поскольку согласно положений ст. 148 ГПК РФ, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, относится к компетенции суда первой инстанции. По смыслу статей 166, 167 ГК РФ невозможно рассмотрение спора о признании недействительной сделки без привлечения к участию в деле в качестве ответчика стороны оспариваемой сделки, которым и являлся П.Н.Е., поэтому суд первой инстанции правомерно привлек его к участию в деле в качестве соответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Исключение третьих лиц из состава участников процесса возможно как по инициативе суда, так и по ходатайству сторон, а также самих третьих лиц. Кроме того, учитывая возможную правовую связь третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, полагаем, что нет оснований ограничивать последних в праве заявлять подобное ходатайство. Думается, соответствующую инициативу могут проявлять и иные лица, участвующие в деле. Ведь, например, если прокурор заявит ходатайство об исключении третьего лица ввиду ошибочного его вовлечения в процесс, то суд, найдя его обоснованным и вынося соответствующее определение, по сути, оптимизирует порядок рассмотрения дела, что вполне соответствует целям прекращения процессуального положения третьих лиц.
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Исключение третьих лиц из состава участников процесса возможно как по инициативе суда, так и по ходатайству сторон, а также самих третьих лиц. Кроме того, учитывая возможную правовую связь третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, полагаем, что нет оснований ограничивать последних в праве заявлять подобное ходатайство. Думается, соответствующую инициативу могут проявлять и иные лица, участвующие в деле. Ведь, например, если прокурор заявит ходатайство об исключении третьего лица ввиду ошибочного его вовлечения в процесс, то суд, найдя его обоснованным и вынося соответствующее определение, по сути, оптимизирует порядок рассмотрения дела, что вполне соответствует целям прекращения процессуального положения третьих лиц.
Статья: Применение общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)<8> При этом, говоря о процессуальном статусе такого лица и определяя его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, мы исходим из положений ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 2 ст. 51 АПК РФ, которые в настоящий момент допускают участие в мировом соглашении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые по условиям соглашения приобретают права и (или) на которых возлагаются обязанности. Если в утверждении мирового соглашения будет отказано или оно не состоится по другим причинам (например, в связи с отзывом одной из сторон ходатайства о его утверждении), третье лицо может быть исключено из числа участников процесса. См.: п. 2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2006 "По вопросам применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)<8> При этом, говоря о процессуальном статусе такого лица и определяя его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, мы исходим из положений ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 2 ст. 51 АПК РФ, которые в настоящий момент допускают участие в мировом соглашении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые по условиям соглашения приобретают права и (или) на которых возлагаются обязанности. Если в утверждении мирового соглашения будет отказано или оно не состоится по другим причинам (например, в связи с отзывом одной из сторон ходатайства о его утверждении), третье лицо может быть исключено из числа участников процесса. См.: п. 2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2006 "По вопросам применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)3. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)3. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.
Федеральный закон от 18.07.2006 N 111-ФЗ
(ред. от 21.12.2021)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.";
(ред. от 21.12.2021)
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.";
Статья: Информационная деятельность судов в Российской Федерации
(Алиев Т.Т.)
("Российский судья", 2023, N 6)Тексты судебных актов публикуются в открытом доступе с соблюдением установленных законом ограничений. Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона N 262-ФЗ размещению судебного акта на сайте суда должна предшествовать деперсонификация, т.е. исключение персональных данных (фамилии, имени, отчества, адреса объекта). Вместе с тем в той же статье перечислены исключения из данного правила, а именно: фамилии, имена и отчества сторон, третьих лиц, экспертов, специалистов, представителей. Необходимость размещения полных данных участников процесса в гражданском и уголовном процессе отсутствует, более того, размещение такого рода информации противоречит нормам гражданского законодательства о тайне частной жизни, несмотря на то что в ч. 5 ст. 15 содержится исчерпывающий перечень категорий дел, по которым размещение информации в сети Интернет не допускается. Так, не могут размещаться в сети Интернет судебные акты по делам, возникающим из семейно-правовых отношений. Например, в опубликованном судебном акте по делу о разделе имущества супругов, как правило, указываются первые буквы фамилии, имени и отчества участников процесса, а также данные об имуществе, которое подлежит разделу <7>.
(Алиев Т.Т.)
("Российский судья", 2023, N 6)Тексты судебных актов публикуются в открытом доступе с соблюдением установленных законом ограничений. Так, в соответствии со ст. 15 Федерального закона N 262-ФЗ размещению судебного акта на сайте суда должна предшествовать деперсонификация, т.е. исключение персональных данных (фамилии, имени, отчества, адреса объекта). Вместе с тем в той же статье перечислены исключения из данного правила, а именно: фамилии, имена и отчества сторон, третьих лиц, экспертов, специалистов, представителей. Необходимость размещения полных данных участников процесса в гражданском и уголовном процессе отсутствует, более того, размещение такого рода информации противоречит нормам гражданского законодательства о тайне частной жизни, несмотря на то что в ч. 5 ст. 15 содержится исчерпывающий перечень категорий дел, по которым размещение информации в сети Интернет не допускается. Так, не могут размещаться в сети Интернет судебные акты по делам, возникающим из семейно-правовых отношений. Например, в опубликованном судебном акте по делу о разделе имущества супругов, как правило, указываются первые буквы фамилии, имени и отчества участников процесса, а также данные об имуществе, которое подлежит разделу <7>.
Статья: Тайна, конфиденциальная информация и конфиденциальность в контексте защиты информации о частной жизни участников уголовного судопроизводства
(Корнакова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Что касается следственной тайны, то полагаем, что далеко не вся составляющая ее информация будет конфиденциальной, обеспечивающей неприкосновенность частной жизни вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства лиц, поскольку целью обеспечения первой является прежде всего создание необходимых условий для установления обстоятельств совершения преступления, в числе которых наиболее важным является предотвращение противодействия расследованию. Вместе с тем субъект, ответственный за производство по делу, должен обеспечить безопасность его участников, которая может оказаться под угрозой в связи с тем, что информация о них может стать известной заинтересованным в противодействии расследованию лицам. Например, узнав личные данные свидетелей (потерпевших) или определенные сведения об обстоятельствах их личной жизни, содержащиеся в материалах дела, такие лица могут оказать на них давление, принудить изменить показания и т.д. В этой части действительно целью ограничения доступа к данным, полученным в ходе предварительного расследования, будет конфиденциальная информация, касающаяся частной жизни указанных участников судопроизводства. Вместе с тем правило о недопустимости разглашения доверенных или иным способом ставших известными (например, в ходе производства следственных и иных процессуальных действий) сведений, оцениваемых лицом, которого они касаются, как нежелательные для огласки третьим лицам, должно иметь распространение на всех участников соответствующих процессуальных действий (ч. 5 ст. 161 УПК РФ), о чем они должны быть предупреждены лицами, ответственными за их проведение.
(Корнакова С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 11)Что касается следственной тайны, то полагаем, что далеко не вся составляющая ее информация будет конфиденциальной, обеспечивающей неприкосновенность частной жизни вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства лиц, поскольку целью обеспечения первой является прежде всего создание необходимых условий для установления обстоятельств совершения преступления, в числе которых наиболее важным является предотвращение противодействия расследованию. Вместе с тем субъект, ответственный за производство по делу, должен обеспечить безопасность его участников, которая может оказаться под угрозой в связи с тем, что информация о них может стать известной заинтересованным в противодействии расследованию лицам. Например, узнав личные данные свидетелей (потерпевших) или определенные сведения об обстоятельствах их личной жизни, содержащиеся в материалах дела, такие лица могут оказать на них давление, принудить изменить показания и т.д. В этой части действительно целью ограничения доступа к данным, полученным в ходе предварительного расследования, будет конфиденциальная информация, касающаяся частной жизни указанных участников судопроизводства. Вместе с тем правило о недопустимости разглашения доверенных или иным способом ставших известными (например, в ходе производства следственных и иных процессуальных действий) сведений, оцениваемых лицом, которого они касаются, как нежелательные для огласки третьим лицам, должно иметь распространение на всех участников соответствующих процессуальных действий (ч. 5 ст. 161 УПК РФ), о чем они должны быть предупреждены лицами, ответственными за их проведение.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)По полностью разделяемому нами мнению многих ученых, принципиальным является установление обязанности раскрыть доказательства до начала рассмотрения дела <1>, варианты продления срока сводят на нет эффект соответствующих норм. Для публично-правового образования практически невозможно будет найти уважительные причины <2> нераскрытия доказательств до судебного разбирательства, а значит, столь "суровый" срок для них вполне допустим. Исключения из правила заблаговременного раскрытия доказательств могут быть вызваны лишь объективными причинами изменения предмета или основания иска, увеличения размера требований, заявления встречного иска, вступления в процесс соучастников, третьих лиц и др., когда лицо, участвующее в деле, будет представлять доказательства, а противоположная сторона - приводить контрдоказательства <3>. Для иных участников процесса, полагаем, должны быть сохранены существующие правила "добровольного" раскрытия доказательств.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)По полностью разделяемому нами мнению многих ученых, принципиальным является установление обязанности раскрыть доказательства до начала рассмотрения дела <1>, варианты продления срока сводят на нет эффект соответствующих норм. Для публично-правового образования практически невозможно будет найти уважительные причины <2> нераскрытия доказательств до судебного разбирательства, а значит, столь "суровый" срок для них вполне допустим. Исключения из правила заблаговременного раскрытия доказательств могут быть вызваны лишь объективными причинами изменения предмета или основания иска, увеличения размера требований, заявления встречного иска, вступления в процесс соучастников, третьих лиц и др., когда лицо, участвующее в деле, будет представлять доказательства, а противоположная сторона - приводить контрдоказательства <3>. Для иных участников процесса, полагаем, должны быть сохранены существующие правила "добровольного" раскрытия доказательств.
Вопрос: Есть ли ограничения на отчуждение (продажу) доли ООО третьему лицу, если ООО находится в процессе реорганизации путем присоединения к другому ООО и участник хочет продать свою долю третьему лицу?
(Консультация эксперта, 2025)Законом N 14-ФЗ, равно как и положениями иных нормативных правовых актов РФ, не установлен запрет на продажу участником ООО принадлежащей ему доли в уставном капитале такого ООО в процессе реорганизации.
(Консультация эксперта, 2025)Законом N 14-ФЗ, равно как и положениями иных нормативных правовых актов РФ, не установлен запрет на продажу участником ООО принадлежащей ему доли в уставном капитале такого ООО в процессе реорганизации.
Статья: Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение в арбитражном процессе
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В приведенных случаях, при равном положении процессуальных участников, предмета и основания заявленных требований, приведенных доказательств с формированием предмета доказывания в арбитражном судопроизводстве, все-таки лица, участвующие в особом производстве, в результате изменения практических, юридических подходов склонны к изменению правового статуса в процессе. Учитывая сказанное, придерживаясь теоретических постулатов о неучастии третьих лиц без самостоятельных требований в делах бесспорного рассмотрения, применение данного института в арбитражном процессе подлежит исключению из практического положения дел.
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В приведенных случаях, при равном положении процессуальных участников, предмета и основания заявленных требований, приведенных доказательств с формированием предмета доказывания в арбитражном судопроизводстве, все-таки лица, участвующие в особом производстве, в результате изменения практических, юридических подходов склонны к изменению правового статуса в процессе. Учитывая сказанное, придерживаясь теоретических постулатов о неучастии третьих лиц без самостоятельных требований в делах бесспорного рассмотрения, применение данного института в арбитражном процессе подлежит исключению из практического положения дел.
"Ограничение корпоративных прав как средство обеспечения интересов участников хозяйственных обществ: монография"
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)На практике указанный интерес не всегда может быть в полной мере реализован посредством осуществления соответствующего субъективного права. Так, интерес акционера в получении информации о деятельности общества может быть удовлетворен только при условии владения установленным законом пакетом акций данного общества. В этом проявляется ограничение субъективного права акционера на информацию, предусмотренного ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1> (далее - Закон об АО). В качестве иного примера можно привести процедуру вытеснения миноритарных акционеров, предусмотренную ст. 84.8 Закона об АО. В соответствии с данной нормой, лицо, ставшее владельцем более 95 процентов акций общества, вправе направить в общество требование о выкупе принадлежащих остальным акционерам акций данного общества, в результате чего происходит ограничение права участия (членства) миноритарного акционера, поскольку он становится обязанным эти акции продать. В иных случаях ограничение корпоративных прав может быть направлено на защиту интересов кредиторов общества. Так, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <2> (далее - Закон об ООО) общество не вправе принимать решение о распределении прибыли в случае, если оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или если указанные признаки появятся в результате принятия такого решения, а также в случае, если стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше в результате принятия такого решения. Данные обстоятельства являются также препятствием для выплаты прибыли, решение о распределении которой уже принято. Судебная практика исходит из того, что установление этих ограничений обусловлено необходимостью в любой ситуации и в наибольшей степени гарантировать права и законные интересы кредиторов общества <3>. Полагаем, что такой подход может повлечь за собой существенное нарушение баланса интересов участников корпоративных отношений. Вместе с тем ограничение права на дивиденд может выступать средством обеспечения интересов мажоритарных участников, а также самой корпорации в повышении эффективности бизнеса, поскольку позволит осуществлять реинвестирование полученной прибыли. В этой связи справедливо утверждение Е.П. Губина о необходимости установления разумного баланса между интересами кредиторов и участников корпорации <4>. Данные примеры свидетельствуют о разнонаправленности интересов участников корпорации, которые могут вступать в противоречие как между собой, так и с интересами самой корпорации. Говоря о разнонаправленности интересов, можно констатировать, что она имманентна конструкции юридического лица. Так, интересы мажоритарных и миноритарных акционеров всегда будут серьезно отличаться <5>. Как противоречия, так и непосредственные столкновения интересов различных участников корпорации могут повлечь возникновение корпоративных конфликтов, которые препятствуют нормальному взаимодействию участников корпорации и негативно сказываются как на эффективности деятельности самой корпорации, так и на имущественном обороте в целом. Удовлетворение того или иного интереса происходит посредством совершения субъектом собственных действий, в рамках реализации права требования совершения определенных действий от обязанного лица, а также в процессе реализации права на защиту. Использование различных способов реализации интересов участников, самой корпорации, ее кредиторов и иных третьих лиц предполагает установление определенных ограничений субъективных корпоративных прав, принадлежащих участникам. Так, осуществление права требования выкупа акций в соответствии со ст. 84.8 Закона об АО сопряжено с ограничением субъективного права участия (членства) миноритария. Реализация права на защиту может повлечь за собой исключение участника из общества, т.е. принудительное прекращение корпоративного права в судебном порядке.
(Гентовт О.И.)
("Статут", 2022)На практике указанный интерес не всегда может быть в полной мере реализован посредством осуществления соответствующего субъективного права. Так, интерес акционера в получении информации о деятельности общества может быть удовлетворен только при условии владения установленным законом пакетом акций данного общества. В этом проявляется ограничение субъективного права акционера на информацию, предусмотренного ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <1> (далее - Закон об АО). В качестве иного примера можно привести процедуру вытеснения миноритарных акционеров, предусмотренную ст. 84.8 Закона об АО. В соответствии с данной нормой, лицо, ставшее владельцем более 95 процентов акций общества, вправе направить в общество требование о выкупе принадлежащих остальным акционерам акций данного общества, в результате чего происходит ограничение права участия (членства) миноритарного акционера, поскольку он становится обязанным эти акции продать. В иных случаях ограничение корпоративных прав может быть направлено на защиту интересов кредиторов общества. Так, в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <2> (далее - Закон об ООО) общество не вправе принимать решение о распределении прибыли в случае, если оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) или если указанные признаки появятся в результате принятия такого решения, а также в случае, если стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше в результате принятия такого решения. Данные обстоятельства являются также препятствием для выплаты прибыли, решение о распределении которой уже принято. Судебная практика исходит из того, что установление этих ограничений обусловлено необходимостью в любой ситуации и в наибольшей степени гарантировать права и законные интересы кредиторов общества <3>. Полагаем, что такой подход может повлечь за собой существенное нарушение баланса интересов участников корпоративных отношений. Вместе с тем ограничение права на дивиденд может выступать средством обеспечения интересов мажоритарных участников, а также самой корпорации в повышении эффективности бизнеса, поскольку позволит осуществлять реинвестирование полученной прибыли. В этой связи справедливо утверждение Е.П. Губина о необходимости установления разумного баланса между интересами кредиторов и участников корпорации <4>. Данные примеры свидетельствуют о разнонаправленности интересов участников корпорации, которые могут вступать в противоречие как между собой, так и с интересами самой корпорации. Говоря о разнонаправленности интересов, можно констатировать, что она имманентна конструкции юридического лица. Так, интересы мажоритарных и миноритарных акционеров всегда будут серьезно отличаться <5>. Как противоречия, так и непосредственные столкновения интересов различных участников корпорации могут повлечь возникновение корпоративных конфликтов, которые препятствуют нормальному взаимодействию участников корпорации и негативно сказываются как на эффективности деятельности самой корпорации, так и на имущественном обороте в целом. Удовлетворение того или иного интереса происходит посредством совершения субъектом собственных действий, в рамках реализации права требования совершения определенных действий от обязанного лица, а также в процессе реализации права на защиту. Использование различных способов реализации интересов участников, самой корпорации, ее кредиторов и иных третьих лиц предполагает установление определенных ограничений субъективных корпоративных прав, принадлежащих участникам. Так, осуществление права требования выкупа акций в соответствии со ст. 84.8 Закона об АО сопряжено с ограничением субъективного права участия (членства) миноритария. Реализация права на защиту может повлечь за собой исключение участника из общества, т.е. принудительное прекращение корпоративного права в судебном порядке.
Статья: Залог "корпоративных прав": на пути к сбалансированному регулированию
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Как мы неоднократно указывали в предыдущих главах, универсальная логика института членства (отражением которого являются членские права) предполагает, что лишь участник корпорации, внесший имущественный вклад в корпорацию, может осуществлять управление корпорацией (Verwaltungsrechte) - отсюда возникают идеи суверенитета и автономии корпорации (; Verbandsautonomie), запрещающие влиять третьим лицам на процесс волеобразования юридического лица, поскольку третье лицо, не связанное ни фидуциарными обязанностями в отношении корпорации, ни экономическим интересом в развитии и расширении ее деятельности и риском потери вложенных в нее активов, в большинстве случаев исказит процесс нормального (когда в таком волеобразовании участвовали бы только члены корпорации) волеобразования корпорации. Из этого вытекает и общий принцип корпоративного права запрета на отделение членских прав от членства (Abspaltungsverbot), поскольку отдельная передача членских прав или их осуществление способом, исключающим участника из управления, неизбежно будет приводить к нарушению процесса волеобразования и в действительности ставить под угрозу существование самой корпорации, нарушая как ее собственные интересы, так и интересы других ее членов.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)Как мы неоднократно указывали в предыдущих главах, универсальная логика института членства (отражением которого являются членские права) предполагает, что лишь участник корпорации, внесший имущественный вклад в корпорацию, может осуществлять управление корпорацией (Verwaltungsrechte) - отсюда возникают идеи суверенитета и автономии корпорации (; Verbandsautonomie), запрещающие влиять третьим лицам на процесс волеобразования юридического лица, поскольку третье лицо, не связанное ни фидуциарными обязанностями в отношении корпорации, ни экономическим интересом в развитии и расширении ее деятельности и риском потери вложенных в нее активов, в большинстве случаев исказит процесс нормального (когда в таком волеобразовании участвовали бы только члены корпорации) волеобразования корпорации. Из этого вытекает и общий принцип корпоративного права запрета на отделение членских прав от членства (Abspaltungsverbot), поскольку отдельная передача членских прав или их осуществление способом, исключающим участника из управления, неизбежно будет приводить к нарушению процесса волеобразования и в действительности ставить под угрозу существование самой корпорации, нарушая как ее собственные интересы, так и интересы других ее членов.
Статья: Механизм исцеления сделки, совершенной под влиянием заблуждения, при согласии контрагента на сохранение ее силы
(Поваров Ю.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Однако считать упоминаемое в п. 4 ст. 178 ГК РФ согласие контрагента заблуждавшейся стороны видом согласия третьего лица на совершение сделки, с нашей точки зрения, все-таки неприемлемо, поскольку: а) названный контрагент есть непосредственный участник сделки (пусть и с пороком воли противоположной стороны), что исключает оправданность его рассмотрения в качестве третьего лица (субъектный аспект); б) он изъявляет согласие на сохранение силы уже совершенной сделки, а не на собственно совершение сделки (предметный ракурс); в) разбираемое нами "подтверждение... ведет к прекращению права на оспаривание" (ведь факт наличия заблуждения в процессе совершения сделки никуда не исчезает), тогда как "согласие, - по резонному заявлению В.А. Коротковой, - устраняет само основание для оспаривания" <27> (функциональный аспект).
(Поваров Ю.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Однако считать упоминаемое в п. 4 ст. 178 ГК РФ согласие контрагента заблуждавшейся стороны видом согласия третьего лица на совершение сделки, с нашей точки зрения, все-таки неприемлемо, поскольку: а) названный контрагент есть непосредственный участник сделки (пусть и с пороком воли противоположной стороны), что исключает оправданность его рассмотрения в качестве третьего лица (субъектный аспект); б) он изъявляет согласие на сохранение силы уже совершенной сделки, а не на собственно совершение сделки (предметный ракурс); в) разбираемое нами "подтверждение... ведет к прекращению права на оспаривание" (ведь факт наличия заблуждения в процессе совершения сделки никуда не исчезает), тогда как "согласие, - по резонному заявлению В.А. Коротковой, - устраняет само основание для оспаривания" <27> (функциональный аспект).
Статья: Участники дела о банкротстве: кто есть кто?
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Действительно, суды нечасто привлекают третьих лиц в основное дело. Однако это не исключает саму возможность участия третьего лица в процессе. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указал, что финансовый управляющий в процедуре реструктуризации долгов участвует в делах, касающихся имущественных прав должника, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 38).
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)Действительно, суды нечасто привлекают третьих лиц в основное дело. Однако это не исключает саму возможность участия третьего лица в процессе. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указал, что финансовый управляющий в процедуре реструктуризации долгов участвует в делах, касающихся имущественных прав должника, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 38).
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ заявление об истечении срока давности может сделать любая сторона в споре. Чаще всего это делает ответчик, однако не исключена возможность, что такое заявление выгодно сделать истцу. Как правило, другие участники процесса не вправе делать такие заявления, однако это не относится к третьим лицам, к которым в дальнейшем ответчик может предъявить исковые требования.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ заявление об истечении срока давности может сделать любая сторона в споре. Чаще всего это делает ответчик, однако не исключена возможность, что такое заявление выгодно сделать истцу. Как правило, другие участники процесса не вправе делать такие заявления, однако это не относится к третьим лицам, к которым в дальнейшем ответчик может предъявить исковые требования.