Исключение третьего лица из процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение третьего лица из процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в сфере таможенного дела: Перевозчик оспаривает привлечение к ответственности за уничтожение, удаление, изменение, замену, повреждение либо утрату средств идентификации
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление оставят в силе, если суд придет к выводу, что факт нарушения доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, нет малозначительности правонарушения и обстоятельств, исключающих производство по делу
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление оставят в силе, если суд придет к выводу, что факт нарушения доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, нет малозначительности правонарушения и обстоятельств, исключающих производство по делу
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Относимость доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Данная норма права [ст. 59 ГПК РФ - ред.] содержит предписание для суда, она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.
(КонсультантПлюс, 2025)Данная норма права [ст. 59 ГПК РФ - ред.] содержит предписание для суда, она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения арбитражными судами дел по установлению факта с юридическим значением (практическая составляющая)
(Мазурова А.П.)
("Российский судья", 2024, N 8)Градации по общим началам бесспорного производства: а) заявители правомочны в соответствии с видом производства бесспорного характера; б) спор исключен в связи с отсутствием прежних собственников; в) рассмотрение дела целесообразно без вступления третьих лиц (без требований). Исключение третьих лиц из процесса как выявленный нами показательный признак дел по установлению фактов с юридическим значением в арбитражном процессе на примере категории дел по установлению факта владения и пользования на правах собственника.
(Мазурова А.П.)
("Российский судья", 2024, N 8)Градации по общим началам бесспорного производства: а) заявители правомочны в соответствии с видом производства бесспорного характера; б) спор исключен в связи с отсутствием прежних собственников; в) рассмотрение дела целесообразно без вступления третьих лиц (без требований). Исключение третьих лиц из процесса как выявленный нами показательный признак дел по установлению фактов с юридическим значением в арбитражном процессе на примере категории дел по установлению факта владения и пользования на правах собственника.
Статья: Прекращение процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Исключение третьих лиц из процесса ввиду их ошибочного привлечения (допуска) к участию в деле является разновидностью такой формы самоконтроля суда, как пресечение правовых последствий его ошибочных действий. Суд должен иметь право самостоятельно исправить соответствующий недостаток, придав судебному разбирательству надлежащий ход. Это позволяет не только обеспечить правомерность всей процессуальной деятельности, но и избежать негативных последствий как для сторон, так и для самих таких третьих лиц. Таким образом, трудно переоценить значимость исключения судом третьих лиц из состава лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве.
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Исключение третьих лиц из процесса ввиду их ошибочного привлечения (допуска) к участию в деле является разновидностью такой формы самоконтроля суда, как пресечение правовых последствий его ошибочных действий. Суд должен иметь право самостоятельно исправить соответствующий недостаток, придав судебному разбирательству надлежащий ход. Это позволяет не только обеспечить правомерность всей процессуальной деятельности, но и избежать негативных последствий как для сторон, так и для самих таких третьих лиц. Таким образом, трудно переоценить значимость исключения судом третьих лиц из состава лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве.
Нормативные акты
Приказ Ростехнадзора от 26.11.2020 N 461
(ред. от 22.01.2024)
"Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 N 61983)п) обеспечить ограждение по границам опасных зон, где производятся работы с применением ПС, с целью исключения попадания в них третьих лиц и обеспечения безопасности технологических процессов с ПС, с использованием сигнальных лент и ограждений, а также предупреждающих надписей, табличек, знаков безопасности и иных визуальных предостережений.
(ред. от 22.01.2024)
"Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 N 61983)п) обеспечить ограждение по границам опасных зон, где производятся работы с применением ПС, с целью исключения попадания в них третьих лиц и обеспечения безопасности технологических процессов с ПС, с использованием сигнальных лент и ограждений, а также предупреждающих надписей, табличек, знаков безопасности и иных визуальных предостережений.
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)3. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)3. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.
Статья: Допустимость участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в неисковых видах производства
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Так, согласно распространенной позиции процессуальное положение лиц, участвующих в делах неискового производства (во всяком случае, в делах особого производства), определяется тем, что в них нет спора о праве, нет иска, а также нет сторон с противоположными интересами <15>. Поскольку в делах неискового производства нет сторон - истца и ответчика, тогда как третьи лица являются третьими именно после сторон процесса, то в них нет места и для третьих лиц. Третье лицо с самостоятельными требованиями, или "третья сторона", должно противостоять истцу, как известно, их требования исключают друг друга, однако в производствах, где нет спора о праве, такой юридический конфликт не может иметь места. Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора в результате судебного акта должно претерпевать изменение своих правоотношений с одной из сторон спора (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 3 ст. 51 АПК РФ), однако в делах неискового производства такие правоотношения не всегда связывают лиц, участвующих в деле. Третье лицо без самостоятельных требований не может участвовать в процессе автономно, оно выступает на стороне истца или ответчика. Следовательно, отсутствие сторон в неисковых производствах исключает возможность для третьего лица участвовать на одной из сторон процесса.
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Так, согласно распространенной позиции процессуальное положение лиц, участвующих в делах неискового производства (во всяком случае, в делах особого производства), определяется тем, что в них нет спора о праве, нет иска, а также нет сторон с противоположными интересами <15>. Поскольку в делах неискового производства нет сторон - истца и ответчика, тогда как третьи лица являются третьими именно после сторон процесса, то в них нет места и для третьих лиц. Третье лицо с самостоятельными требованиями, или "третья сторона", должно противостоять истцу, как известно, их требования исключают друг друга, однако в производствах, где нет спора о праве, такой юридический конфликт не может иметь места. Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора в результате судебного акта должно претерпевать изменение своих правоотношений с одной из сторон спора (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 3 ст. 51 АПК РФ), однако в делах неискового производства такие правоотношения не всегда связывают лиц, участвующих в деле. Третье лицо без самостоятельных требований не может участвовать в процессе автономно, оно выступает на стороне истца или ответчика. Следовательно, отсутствие сторон в неисковых производствах исключает возможность для третьего лица участвовать на одной из сторон процесса.
Статья: Юридическая ответственность руководителей организаций: российские перспективы с учетом зарубежного опыта
(Водолагин С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)В последние годы в США и Европе получил развитие механизм финансирования судебных процессов третьими лицами, не имеющими никакого отношения к спору кроме того, что они хотели бы заработать в случае выигрыша (third party legal funding / litigation finance). Суть его заключается в том, что некое третье лицо (это может быть финансовая организация, юридическая фирма, коммерческая или некоммерческая организация), изучив спорную ситуацию, приходит к выводу о том, что в случае судебного спора позиция одной из сторон (чаще всего речь идет об истце, хотя и финансирование ответчика исключить нельзя) является выигрышной, в связи с чем такое третье лицо обязуется профинансировать ведение судебного процесса в обмен на долю в выигрыше, которая может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме.
(Водолагин С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)В последние годы в США и Европе получил развитие механизм финансирования судебных процессов третьими лицами, не имеющими никакого отношения к спору кроме того, что они хотели бы заработать в случае выигрыша (third party legal funding / litigation finance). Суть его заключается в том, что некое третье лицо (это может быть финансовая организация, юридическая фирма, коммерческая или некоммерческая организация), изучив спорную ситуацию, приходит к выводу о том, что в случае судебного спора позиция одной из сторон (чаще всего речь идет об истце, хотя и финансирование ответчика исключить нельзя) является выигрышной, в связи с чем такое третье лицо обязуется профинансировать ведение судебного процесса в обмен на долю в выигрыше, которая может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме.
Статья: К вопросу о сближении российского гражданского и арбитражного процесса
(Романов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Процесс гражданский еще с советских времен был ориентирован на установление процедур для разрешения частноправовых споров между гражданами (физическими лицами), где для рассмотрения дела крайне важен личностный аспект тяжущихся сторон и личные доказательства. Вероятно, поэтому законодатель в гражданском процессе признает доказательственную силу за объяснениями сторон и третьих лиц, исключая таковую за объяснениями представителей, так как последние могут непреднамеренно или же специально неправильно интерпретировать и подать суду информацию, полученную от доверителей. Арбитражный же процесс имеет основное дело с юридическими лицами - организациями, которые, как юридическая фикция, изначально не имеют возможности выступать в гражданском обороте лично, самостоятельно, ибо не имеют материального (физического) выражения существования в объективной реальности, потому они способны действовать исключительно через представителя, будь то единоличный исполнительный орган или же представитель по доверенности. Указанное не объясняет вытекающее из изложенного отклонение от принципов равенства и равноправия в отношении сторон - юридических лиц (организаций) в гражданском процессе, но позволяет судить о направленности гражданского и арбитражного процессов с точки зрения необходимости их соединения в единый цивилистический процесс или же о продолжении параллельного сосуществования.
(Романов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Процесс гражданский еще с советских времен был ориентирован на установление процедур для разрешения частноправовых споров между гражданами (физическими лицами), где для рассмотрения дела крайне важен личностный аспект тяжущихся сторон и личные доказательства. Вероятно, поэтому законодатель в гражданском процессе признает доказательственную силу за объяснениями сторон и третьих лиц, исключая таковую за объяснениями представителей, так как последние могут непреднамеренно или же специально неправильно интерпретировать и подать суду информацию, полученную от доверителей. Арбитражный же процесс имеет основное дело с юридическими лицами - организациями, которые, как юридическая фикция, изначально не имеют возможности выступать в гражданском обороте лично, самостоятельно, ибо не имеют материального (физического) выражения существования в объективной реальности, потому они способны действовать исключительно через представителя, будь то единоличный исполнительный орган или же представитель по доверенности. Указанное не объясняет вытекающее из изложенного отклонение от принципов равенства и равноправия в отношении сторон - юридических лиц (организаций) в гражданском процессе, но позволяет судить о направленности гражданского и арбитражного процессов с точки зрения необходимости их соединения в единый цивилистический процесс или же о продолжении параллельного сосуществования.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)<1> В данном случае Суд Европейского союза ссылался на правила Директивы Европейского парламента и Совета ЕС N 97/7/EC от 20 мая 1997 г. "О защите потребителей по договорам, заключаемым дистанционным способом", согласно ст. 5 которой "потребитель должен получить подтверждение в письменном виде либо подтверждение на ином долговечном носителе, возможность использования которого имеется у потребителя, информации, в том числе о возможности отказа от исполнения договора. Он должен получить подтверждение заблаговременно в процессе исполнения договора и не позднее момента поставки - в тех случаях, если предметом договора являются товары, не предназначенные для поставки третьим лицам, за исключением случаев, когда такая информация уже была предоставлена потребителю до заключения договора в письменном виде либо на ином долговечном носителе, возможность использования которого имеется у потребителя". Директива утратила силу 13 июня 2014 г. в связи с принятием Директивы о правах потребителей.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)<1> В данном случае Суд Европейского союза ссылался на правила Директивы Европейского парламента и Совета ЕС N 97/7/EC от 20 мая 1997 г. "О защите потребителей по договорам, заключаемым дистанционным способом", согласно ст. 5 которой "потребитель должен получить подтверждение в письменном виде либо подтверждение на ином долговечном носителе, возможность использования которого имеется у потребителя, информации, в том числе о возможности отказа от исполнения договора. Он должен получить подтверждение заблаговременно в процессе исполнения договора и не позднее момента поставки - в тех случаях, если предметом договора являются товары, не предназначенные для поставки третьим лицам, за исключением случаев, когда такая информация уже была предоставлена потребителю до заключения договора в письменном виде либо на ином долговечном носителе, возможность использования которого имеется у потребителя". Директива утратила силу 13 июня 2014 г. в связи с принятием Директивы о правах потребителей.
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Иногда для целей недобросовестного изменения компетенции используют формальное указание в исковом заявлении по спору между юридическими лицами третьего лица - гражданина, в результате чего в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ спор относится к подсудности суда общей юрисдикции. В литературе предлагали решать данную проблему путем прекращения производства по делу в случае, если истец изменит свои требования и с согласия третьих лиц заявит об исключении их из гражданского процесса <12>. В связи с изменившимся правовым регулированием и распространением на данную ситуацию действия ч. 1 ст. 33 ГПК РФ такое решение стало невозможным. Однако сам предложенный принцип кажется правильным.
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Иногда для целей недобросовестного изменения компетенции используют формальное указание в исковом заявлении по спору между юридическими лицами третьего лица - гражданина, в результате чего в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ спор относится к подсудности суда общей юрисдикции. В литературе предлагали решать данную проблему путем прекращения производства по делу в случае, если истец изменит свои требования и с согласия третьих лиц заявит об исключении их из гражданского процесса <12>. В связи с изменившимся правовым регулированием и распространением на данную ситуацию действия ч. 1 ст. 33 ГПК РФ такое решение стало невозможным. Однако сам предложенный принцип кажется правильным.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Следует признать, что положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 о том, что апелляционная жалоба на решение суда, в частности, может быть подана лицом, не привлеченным к участию в деле, лишь в случае разрешения судом вопроса о правах и об обязанностях этого лица, направлены как на исключение проникновения в процесс случайных лиц, так и на защиту прав указанных третьих лиц.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Следует признать, что положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 о том, что апелляционная жалоба на решение суда, в частности, может быть подана лицом, не привлеченным к участию в деле, лишь в случае разрешения судом вопроса о правах и об обязанностях этого лица, направлены как на исключение проникновения в процесс случайных лиц, так и на защиту прав указанных третьих лиц.
Статья: Множественность лиц в цивилистическом процессе и арбитраже: основные модели
(Грубцова С.П.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Классический арбитражный подход к привлечению новых (дополнительных) сторон или третьих лиц (что является своего рода гарантией для исключения параллельных процессов по связанным делам и принятия противоречащих арбитражных решений) предполагает согласие каждой стороны начатого арбитражного разбирательства на такое привлечение. Сейчас можно наблюдать тенденцию выбора арбитражными учреждениями более либерального подхода по вопросу привлечения новых участников в процесс. Так, 1 января 2021 г. вступили в силу изменения в Арбитражный регламент Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (ICC Rules) <17>, в частности ориентированные на решение проблем в рамках сложных многосторонних разбирательств в арбитраже. На сегодня процедура присоединения к арбитражу новых участников (joinder of additional parties) не требует, как раньше, согласия всех сторон спора (см. ст. 10 ICC Rules).
(Грубцова С.П.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Классический арбитражный подход к привлечению новых (дополнительных) сторон или третьих лиц (что является своего рода гарантией для исключения параллельных процессов по связанным делам и принятия противоречащих арбитражных решений) предполагает согласие каждой стороны начатого арбитражного разбирательства на такое привлечение. Сейчас можно наблюдать тенденцию выбора арбитражными учреждениями более либерального подхода по вопросу привлечения новых участников в процесс. Так, 1 января 2021 г. вступили в силу изменения в Арбитражный регламент Международного арбитражного суда при Международной торговой палате (ICC Rules) <17>, в частности ориентированные на решение проблем в рамках сложных многосторонних разбирательств в арбитраже. На сегодня процедура присоединения к арбитражу новых участников (joinder of additional parties) не требует, как раньше, согласия всех сторон спора (см. ст. 10 ICC Rules).
Статья: Правовое регулирование финансового обеспечения публичных закупок в России
(Кикавец В.В.)
("Финансовое право", 2021, N 4)Использование ЕКС и ЕНС позволит аккумулировать коммерчески значимую информацию о хозяйствующих субъектах в Федеральном казначействе, а не в коммерческих банках, как в настоящее время. Исключение из процесса финансового обеспечения публичных закупок такой группы посредников, как коммерческие банки, позволит минимизировать возможные злоупотребления со стороны третьих лиц (рейдеров, кредиторов, конкурентов и т.д.), а также качественно и в полном объеме осуществлять статистические исследования реального экономического сектора, включая национальное производство.
(Кикавец В.В.)
("Финансовое право", 2021, N 4)Использование ЕКС и ЕНС позволит аккумулировать коммерчески значимую информацию о хозяйствующих субъектах в Федеральном казначействе, а не в коммерческих банках, как в настоящее время. Исключение из процесса финансового обеспечения публичных закупок такой группы посредников, как коммерческие банки, позволит минимизировать возможные злоупотребления со стороны третьих лиц (рейдеров, кредиторов, конкурентов и т.д.), а также качественно и в полном объеме осуществлять статистические исследования реального экономического сектора, включая национальное производство.
Вопрос: Есть ли ограничения на отчуждение (продажу) доли ООО третьему лицу, если ООО находится в процессе реорганизации путем присоединения к другому ООО и участник хочет продать свою долю третьему лицу?
(Консультация эксперта, 2025)Законом N 14-ФЗ, равно как и положениями иных нормативных правовых актов РФ, не установлен запрет на продажу участником ООО принадлежащей ему доли в уставном капитале такого ООО в процессе реорганизации.
(Консультация эксперта, 2025)Законом N 14-ФЗ, равно как и положениями иных нормативных правовых актов РФ, не установлен запрет на продажу участником ООО принадлежащей ему доли в уставном капитале такого ООО в процессе реорганизации.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)ГПК РФ не содержит запрета на исключение того или иного лица из состава лиц, участвующих в деле, однако исходя из принципа диспозитивности, суд по своей инициативе может исключить из числа таковых только третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. В отношении остальных участников процесса он такими полномочиями не наделен.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)ГПК РФ не содержит запрета на исключение того или иного лица из состава лиц, участвующих в деле, однако исходя из принципа диспозитивности, суд по своей инициативе может исключить из числа таковых только третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. В отношении остальных участников процесса он такими полномочиями не наделен.