Исключение третьего лица из процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение третьего лица из процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения в сфере таможенного дела: Перевозчик оспаривает привлечение к ответственности за уничтожение, удаление, изменение, замену, повреждение либо утрату средств идентификации
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление оставят в силе, если суд придет к выводу, что факт нарушения доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, нет малозначительности правонарушения и обстоятельств, исключающих производство по делу
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление оставят в силе, если суд придет к выводу, что факт нарушения доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, нет малозначительности правонарушения и обстоятельств, исключающих производство по делу
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Относимость доказательств в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Данная норма права [ст. 59 ГПК РФ - ред.] содержит предписание для суда, она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.
(КонсультантПлюс, 2025)Данная норма права [ст. 59 ГПК РФ - ред.] содержит предписание для суда, она адресована и сторонам, третьим лицам, которые должны представлять в обоснование своих требований и возражений только относимые к делу доказательства. В случае представления не относимых к делу доказательств суд отказывает в их принятии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения арбитражными судами дел по установлению факта с юридическим значением (практическая составляющая)
(Мазурова А.П.)
("Российский судья", 2024, N 8)Градации по общим началам бесспорного производства: а) заявители правомочны в соответствии с видом производства бесспорного характера; б) спор исключен в связи с отсутствием прежних собственников; в) рассмотрение дела целесообразно без вступления третьих лиц (без требований). Исключение третьих лиц из процесса как выявленный нами показательный признак дел по установлению фактов с юридическим значением в арбитражном процессе на примере категории дел по установлению факта владения и пользования на правах собственника.
(Мазурова А.П.)
("Российский судья", 2024, N 8)Градации по общим началам бесспорного производства: а) заявители правомочны в соответствии с видом производства бесспорного характера; б) спор исключен в связи с отсутствием прежних собственников; в) рассмотрение дела целесообразно без вступления третьих лиц (без требований). Исключение третьих лиц из процесса как выявленный нами показательный признак дел по установлению фактов с юридическим значением в арбитражном процессе на примере категории дел по установлению факта владения и пользования на правах собственника.
Статья: Прекращение процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском судопроизводстве: проблемы теории и практики
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Исключение третьих лиц из процесса ввиду их ошибочного привлечения (допуска) к участию в деле является разновидностью такой формы самоконтроля суда, как пресечение правовых последствий его ошибочных действий. Суд должен иметь право самостоятельно исправить соответствующий недостаток, придав судебному разбирательству надлежащий ход. Это позволяет не только обеспечить правомерность всей процессуальной деятельности, но и избежать негативных последствий как для сторон, так и для самих таких третьих лиц. Таким образом, трудно переоценить значимость исключения судом третьих лиц из состава лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве.
(Гузий Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Исключение третьих лиц из процесса ввиду их ошибочного привлечения (допуска) к участию в деле является разновидностью такой формы самоконтроля суда, как пресечение правовых последствий его ошибочных действий. Суд должен иметь право самостоятельно исправить соответствующий недостаток, придав судебному разбирательству надлежащий ход. Это позволяет не только обеспечить правомерность всей процессуальной деятельности, но и избежать негативных последствий как для сторон, так и для самих таких третьих лиц. Таким образом, трудно переоценить значимость исключения судом третьих лиц из состава лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве.
Нормативные акты
Приказ Ростехнадзора от 26.11.2020 N 461
(ред. от 22.01.2024)
"Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 N 61983)п) обеспечить ограждение по границам опасных зон, где производятся работы с применением ПС, с целью исключения попадания в них третьих лиц и обеспечения безопасности технологических процессов с ПС, с использованием сигнальных лент и ограждений, а также предупреждающих надписей, табличек, знаков безопасности и иных визуальных предостережений.
(ред. от 22.01.2024)
"Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2020 N 61983)п) обеспечить ограждение по границам опасных зон, где производятся работы с применением ПС, с целью исключения попадания в них третьих лиц и обеспечения безопасности технологических процессов с ПС, с использованием сигнальных лент и ограждений, а также предупреждающих надписей, табличек, знаков безопасности и иных визуальных предостережений.
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)3. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)3. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя. При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых Конституционным Судом Российской Федерации, из них исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи, кроме фамилий, имен и отчеств заявителей, представителей сторон, приглашенных в заседание представителей государственных органов, экспертов и специалистов. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности заявителя и (или) его представителя Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству заявителя или его представителя либо по собственной инициативе может быть принято решение об исключении их персональных данных и использовании вместо исключенных персональных данных инициалов, псевдонимов или других обозначений, не позволяющих идентифицировать заявителя и (или) его представителя.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В гражданском процессе России заинтересованное лицо может для представительства своих интересов в суде пригласить неограниченное количество лиц. Главным является соблюдение при выборе этих лиц в качестве представителей в суде требований статей 49, 51 ГПК РФ. По объективным причинам чрезмерное число представителей в суде, включая адвокатов, может затянуть сроки рассмотрения гражданских дел, например, в связи с необходимостью отложения судебных заседаний для согласования правовой позиции по делу между ними или из-за их поочередной неявки, что в конечном итоге приведет к неэффективности гражданского процесса (статья 154, часть 6 статьи 167, статья 169 ГПК РФ). В гражданском процессе надлежит установить определенные способы регулирования отношений с участием нескольких лиц в качестве представителей стороны (третьего лица), с тем чтобы исключить возможное затягивание сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел в этой связи, но и в то же время не нарушить конституционного права заинтересованного лица на квалифицированную юридическую помощь, а также его диспозитивного права участвовать в гражданском процессе посредством судебного представителя (статья 48 Конституции РФ, статья 48 ГПК РФ). Явка одного из представителей стороны должна считаться достаточной для обеспечения реализации прав заинтересованных лиц.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В гражданском процессе России заинтересованное лицо может для представительства своих интересов в суде пригласить неограниченное количество лиц. Главным является соблюдение при выборе этих лиц в качестве представителей в суде требований статей 49, 51 ГПК РФ. По объективным причинам чрезмерное число представителей в суде, включая адвокатов, может затянуть сроки рассмотрения гражданских дел, например, в связи с необходимостью отложения судебных заседаний для согласования правовой позиции по делу между ними или из-за их поочередной неявки, что в конечном итоге приведет к неэффективности гражданского процесса (статья 154, часть 6 статьи 167, статья 169 ГПК РФ). В гражданском процессе надлежит установить определенные способы регулирования отношений с участием нескольких лиц в качестве представителей стороны (третьего лица), с тем чтобы исключить возможное затягивание сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел в этой связи, но и в то же время не нарушить конституционного права заинтересованного лица на квалифицированную юридическую помощь, а также его диспозитивного права участвовать в гражданском процессе посредством судебного представителя (статья 48 Конституции РФ, статья 48 ГПК РФ). Явка одного из представителей стороны должна считаться достаточной для обеспечения реализации прав заинтересованных лиц.
Статья: Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, как субъекты судебного признания
(Тряпочкин Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Итак, неявка ответчика признана уважительной. В таком случае предлагается применять ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, где говорится о том, что суд может отложить разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными. В той же ситуации, когда неявка признана неуважительной, сторона несет весь риск негативных последствий, которые могут возникнуть в связи с ее неявкой, что закреплено ч. ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ. Тем самым это будет тот единственный установленный законом случай, предусматривающий исключение из общего правила, когда признание третьего лица сможет повлечь негативные последствия для стороны, на которой оно выступает в процессе. Хотя если задуматься, то негативные последствия от заявленного признания все же породила для себя сама сторона, поскольку не пожелала оповестить суд о причинах своей неявки, тем самым возложив на себя все возможные риски, которые могут последовать за таким решением. Что касается самого признания, то оно выступает лишь в качестве предпосылки для наступления негативных последствий.
(Тряпочкин Н.А.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)Итак, неявка ответчика признана уважительной. В таком случае предлагается применять ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, где говорится о том, что суд может отложить разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными. В той же ситуации, когда неявка признана неуважительной, сторона несет весь риск негативных последствий, которые могут возникнуть в связи с ее неявкой, что закреплено ч. ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ. Тем самым это будет тот единственный установленный законом случай, предусматривающий исключение из общего правила, когда признание третьего лица сможет повлечь негативные последствия для стороны, на которой оно выступает в процессе. Хотя если задуматься, то негативные последствия от заявленного признания все же породила для себя сама сторона, поскольку не пожелала оповестить суд о причинах своей неявки, тем самым возложив на себя все возможные риски, которые могут последовать за таким решением. Что касается самого признания, то оно выступает лишь в качестве предпосылки для наступления негативных последствий.
Статья: Доказывание злоупотребления процессуальным правом
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)В-седьмых, круг доказательств, ведущих к установлению фактов, которые в конечном счете позволят прийти к выводу о наличии в действиях того либо иного лица злоупотребления процессуальным правом, разнообразен. В качестве доказательств выступают чаще всего письменные доказательства, свидетельские показания, объяснения сторон и третьих лиц, поведение лица, участвующего в деле, в данном и иных процессах, хотя не исключено использование практически всех средств доказывания, указанных в ст. 64 АПК РФ, ст. 55 ГПК РФ и ст. 59 КАС РФ.
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)В-седьмых, круг доказательств, ведущих к установлению фактов, которые в конечном счете позволят прийти к выводу о наличии в действиях того либо иного лица злоупотребления процессуальным правом, разнообразен. В качестве доказательств выступают чаще всего письменные доказательства, свидетельские показания, объяснения сторон и третьих лиц, поведение лица, участвующего в деле, в данном и иных процессах, хотя не исключено использование практически всех средств доказывания, указанных в ст. 64 АПК РФ, ст. 55 ГПК РФ и ст. 59 КАС РФ.
Статья: Применение общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)<8> При этом, говоря о процессуальном статусе такого лица и определяя его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, мы исходим из положений ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 2 ст. 51 АПК РФ, которые в настоящий момент допускают участие в мировом соглашении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые по условиям соглашения приобретают права и (или) на которых возлагаются обязанности. Если в утверждении мирового соглашения будет отказано или оно не состоится по другим причинам (например, в связи с отзывом одной из сторон ходатайства о его утверждении), третье лицо может быть исключено из числа участников процесса. См.: п. 2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2006 "По вопросам применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)<8> При этом, говоря о процессуальном статусе такого лица и определяя его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, мы исходим из положений ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 2 ст. 51 АПК РФ, которые в настоящий момент допускают участие в мировом соглашении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые по условиям соглашения приобретают права и (или) на которых возлагаются обязанности. Если в утверждении мирового соглашения будет отказано или оно не состоится по другим причинам (например, в связи с отзывом одной из сторон ходатайства о его утверждении), третье лицо может быть исключено из числа участников процесса. См.: п. 2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2006 "По вопросам применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
"Правовая адгезия, или Реабилитация по-французски: о значимости компромисса в урегулировании несостоятельности"
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)Однако публичные интересы правопорядка, связанные с устойчивостью и стабильностью рынков потребления и труда, служат основой для создания ряда немногочисленных исключений.
(Ионцев М.А.)
("Статут", 2023)Однако публичные интересы правопорядка, связанные с устойчивостью и стабильностью рынков потребления и труда, служат основой для создания ряда немногочисленных исключений.
Статья: К вопросу о возможности обогащения гражданского судопроизводства России новыми участниками
(Туманов Д.А., Ионова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Доктриной и практикой признается, что решение суда может иметь определенное значение не только для сторон, но в некоторых случаях и для других лиц. В силу этого в гражданском судопроизводстве к числу лиц, участвующих в деле, относят также и так называемых третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Такие лица вступают в судебный процесс на стороне истца или ответчика, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к соответствующей стороне. Стала традиционной позиция, согласно которой у третьего лица имеются материально-правовые отношения только с тем лицом, на стороне которого оно вступило в процесс, и отсутствуют - с другой стороной спора <2>. При этом "речь идет о наличии не любых материально-правовых отношений третьего лица со стороной, а об отношениях, связанных со спорным правоотношением, о сочетании двух правоотношений, объединенных общими субъектами, одно из которых находится вне сферы судебного исследования" <3>. "Влияние решения по делу на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон процесса связано с правом регресса или с иным юридическим интересом третьего лица или одной из сторон" <4>. Существующие в практике и моделируемые учеными основанные на законодательстве примеры участия третьих лиц в процессе показывают, что такие лица, способствуя выигрышу "своей стороны", тем самым помогают и себе, поскольку выигрыш стороны исключает определенные неблагоприятные для третьего лица последствия. Например, победа ответчика будет означать освобождение третьего лица от регрессной ответственности <5>. Сказанное находит отражение и в построении судебного процесса. В частности, в соответствии с законом в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, дает объяснения после того лица, на чьей стороне оно вступило в процесс, тем самым как бы поддерживая ее позицию в деле.
(Туманов Д.А., Ионова Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Доктриной и практикой признается, что решение суда может иметь определенное значение не только для сторон, но в некоторых случаях и для других лиц. В силу этого в гражданском судопроизводстве к числу лиц, участвующих в деле, относят также и так называемых третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Такие лица вступают в судебный процесс на стороне истца или ответчика, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к соответствующей стороне. Стала традиционной позиция, согласно которой у третьего лица имеются материально-правовые отношения только с тем лицом, на стороне которого оно вступило в процесс, и отсутствуют - с другой стороной спора <2>. При этом "речь идет о наличии не любых материально-правовых отношений третьего лица со стороной, а об отношениях, связанных со спорным правоотношением, о сочетании двух правоотношений, объединенных общими субъектами, одно из которых находится вне сферы судебного исследования" <3>. "Влияние решения по делу на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон процесса связано с правом регресса или с иным юридическим интересом третьего лица или одной из сторон" <4>. Существующие в практике и моделируемые учеными основанные на законодательстве примеры участия третьих лиц в процессе показывают, что такие лица, способствуя выигрышу "своей стороны", тем самым помогают и себе, поскольку выигрыш стороны исключает определенные неблагоприятные для третьего лица последствия. Например, победа ответчика будет означать освобождение третьего лица от регрессной ответственности <5>. Сказанное находит отражение и в построении судебного процесса. В частности, в соответствии с законом в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, дает объяснения после того лица, на чьей стороне оно вступило в процесс, тем самым как бы поддерживая ее позицию в деле.
Статья: Понятие третьего лица в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску. Требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, т.е. третье лицо заинтересовано в подобном материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны). Если суд посчитает, что требования истца и лица, желающего вступить в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не являются взаимоисключающими, во вступлении в дело именно в этом статусе такому лицу будет отказано (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2023 N С01-200/2023 по делу N СИП-934/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску. Требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, т.е. третье лицо заинтересовано в подобном материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны). Если суд посчитает, что требования истца и лица, желающего вступить в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, не являются взаимоисключающими, во вступлении в дело именно в этом статусе такому лицу будет отказано (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2023 N С01-200/2023 по делу N СИП-934/2022).
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Иногда для целей недобросовестного изменения компетенции используют формальное указание в исковом заявлении по спору между юридическими лицами третьего лица - гражданина, в результате чего в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ спор относится к подсудности суда общей юрисдикции. В литературе предлагали решать данную проблему путем прекращения производства по делу в случае, если истец изменит свои требования и с согласия третьих лиц заявит об исключении их из гражданского процесса <12>. В связи с изменившимся правовым регулированием и распространением на данную ситуацию действия ч. 1 ст. 33 ГПК РФ такое решение стало невозможным. Однако сам предложенный принцип кажется правильным.
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Иногда для целей недобросовестного изменения компетенции используют формальное указание в исковом заявлении по спору между юридическими лицами третьего лица - гражданина, в результате чего в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ спор относится к подсудности суда общей юрисдикции. В литературе предлагали решать данную проблему путем прекращения производства по делу в случае, если истец изменит свои требования и с согласия третьих лиц заявит об исключении их из гражданского процесса <12>. В связи с изменившимся правовым регулированием и распространением на данную ситуацию действия ч. 1 ст. 33 ГПК РФ такое решение стало невозможным. Однако сам предложенный принцип кажется правильным.
Статья: Правовосстановительные способы защиты корпоративных цифровых прав
(Лескова Ю.Г., Ванин В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 7)Проблема здесь видится в том, что п. 1 ст. 141.1 ГК РФ императивно исключает участие третьего лица в процессах передачи цифровых прав в рамках информационных систем: последние функционируют автоматически, обеспечивая динамику цифровых прав исключительно волеизъявлениями лиц, признаваемых системой их субъектами. Принципиальное отличие цифровой информационной системы от обычного реестра, даже и имеющего электронную форму, состоит в отсутствии в первой информационного посредника (администратора системы) как субъекта, непосредственными действиями которого формируется соответствующий информационный массив. При этом в распределенных информационных системах такое лицо отсутствует не только юридически, но и фактически, а потому изменение ст. 141.1 ГК РФ, к примеру, путем закрепления исключения в виде наделения третьего лица полномочием вносить изменения в записи о правообладателях на основании судебных актов, само по себе проблему не разрешает. Информационные системы, основанные на технологии блокчейн, вообще не позволяют аннулировать записи о произведенных транзакциях; по мнению А.И. Савельева, это исключает возможность реституции цифровых прав в такой системе, ограничивая их защиту только компенсаторными способами (взыскание убытков) <13>.
(Лескова Ю.Г., Ванин В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 7)Проблема здесь видится в том, что п. 1 ст. 141.1 ГК РФ императивно исключает участие третьего лица в процессах передачи цифровых прав в рамках информационных систем: последние функционируют автоматически, обеспечивая динамику цифровых прав исключительно волеизъявлениями лиц, признаваемых системой их субъектами. Принципиальное отличие цифровой информационной системы от обычного реестра, даже и имеющего электронную форму, состоит в отсутствии в первой информационного посредника (администратора системы) как субъекта, непосредственными действиями которого формируется соответствующий информационный массив. При этом в распределенных информационных системах такое лицо отсутствует не только юридически, но и фактически, а потому изменение ст. 141.1 ГК РФ, к примеру, путем закрепления исключения в виде наделения третьего лица полномочием вносить изменения в записи о правообладателях на основании судебных актов, само по себе проблему не разрешает. Информационные системы, основанные на технологии блокчейн, вообще не позволяют аннулировать записи о произведенных транзакциях; по мнению А.И. Савельева, это исключает возможность реституции цифровых прав в такой системе, ограничивая их защиту только компенсаторными способами (взыскание убытков) <13>.
Статья: Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение в арбитражном процессе
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В приведенных случаях, при равном положении процессуальных участников, предмета и основания заявленных требований, приведенных доказательств с формированием предмета доказывания в арбитражном судопроизводстве, все-таки лица, участвующие в особом производстве, в результате изменения практических, юридических подходов склонны к изменению правового статуса в процессе. Учитывая сказанное, придерживаясь теоретических постулатов о неучастии третьих лиц без самостоятельных требований в делах бесспорного рассмотрения, применение данного института в арбитражном процессе подлежит исключению из практического положения дел.
(Мазурова А.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)В приведенных случаях, при равном положении процессуальных участников, предмета и основания заявленных требований, приведенных доказательств с формированием предмета доказывания в арбитражном судопроизводстве, все-таки лица, участвующие в особом производстве, в результате изменения практических, юридических подходов склонны к изменению правового статуса в процессе. Учитывая сказанное, придерживаясь теоретических постулатов о неучастии третьих лиц без самостоятельных требований в делах бесспорного рассмотрения, применение данного института в арбитражном процессе подлежит исключению из практического положения дел.