Исключение ооо из егрюл последствия для директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение ооо из егрюл последствия для директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Отказ в госрегистрации создания юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)...вывод суда... о том, что регистрирующий орган правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации при создании ООО... является верным..."
(КонсультантПлюс, 2025)...вывод суда... о том, что регистрирующий орган правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации при создании ООО... является верным..."
Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10.10.2024 по делу N 33-3233/2024 (УИД 68RS0001-01-2024-001547-41)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неосновательного обогащения, установлении факта невыплаты заработной платы.
Обстоятельства: Истец ссылается на судебный акт, которым взыскана задолженность по заработной плате, задолженность до настоящего времени не погашена, денежные средства были переданы учредителю ответчика для дальнейшей выплаты заработной платы, однако учредитель фактически владеет денежными средствами, которые представляют собой неосновательное обогащение.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств, тогда как решение арбитражного суда о признании ООО "Юридические услуги 68" банкротом в дело не представлено, сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ не исключены, как не представлены и доказательства, свидетельствующие о недобросовестности хозяйственной деятельности генерального директора и учредителя, о наличии ООО "Юридические услуги 68", причинно-следственной связи между их действиями и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности ООО "Юридические услуги 68", судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неосновательного обогащения, установлении факта невыплаты заработной платы.
Обстоятельства: Истец ссылается на судебный акт, которым взыскана задолженность по заработной плате, задолженность до настоящего времени не погашена, денежные средства были переданы учредителю ответчика для дальнейшей выплаты заработной платы, однако учредитель фактически владеет денежными средствами, которые представляют собой неосновательное обогащение.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств, тогда как решение арбитражного суда о признании ООО "Юридические услуги 68" банкротом в дело не представлено, сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ не исключены, как не представлены и доказательства, свидетельствующие о недобросовестности хозяйственной деятельности генерального директора и учредителя, о наличии ООО "Юридические услуги 68", причинно-следственной связи между их действиями и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности ООО "Юридические услуги 68", судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какой порядок исключения недействующего ООО из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Последствия исключения недействующего ООО из ЕГРЮЛ могут возникнуть, если у исключенного общества есть долги. В такой ситуации считается, что ООО отказалось от исполнения своих обязательств и требование об их исполнении предъявляются (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО):
(КонсультантПлюс, 2025)Последствия исключения недействующего ООО из ЕГРЮЛ могут возникнуть, если у исключенного общества есть долги. В такой ситуации считается, что ООО отказалось от исполнения своих обязательств и требование об их исполнении предъявляются (п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО):
Статья: Препарирование института субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)В других случаях суды иначе оценивали бездействие кредитора, выразившееся в ненаправлении возражений относительно исключения должника из ЕГРЮЛ: "...указывая на то, что истец сам не проявил должную осмотрительность - не отслеживал сведения о предстоящем исключении ООО "МЕГА-Строй" из Единого государственного реестра юридических лиц и тем самым допустил наступление негативных последствий ввиду невозможности исполнить судебный акт, суды неправильно распределили бремя доказывания, фактически возложив обязанность по доказыванию отсутствия вины в причиненных убытках на истца, тогда как исходя из смысла положений статьи 401 ГК РФ отсутствие вины должно доказывать лицо, допустившее нарушение" <50>. Именно директор как контролирующее должника лицо должен был предпринять меры по направлению возражений, в противном случае негативные последствия исключения должника из ЕГРЮЛ несет контролирующее лицо <51>.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)В других случаях суды иначе оценивали бездействие кредитора, выразившееся в ненаправлении возражений относительно исключения должника из ЕГРЮЛ: "...указывая на то, что истец сам не проявил должную осмотрительность - не отслеживал сведения о предстоящем исключении ООО "МЕГА-Строй" из Единого государственного реестра юридических лиц и тем самым допустил наступление негативных последствий ввиду невозможности исполнить судебный акт, суды неправильно распределили бремя доказывания, фактически возложив обязанность по доказыванию отсутствия вины в причиненных убытках на истца, тогда как исходя из смысла положений статьи 401 ГК РФ отсутствие вины должно доказывать лицо, допустившее нарушение" <50>. Именно директор как контролирующее должника лицо должен был предпринять меры по направлению возражений, в противном случае негативные последствия исключения должника из ЕГРЮЛ несет контролирующее лицо <51>.
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Статья: Государство против контролирующих лиц: положительные позиции высших судов
(Кравченко Д., Дроздов А., Тиханова Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Однако Верховный Суд РФ в недавнем Определении от 06.03.2023 N 304-ЭС21-18637 призвал суды отказаться от формального подхода. Отправляя на пересмотр решения судов, которыми был удовлетворен иск районной администрации о субсидиарной ответственности к единственному учредителю и директору исключенного из ЕГРЮЛ недействующего ООО, коллегия напомнила о постулатах субсидиарной ответственности:
(Кравченко Д., Дроздов А., Тиханова Е.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Однако Верховный Суд РФ в недавнем Определении от 06.03.2023 N 304-ЭС21-18637 призвал суды отказаться от формального подхода. Отправляя на пересмотр решения судов, которыми был удовлетворен иск районной администрации о субсидиарной ответственности к единственному учредителю и директору исключенного из ЕГРЮЛ недействующего ООО, коллегия напомнила о постулатах субсидиарной ответственности:
Статья: Как оспорить запись о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ
(Чистова А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)3. Ликвидация юридического лица. Негативные для организации с недостоверными сведениями последствия наступают, если она не принимает меры по их актуализации в ЕГРЮЛ на протяжении более чем шести месяцев. Такая компания подлежит исключению из реестра по решению регистрирующего органа (в соответствии с подп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ). Так, налоговики вправе ликвидировать фирму, если по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, с ней невозможно связаться:
(Чистова А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 6)3. Ликвидация юридического лица. Негативные для организации с недостоверными сведениями последствия наступают, если она не принимает меры по их актуализации в ЕГРЮЛ на протяжении более чем шести месяцев. Такая компания подлежит исключению из реестра по решению регистрирующего органа (в соответствии с подп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ). Так, налоговики вправе ликвидировать фирму, если по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, с ней невозможно связаться: