Исключение из числа участников общества
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение из числа участников общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Исключение участника из ООО
(КонсультантПлюс, 2025)"...Каждый из участников подал иск об исключении второго участника из числа участников Общества.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Каждый из участников подал иск об исключении второго участника из числа участников Общества.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 66 "Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах" ГК РФ"Исходя из смысла статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "Об акционерных обществах" государственные органы, в том числе комитеты по управлению имуществом субъектов Российской Федерации, и органы местного самоуправления, а также комитеты по управлению имуществом муниципальных образований не могут выступать участниками, в том числе учредителями хозяйственных обществ, за исключением случаев, когда комитеты по управлению имуществом являются учредителями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации в соответствии с законодательством о приватизации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)29.9. Исключение из числа участников общества
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)29.9. Исключение из числа участников общества
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью.
Можно ли исключить участника из ООО, если он как директор совершил сделку во вред обществу
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав обстоятельства, на которые указал истец в обоснование требования об исключении ответчика из числа участников общества, установив факт недобросовестного совершения Грибановым А.А. сделок в ущерб интересам общества и причинения значительного ущерба имуществу общества при выполнении функций единоличного исполнительного органа, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 10 Закона N 14-ФЗ и исключения Грибанова А.А. из состава участников ООО "ЮТА"..."
Можно ли исключить участника из ООО, если он как директор совершил сделку во вред обществу
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав обстоятельства, на которые указал истец в обоснование требования об исключении ответчика из числа участников общества, установив факт недобросовестного совершения Грибановым А.А. сделок в ущерб интересам общества и причинения значительного ущерба имуществу общества при выполнении функций единоличного исполнительного органа, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 10 Закона N 14-ФЗ и исключения Грибанова А.А. из состава участников ООО "ЮТА"..."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"е) выход участника из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе. Учитывая, что вклад в имущество общества влияет на размер чистых активов общества, исходя из которого определяется действительная стоимость доли каждого участника общества, в том числе выбывающего из него, исключение участника из общества по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона, также не освобождает этого участника от исполнения обязанности по внесению вклада в имущество общества, возникшей до его исключения.
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"е) выход участника из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе. Учитывая, что вклад в имущество общества влияет на размер чистых активов общества, исходя из которого определяется действительная стоимость доли каждого участника общества, в том числе выбывающего из него, исключение участника из общества по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона, также не освобождает этого участника от исполнения обязанности по внесению вклада в имущество общества, возникшей до его исключения.
Постановление Правительства РФ от 15.06.2024 N 810
"О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. N 965"
(вместе с "Уставом общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазпром", "Уставом общества с ограниченной ответственностью "Газпром ЮРГМ Трейдинг", "Уставом общества с ограниченной ответственностью "Газпром ЮРГМ Девелопмент", "Правилами проведения оценки, подготовки предложения к приобретению и продажи долей в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазпром", общества с ограниченной ответственностью "Газпром ЮРГМ Трейдинг", общества с ограниченной ответственностью "Газпром ЮРГМ Девелопмент" в соответствии с подпунктом "е" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. N 965 "О специальных экономических мерах в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций")связанных с установлением (изменением, исключением) порядка определения числа голосов участников Общества непропорционально их доле в уставном капитале Общества;
"О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. N 965"
(вместе с "Уставом общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазпром", "Уставом общества с ограниченной ответственностью "Газпром ЮРГМ Трейдинг", "Уставом общества с ограниченной ответственностью "Газпром ЮРГМ Девелопмент", "Правилами проведения оценки, подготовки предложения к приобретению и продажи долей в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью "Севернефтегазпром", общества с ограниченной ответственностью "Газпром ЮРГМ Трейдинг", общества с ограниченной ответственностью "Газпром ЮРГМ Девелопмент" в соответствии с подпунктом "е" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 19 декабря 2023 г. N 965 "О специальных экономических мерах в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций")связанных с установлением (изменением, исключением) порядка определения числа голосов участников Общества непропорционально их доле в уставном капитале Общества;
Статья: Наследственная трансмиссия: проблемы правового регулирования
(Корючина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Пример из судебной практики N 8. Теперь представим, что доля в уставном капитале наследодателем Иваном Ивановым была подарена иному лицу, Степану Григорьеву, и одновременно фигурировала в завещании либо была подарена или реализована до момента исключения указанного участника (наследодателя Ивана Иванова) из общества. Такие обстоятельства в последующем породят вполне обоснованный иск о признании ранее заключенной сделки недействительной <8>. Хотя и здесь суды пока не смогли прийти к единому мнению. В одном случае суд настаивал на недействительности сделки дарения, которая была заключена "исключительно с целью сделать невозможным удовлетворение рассматриваемого иска об исключении ответчиков из числа участников общества" <9>, а в другом - на доведении общества до несостоятельности заключением данного договора <10>.
(Корючина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Пример из судебной практики N 8. Теперь представим, что доля в уставном капитале наследодателем Иваном Ивановым была подарена иному лицу, Степану Григорьеву, и одновременно фигурировала в завещании либо была подарена или реализована до момента исключения указанного участника (наследодателя Ивана Иванова) из общества. Такие обстоятельства в последующем породят вполне обоснованный иск о признании ранее заключенной сделки недействительной <8>. Хотя и здесь суды пока не смогли прийти к единому мнению. В одном случае суд настаивал на недействительности сделки дарения, которая была заключена "исключительно с целью сделать невозможным удовлетворение рассматриваемого иска об исключении ответчиков из числа участников общества" <9>, а в другом - на доведении общества до несостоятельности заключением данного договора <10>.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Также решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 мая 2017 г. по делу N А45-2106/2017 определено, что невыполнение участником общества обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности, вплоть до исключения из числа участников общества <377>.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Также решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 мая 2017 г. по делу N А45-2106/2017 определено, что невыполнение участником общества обязанности не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности, вплоть до исключения из числа участников общества <377>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Исключение участника из ООО.
Является ли причинение вреда обществу основанием для исключения участника из ООО
(КонсультантПлюс, 2025)В данном случае по результатам исследования и оценки доказательств суды пришли к выводам о том, что при наличии в обществе корпоративного конфликта Авхадиев И.Ф., используя предоставленные ему полномочия действовать от имени общества, воспрепятствовал нормальной деятельности общества, в связи с чем Авхадиев И.Ф. подлежит исключению из числа участников общества ФТЦ "Нарспи" не с целью разрешения корпоративного конфликта, а признавая доказанными материалами дела фактов нарушения ответчиком обязанностей и совершения им неправомерных действий (бездействия), причинивших ущерб Обществу и существенно затруднившим его деятельность.
Является ли причинение вреда обществу основанием для исключения участника из ООО
(КонсультантПлюс, 2025)В данном случае по результатам исследования и оценки доказательств суды пришли к выводам о том, что при наличии в обществе корпоративного конфликта Авхадиев И.Ф., используя предоставленные ему полномочия действовать от имени общества, воспрепятствовал нормальной деятельности общества, в связи с чем Авхадиев И.Ф. подлежит исключению из числа участников общества ФТЦ "Нарспи" не с целью разрешения корпоративного конфликта, а признавая доказанными материалами дела фактов нарушения ответчиком обязанностей и совершения им неправомерных действий (бездействия), причинивших ущерб Обществу и существенно затруднившим его деятельность.
Статья: Судьба права на участие в хозяйственном обществе при выделе супружеской доли в уставном капитале ООО
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Изменение законного режима имущества супругов в виде доли в уставном капитале ООО может производиться как в силу закона, так и по воле сторон в силу соглашения. Однако и здесь изменения состава участников отношений корпоративного управления не происходит, если супруги действуют вразрез с законом или недобросовестно. Так, суды рассматривали вопрос о возможности признания брачного договора, по условиям которого доля в ООО передается одним супругом другому, мнимым <10>. Участник ООО "Русские бани" Алешин (25%) и его супруга Алешина заключили брачный договор, по условиям которого доля в уставном капитале общества перешла Алешиной. В ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. Претензии общества и остальных участников ООО к Алешину состояли в том, что, подарив долю в уставном капитале ООО, Алешин пытается уклониться от исключения его из числа участников общества.
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Изменение законного режима имущества супругов в виде доли в уставном капитале ООО может производиться как в силу закона, так и по воле сторон в силу соглашения. Однако и здесь изменения состава участников отношений корпоративного управления не происходит, если супруги действуют вразрез с законом или недобросовестно. Так, суды рассматривали вопрос о возможности признания брачного договора, по условиям которого доля в ООО передается одним супругом другому, мнимым <10>. Участник ООО "Русские бани" Алешин (25%) и его супруга Алешина заключили брачный договор, по условиям которого доля в уставном капитале общества перешла Алешиной. В ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. Претензии общества и остальных участников ООО к Алешину состояли в том, что, подарив долю в уставном капитале ООО, Алешин пытается уклониться от исключения его из числа участников общества.
Статья: Исключение акционера из общества
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Судебная практика. Суд установил, что оснований для удовлетворения требований истца об исключении акционера из числа участников общества нет, поскольку участники совершали обоюдные действия, причинявшие убытки обществу. Исключение одного из них, с учетом практически равного соотношения их долей, не приведет к разрешению корпоративного конфликта, являющегося препятствием для осуществления обществом нормальной хозяйственной деятельности и принятия необходимых корпоративных решений (Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 308-ЭС17-5530 по делу N А53-34453/2015).
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 1)Судебная практика. Суд установил, что оснований для удовлетворения требований истца об исключении акционера из числа участников общества нет, поскольку участники совершали обоюдные действия, причинявшие убытки обществу. Исключение одного из них, с учетом практически равного соотношения их долей, не приведет к разрешению корпоративного конфликта, являющегося препятствием для осуществления обществом нормальной хозяйственной деятельности и принятия необходимых корпоративных решений (Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 308-ЭС17-5530 по делу N А53-34453/2015).
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью.
Можно ли исключить из ООО участника, являющегося директором, за действия, направленные на прекращение деятельности общества
(КонсультантПлюс, 2025)"...Дерябина Галина Александровна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Жезлову Алексею Владимировичу об исключении последнего из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-коммерц" (далее - ООО "Арсенал-коммерц").
Можно ли исключить из ООО участника, являющегося директором, за действия, направленные на прекращение деятельности общества
(КонсультантПлюс, 2025)"...Дерябина Галина Александровна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Жезлову Алексею Владимировичу об исключении последнего из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Арсенал-коммерц" (далее - ООО "Арсенал-коммерц").
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)В рамках данного дела судом были рассмотрены требования об исключении из числа участников общества участника-руководителя, а также встречные требования названного лица об исключении двух других участников общества. Так, обращаясь с первоначальным иском, участники общества указали, что участник-руководитель грубо нарушает свои обязанности, своими действиями (бездействием) делает невозможной и существенно затрудняет деятельность общества, а именно: уклоняется от созыва общего собрания и участия в нем, не исполняет обязанности по организации аудиторской проверки и по предоставлению информации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности общества, его участникам, произвел отчуждение долей этих участников в уставном капитале общества, в результате чего стал единственным участником ООО.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)В рамках данного дела судом были рассмотрены требования об исключении из числа участников общества участника-руководителя, а также встречные требования названного лица об исключении двух других участников общества. Так, обращаясь с первоначальным иском, участники общества указали, что участник-руководитель грубо нарушает свои обязанности, своими действиями (бездействием) делает невозможной и существенно затрудняет деятельность общества, а именно: уклоняется от созыва общего собрания и участия в нем, не исполняет обязанности по организации аудиторской проверки и по предоставлению информации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности общества, его участникам, произвел отчуждение долей этих участников в уставном капитале общества, в результате чего стал единственным участником ООО.
Статья: Восстановление правового положения, существовавшего до нарушения права, как способ защиты прав акционеров
(Тужилова-Орданская Е.М.)
("Цивилист", 2022, N 3)Представляется, что суд признал недопустимым формальный подход судов при определении доказанности участия истца в обществе. Также было отмечено, что наличие судебного акта, подтверждающего участие истца в обществе, является надлежащим доказательством даже без соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Поэтому истец также имел право преимущественной покупки доли, продаваемой другим участником. Как отмечает А.А. Маковская, во втором деле заявленный иск не мог быть удовлетворен, поскольку "указанная доля была отчуждена участником общества третьему лицу в тот период, когда действовал вступивший в законную силу и лишь впоследствии отмененный судебный акт об исключении истца из числа участников общества" <5>.
(Тужилова-Орданская Е.М.)
("Цивилист", 2022, N 3)Представляется, что суд признал недопустимым формальный подход судов при определении доказанности участия истца в обществе. Также было отмечено, что наличие судебного акта, подтверждающего участие истца в обществе, является надлежащим доказательством даже без соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Поэтому истец также имел право преимущественной покупки доли, продаваемой другим участником. Как отмечает А.А. Маковская, во втором деле заявленный иск не мог быть удовлетворен, поскольку "указанная доля была отчуждена участником общества третьему лицу в тот период, когда действовал вступивший в законную силу и лишь впоследствии отмененный судебный акт об исключении истца из числа участников общества" <5>.