Исключение из числа третьих лиц ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Исключение из числа третьих лиц ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы, возмещаются ему по общим правилам
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 43, ст. 100, ч. 4 ст. 329 ГПК РФСогласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы этими третьими лицами, право на возмещение судебных расходов не названо. Из системного толкования ч. 1 ст. 35, ч. 3 ст. 320, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы и ее удовлетворением, подлежат возмещению.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015) и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 43, ст. 100, ч. 4 ст. 329 ГПК РФСогласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы этими третьими лицами, право на возмещение судебных расходов не названо. Из системного толкования ч. 1 ст. 35, ч. 3 ст. 320, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы и ее удовлетворением, подлежат возмещению.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 N 88-1794/2024 (УИД 40RS0001-01-2020-008091-57)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не было вынесено определение о привлечении, либо отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Российской Федерации и филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Тамбовской области, а также об исключении из числа третьих лиц филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Иркутской области о существенном нарушении судом норм процессуального права, являющимся в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не свидетельствуют, прав и законных интересов заявителя не нарушают.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что произошло ДТП. В результате ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не было вынесено определение о привлечении, либо отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Российской Федерации и филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Тамбовской области, а также об исключении из числа третьих лиц филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Иркутской области о существенном нарушении судом норм процессуального права, являющимся в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не свидетельствуют, прав и законных интересов заявителя не нарушают.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли работодатель выплатить наличными заработную плату работнику, который решением суда был признан банкротом и в отношении которого введена процедура реализации имущества гражданина?
(Консультация эксперта, 2025)Однако исходя из запрета, установленного п. 7 ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ, полагаем: то обстоятельство, что сумма заработной платы, в том числе в размере величины прожиточного минимума, может не включаться в конкурсную массу либо исключаться из нее, не отменяет обязанности третьих лиц, в том числе работодателя, перечислять денежные средства, причитающиеся гражданину-банкроту, финансовому управляющему в полном объеме.
(Консультация эксперта, 2025)Однако исходя из запрета, установленного п. 7 ст. 213.25 Закона N 127-ФЗ, полагаем: то обстоятельство, что сумма заработной платы, в том числе в размере величины прожиточного минимума, может не включаться в конкурсную массу либо исключаться из нее, не отменяет обязанности третьих лиц, в том числе работодателя, перечислять денежные средства, причитающиеся гражданину-банкроту, финансовому управляющему в полном объеме.
Статья: О праве на получение копии апелляционного определения (практика, инструкции, закон)
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2022, N 12)В абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 16) перечисляются эти правила: "В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц". Правило о направлении копии судебного акта в число указанных исключений не входит.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Закон", 2022, N 12)В абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 16) перечисляются эти правила: "В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц". Правило о направлении копии судебного акта в число указанных исключений не входит.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Из ч. 1 ст. 43 ГПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, право на возмещение судебных расходов не поименовано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)Из ч. 1 ст. 43 ГПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, право на возмещение судебных расходов не поименовано.
Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1715-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Бодренко Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 200 и частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя и часть вторая статьи 237 ГПК Российской Федерации в оспариваемой редакции, поскольку данная норма во взаимосвязи с частью первой статьи 35 и статьей 336 ГПК Российской Федерации (в ныне действующей редакции данного Кодекса - статья 320), предоставляющими право подачи кассационной (в ныне действующей редакции Кодекса - апелляционной) жалобы как сторонам, так и другим лицам, участвующим в деле, не предполагает исключение участвующих в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, из числа субъектов, обладающих правом на обжалование не вступившего в законную силу заочного решения суда первой инстанции в течение установленного ею срока.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Бодренко Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 200 и частью второй статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя и часть вторая статьи 237 ГПК Российской Федерации в оспариваемой редакции, поскольку данная норма во взаимосвязи с частью первой статьи 35 и статьей 336 ГПК Российской Федерации (в ныне действующей редакции данного Кодекса - статья 320), предоставляющими право подачи кассационной (в ныне действующей редакции Кодекса - апелляционной) жалобы как сторонам, так и другим лицам, участвующим в деле, не предполагает исключение участвующих в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, из числа субъектов, обладающих правом на обжалование не вступившего в законную силу заочного решения суда первой инстанции в течение установленного ею срока.
Ситуация: Как взыскать компенсацию морального вреда со страховщика по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При наличии в деле третьих лиц рекомендуем также указать сведения о них в исковом заявлении (ст. ст. 34, 42, 43 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При наличии в деле третьих лиц рекомендуем также указать сведения о них в исковом заявлении (ст. ст. 34, 42, 43 ГПК РФ).
Статья: Досудебный порядок урегулирования спора по групповому иску: в поисках оптимальной модели
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)3. Также соблюдение досудебного порядка не является необходимым при вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование относительно предмета спора, в том числе в случаях, когда обязательный досудебный порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров. Это исключение прямо названо в законе (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 2 ст. 50 АПК РФ) и подтверждено Пленумом Верховного Суда РФ (п. 26 Постановления N 18). Такое решение поддерживается и в научной литературе <17>.
(Домшенко В.Г.)
("Закон", 2023, N 5)3. Также соблюдение досудебного порядка не является необходимым при вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование относительно предмета спора, в том числе в случаях, когда обязательный досудебный порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров. Это исключение прямо названо в законе (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, ч. 2 ст. 50 АПК РФ) и подтверждено Пленумом Верховного Суда РФ (п. 26 Постановления N 18). Такое решение поддерживается и в научной литературе <17>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) в рамках упрощенного производства не должны быть заявлены (рассмотрены) требования, которые не могут быть рассмотрены по правилам упрощенного производства (за исключением п. 6 ст. 232.2 ГПК РФ), в том числе встречные исковые требования, а также первоначальные исковые требования, если после увеличения их размера, изменения, дополнения взаимосвязанными способами защиты первоначальные исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства;
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) в рамках упрощенного производства не должны быть заявлены (рассмотрены) требования, которые не могут быть рассмотрены по правилам упрощенного производства (за исключением п. 6 ст. 232.2 ГПК РФ), в том числе встречные исковые требования, а также первоначальные исковые требования, если после увеличения их размера, изменения, дополнения взаимосвязанными способами защиты первоначальные исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства;
Статья: Упрощенное производство в гражданском процессе: от иллюзорности к реальности
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Кроме того, суд вправе рассмотреть в порядке упрощенного производства и иные дела, если об этом заявлено ходатайство стороны и имеется согласие другой стороны, а также по собственной инициативе при согласии сторон. Исключение составляют ситуации, когда имеются предусмотренные ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе: принят встречный иск, который не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства; в дело вступило третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, назначить экспертизу или заслушать свидетелей; судебным актом могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)Кроме того, суд вправе рассмотреть в порядке упрощенного производства и иные дела, если об этом заявлено ходатайство стороны и имеется согласие другой стороны, а также по собственной инициативе при согласии сторон. Исключение составляют ситуации, когда имеются предусмотренные ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе: принят встречный иск, который не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства; в дело вступило третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, назначить экспертизу или заслушать свидетелей; судебным актом могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Во-первых, соучастие на стороне третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, конечно, возможно, и в случае предъявления такого требования несколькими лицами образуется соучастие по типу соистцов, что недвусмысленно следует из формулировки ч. 1 ст. 42 ГПК РФ. Очевидно, что наделение третьего лица всеми правами и обязанностями истца, за исключением требований о претензионном и досудебном порядке урегулирования спора, означает фактическое уравнивание их процессуального статуса и, соответственно, применимость к таким третьим лицам всех соответствующих норм, в том числе норм о процессуальном соучастии. Однако все же следует отметить саму возможность существования процесса, в котором соучастие возникло не на стороне истца или ответчика, а у третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поскольку это тем не менее иная коммуникативная ситуация с собственной траекторией развития, которую нужно учитывать.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Во-первых, соучастие на стороне третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, конечно, возможно, и в случае предъявления такого требования несколькими лицами образуется соучастие по типу соистцов, что недвусмысленно следует из формулировки ч. 1 ст. 42 ГПК РФ. Очевидно, что наделение третьего лица всеми правами и обязанностями истца, за исключением требований о претензионном и досудебном порядке урегулирования спора, означает фактическое уравнивание их процессуального статуса и, соответственно, применимость к таким третьим лицам всех соответствующих норм, в том числе норм о процессуальном соучастии. Однако все же следует отметить саму возможность существования процесса, в котором соучастие возникло не на стороне истца или ответчика, а у третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, поскольку это тем не менее иная коммуникативная ситуация с собственной траекторией развития, которую нужно учитывать.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)До внесения изменений в ГПК РФ в 2019 г. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользовались процессуальными правами и несли процессуальные обязанности стороны, за исключением права на заключение мирового соглашения. Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> в ст. 43 ГПК РФ были внесены изменения, наделяющие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правом выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)До внесения изменений в ГПК РФ в 2019 г. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользовались процессуальными правами и несли процессуальные обязанности стороны, за исключением права на заключение мирового соглашения. Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> в ст. 43 ГПК РФ были внесены изменения, наделяющие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правом выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.