Иск о расторжении туристического договора коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о расторжении туристического договора коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Требование (претензия) о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денег за путевку из-за коронавируса
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от "___"___________ ____ г. N _________ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от "___"___________ ____ г. N _________ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 78-КГ21-40-К3
Требование: О расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и о возвращении уплаченных денежных средств по причине закрытия границ Российской Федерации и запрета на посещение стран Европейского союза из-за распространения новой коронавирусной инфекции, однако в возврате денежных средств ей было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный Правительством РФ для возврата ответчиком, который является туроператором, истице денежных средств по договору, не истек.Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены: договор от 24 декабря 2019 г. о реализации туристского продукта, заключенный между сторонами, расторгнут, с ООО "Музенидис Трэвел-СПб" в пользу Жиронкиной Н.В. взысканы оплата по договору в размере 764 866 руб., неустойка в размере 764 866 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 779 866 руб.
Требование: О расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и о возвращении уплаченных денежных средств по причине закрытия границ Российской Федерации и запрета на посещение стран Европейского союза из-за распространения новой коронавирусной инфекции, однако в возврате денежных средств ей было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный Правительством РФ для возврата ответчиком, который является туроператором, истице денежных средств по договору, не истек.Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены: договор от 24 декабря 2019 г. о реализации туристского продукта, заключенный между сторонами, расторгнут, с ООО "Музенидис Трэвел-СПб" в пользу Жиронкиной Н.В. взысканы оплата по договору в размере 764 866 руб., неустойка в размере 764 866 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 779 866 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация бремени (принципа) добросовестности через призму судебной практики судов общей юрисдикции
(Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)Наиболее классическим примером современности является признание пандемии COVID-19 и вытекающих из нее ограничений в качестве общеизвестного факта. Клиент подал иск к туристическому агентству о взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда по причине того, что поездка не состоялась в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной новой коронавирусной инфекцией. Вынужденно отказавшийся от поездки клиент потребовал от агентства расторжение договора и возврат всей стоимости тура. В добровольном порядке требования истца по претензиям, поступившим в адрес ответчика, удовлетворены не были. В своем решении в пользу истца суд непосредственно сослался на ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в той части, что не только распространение коронавирусной инфекции является общеизвестным фактом, но и закрытие границ Российской Федерации. Таким образом, суд на основе своего усмотрения и анализа доводов сторон об общеизвестности того или иного факта принимает решение признавать ли его общеизвестным <14>.
(Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 11)Наиболее классическим примером современности является признание пандемии COVID-19 и вытекающих из нее ограничений в качестве общеизвестного факта. Клиент подал иск к туристическому агентству о взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда по причине того, что поездка не состоялась в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов, обусловленной новой коронавирусной инфекцией. Вынужденно отказавшийся от поездки клиент потребовал от агентства расторжение договора и возврат всей стоимости тура. В добровольном порядке требования истца по претензиям, поступившим в адрес ответчика, удовлетворены не были. В своем решении в пользу истца суд непосредственно сослался на ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в той части, что не только распространение коронавирусной инфекции является общеизвестным фактом, но и закрытие границ Российской Федерации. Таким образом, суд на основе своего усмотрения и анализа доводов сторон об общеизвестности того или иного факта принимает решение признавать ли его общеизвестным <14>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)К. (далее - истец) обратилась в Шелеховский городской суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс-Туризм" (далее - ООО "Анекс-Туризм") с иском о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, оплаченных по договору реализации туристического продукта <4>. В исковом заявлении истец указала, что в декабре 2019 г. между нею и обществом с ограниченной ответственностью "Санлайт-ТУР" (далее - Турагент) в соответствии с поручением туроператора ООО "Анекс-Туризм" был заключен договор реализации туристического продукта. Согласно условиям данного договора истец совместно с членами своей семьи в составе четырех человек должна была вылететь в Турцию 21 мая 2020 г. Однако поездка не состоялась, вылет был отменен, гостиница не предоставлена, трансфер и другие услуги также предоставлены не были. Приобретенные истцом услуги являются туристским продуктом.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)К. (далее - истец) обратилась в Шелеховский городской суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс-Туризм" (далее - ООО "Анекс-Туризм") с иском о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, оплаченных по договору реализации туристического продукта <4>. В исковом заявлении истец указала, что в декабре 2019 г. между нею и обществом с ограниченной ответственностью "Санлайт-ТУР" (далее - Турагент) в соответствии с поручением туроператора ООО "Анекс-Туризм" был заключен договор реализации туристического продукта. Согласно условиям данного договора истец совместно с членами своей семьи в составе четырех человек должна была вылететь в Турцию 21 мая 2020 г. Однако поездка не состоялась, вылет был отменен, гостиница не предоставлена, трансфер и другие услуги также предоставлены не были. Приобретенные истцом услуги являются туристским продуктом.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Таким образом, действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, если поездка не состоялась в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Таким образом, действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, если поездка не состоялась в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, без соблюдения которого истец не вправе обращаться с иском в суд.