Иск о признании увольнения незаконным
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о признании увольнения незаконным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение госслужащего из-за непредставления (представления недостоверных) сведений о доходах, расходах, об имуществе и т.д.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Б. обратился в суд с иском... о признании увольнения незаконным...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Б. обратился в суд с иском... о признании увольнения незаконным...
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение госслужащего в связи с утратой доверия
(КонсультантПлюс, 2025)"...Г. ...обратился в суд с иском... о признании увольнения незаконным...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Г. ...обратился в суд с иском... о признании увольнения незаконным...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "По-дружески у меня всегда кончается скандалом!" (Увольнение гендиректоров и споры по премиям и выплатам. Судебная практика)
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Исковые требования о признании его увольнения незаконным
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2024, N 7)Исковые требования о признании его увольнения незаконным
Статья: Какой документ может подтвердить ознакомление работника с должностными обязанностями?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 29)Работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 29)Работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)С точки зрения Верховного Суда РФ уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд является также беременность. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 16-КГ19-21 отмечается, что судебными инстанциями при разрешении заявления представителя истца оставлено без внимания то обстоятельство, что заявительница на момент увольнения с работы являлась беременной, в связи с беременностью и родами она была нетрудоспособна. Приоритетными обязанностями для нее являлись защита ее здоровья в период беременности, а после рождения дочери - забота и уход за новорожденным ребенком. В кратчайшие сроки после окончания нетрудоспособности П. обратилась в суд с иском о признании увольнения в связи с ликвидацией организации незаконным.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)С точки зрения Верховного Суда РФ уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд является также беременность. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 16-КГ19-21 отмечается, что судебными инстанциями при разрешении заявления представителя истца оставлено без внимания то обстоятельство, что заявительница на момент увольнения с работы являлась беременной, в связи с беременностью и родами она была нетрудоспособна. Приоритетными обязанностями для нее являлись защита ее здоровья в период беременности, а после рождения дочери - забота и уход за новорожденным ребенком. В кратчайшие сроки после окончания нетрудоспособности П. обратилась в суд с иском о признании увольнения в связи с ликвидацией организации незаконным.
Статья: О вопросах, возникающих при трудоустройстве медицинских работников по внешнему или внутреннему совместительству
(Бобровская О.Н., Галицина А.А.)
("Медицинское право", 2025, N 3)Обращаясь с иском о признании незаконным увольнения с должности врача-хирурга, выполняемой по совместительству, А.А.А. ссылался на то, что исполнял данную работу на протяжении длительного времени и обладал преимущественным правом на трудоустройство по основному месту работы перед другими соискателями данной вакансии <12>.
(Бобровская О.Н., Галицина А.А.)
("Медицинское право", 2025, N 3)Обращаясь с иском о признании незаконным увольнения с должности врача-хирурга, выполняемой по совместительству, А.А.А. ссылался на то, что исполнял данную работу на протяжении длительного времени и обладал преимущественным правом на трудоустройство по основному месту работы перед другими соискателями данной вакансии <12>.
Статья: Увольнение за больничные
(Хлебников П.)
("Трудовое право", 2022, N 2)Верховный Суд Российской Федерации включил в Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом ВС РФ 9 декабря 2020 года, дело по иску о признании увольнения незаконным вследствие несоблюдения порядка увольнения и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО. Работодателем трудовой договор с истцом был прекращен, и она была уволена по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогулы за 2 дня, предшествующие больничному. Истец не согласилась с увольнением по данному основанию, заявив, что на рабочем месте в указанные дни отсутствовала ввиду высокой температуры, о чем в устной форме уведомила своего непосредственного руководителя, который предоставил ей отгулы. Истец считала, что работодателем нарушен порядок увольнения, так как письменные объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте 11 и 12 февраля 2019 года были затребованы у нее работодателем 19 февраля (притом что с 13 по 15 февраля 2019 года она находилась на рабочем месте), даны ею 21 февраля 2019 года, то есть в период ее временной нетрудоспособности с 18 февраля по 4 марта 2019 года, о чем она сообщила работодателю 18 февраля 2019 года и впоследствии представила листок нетрудоспособности. В день выхода истца на работу 5 марта 2019 года работодателем был вынесен приказ об увольнении истца. Решением суда первой инстанции увольнение истца за прогул признано незаконным, она была восстановлена в прежней должности. Суд указал, что работодателем не был соблюден порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Также суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения об увольнении не учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее ему поведение истца и ее отношение к труду. Апелляционная инстанция решение отменила, а вот СК указала на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права судом второй инстанции. В частности, отмечено, что порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован ст. 193 ТК РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 1, ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Судебная коллегия указала, что данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, которые стали основанием для привлечения работника к увольнению, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания.
(Хлебников П.)
("Трудовое право", 2022, N 2)Верховный Суд Российской Федерации включил в Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утв. Президиумом ВС РФ 9 декабря 2020 года, дело по иску о признании увольнения незаконным вследствие несоблюдения порядка увольнения и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО. Работодателем трудовой договор с истцом был прекращен, и она была уволена по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогулы за 2 дня, предшествующие больничному. Истец не согласилась с увольнением по данному основанию, заявив, что на рабочем месте в указанные дни отсутствовала ввиду высокой температуры, о чем в устной форме уведомила своего непосредственного руководителя, который предоставил ей отгулы. Истец считала, что работодателем нарушен порядок увольнения, так как письменные объяснения по факту ее отсутствия на рабочем месте 11 и 12 февраля 2019 года были затребованы у нее работодателем 19 февраля (притом что с 13 по 15 февраля 2019 года она находилась на рабочем месте), даны ею 21 февраля 2019 года, то есть в период ее временной нетрудоспособности с 18 февраля по 4 марта 2019 года, о чем она сообщила работодателю 18 февраля 2019 года и впоследствии представила листок нетрудоспособности. В день выхода истца на работу 5 марта 2019 года работодателем был вынесен приказ об увольнении истца. Решением суда первой инстанции увольнение истца за прогул признано незаконным, она была восстановлена в прежней должности. Суд указал, что работодателем не был соблюден порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что выразилось в нарушении права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка. Также суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения об увольнении не учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее ему поведение истца и ее отношение к труду. Апелляционная инстанция решение отменила, а вот СК указала на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права судом второй инстанции. В частности, отмечено, что порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован ст. 193 ТК РФ. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 1, ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Судебная коллегия указала, что данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, которые стали основанием для привлечения работника к увольнению, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания.
Статья: Последствия увольнения руководителя компании
(Митрахович А.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Однако часто бывает так, что вопросы увольнения и окончательного расчета с руководителем рассматриваются параллельно в суде общей юрисдикции и арбитражном суде и результат рассмотрения одного спора напрямую влияет на другой. В частности, до Шестого кассационного суда общей юрисдикции дошло дело по иску о признании незаконным увольнения, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации, неустойки за задержку выплат <3>.
(Митрахович А.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Однако часто бывает так, что вопросы увольнения и окончательного расчета с руководителем рассматриваются параллельно в суде общей юрисдикции и арбитражном суде и результат рассмотрения одного спора напрямую влияет на другой. В частности, до Шестого кассационного суда общей юрисдикции дошло дело по иску о признании незаконным увольнения, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации, неустойки за задержку выплат <3>.
Статья: Помогут ли выиграть дело в суде письма и консультации Минтруда и Роструда
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 4)В другом споре судья тоже сослался на письмо, правда, уже Минтруда России. Работник был уволен в день, который являлся нерабочим в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" <1>. Сотрудник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным. По его мнению, он был незаконно уволен в связи с сокращением в нерабочий день. Ведь при истечении срока уведомления о сокращении в выходной или нерабочий праздничный день в соответствии с положениями ст. 14 ТК РФ он должен был быть уволен в первый рабочий день, следующий после даты истечения срока, приходящейся на нерабочий день. Суд, вынося решение, указал среди прочего и на письмо Минтруда России.
(Яковлев Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 4)В другом споре судья тоже сослался на письмо, правда, уже Минтруда России. Работник был уволен в день, который являлся нерабочим в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" <1>. Сотрудник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным. По его мнению, он был незаконно уволен в связи с сокращением в нерабочий день. Ведь при истечении срока уведомления о сокращении в выходной или нерабочий праздничный день в соответствии с положениями ст. 14 ТК РФ он должен был быть уволен в первый рабочий день, следующий после даты истечения срока, приходящейся на нерабочий день. Суд, вынося решение, указал среди прочего и на письмо Минтруда России.
Статья: Изменение, отмена, аннулирование кадровых приказов и соглашений
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 12)...действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 12)...действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.
Статья: Работник взял больничный в день увольнения: действия работодателя
(Косевцова Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 4)Судебная практика. Верховный Суд РФ в определении от 16.05.2014 N 70-КГ14-2 разъяснил, что ТК РФ не предоставляет работодателю права изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и сотрудником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.
(Косевцова Е.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 4)Судебная практика. Верховный Суд РФ в определении от 16.05.2014 N 70-КГ14-2 разъяснил, что ТК РФ не предоставляет работодателю права изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и сотрудником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.