Иск о понуждении к исполнению договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск о понуждении к исполнению договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 183 ГК РФ выдача доверенности и последующее обращение в суд с иском о понуждении к исполнению договора через уполномоченное лицо >>>
Перспективы и риски арбитражного спора: Возмездное оказание услуг: Исполнитель хочет обязать Заказчика исполнить условия договора
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: В такой ситуации Исполнитель может заявить другое требование: о выплате вознаграждения в полном размере на основании п. 2 ст. 781 ГК РФ. Подача иска о понуждении к исполнению условий договора имеет смысл, когда возможность получить полный размер вознаграждения исключена договором (законом).
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: В такой ситуации Исполнитель может заявить другое требование: о выплате вознаграждения в полном размере на основании п. 2 ст. 781 ГК РФ. Подача иска о понуждении к исполнению условий договора имеет смысл, когда возможность получить полный размер вознаграждения исключена договором (законом).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что означает исполнение обязательства в натуре и как реализовать требование о нем
(КонсультантПлюс, 2025)3.1. Как составить иск о понуждении к исполнению обязательства (договора) в натуре
(КонсультантПлюс, 2025)3.1. Как составить иск о понуждении к исполнению обязательства (договора) в натуре
Статья: Банкротство как метапроцессуальная материя
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Не вступая в ведущиеся по кругу дискуссии о природе мирового соглашения, заметим следующее. В русском процессе принципиальный ответ дан в конце XIX в. в ходе обсуждения и новеллизации Устава гражданского судопроизводства. К концу XX в. и в процессуальных кодексах 2002 г. (ГПК и АПК) восторжествовало понимание мирового соглашения как процессуального явления, отличного от гражданско-правовой мировой сделки. "Лакмусовой бумажкой" того являются: законодательный механизм формирования мирового соглашения (обретает юридическую самостоятельность после утверждения судом; мировая сделка - предмет/основание мирового соглашения, но - как и предмет процесса по отношению к процессу - находится за пределами его содержания); возможность инстанционного обжалования определения об утверждении мирового соглашения (но не подача иска о его расторжении - по аналогии с гражданско-правовой сделкой); при неисполнении определения об утверждении мирового соглашения возможно его принудительное исполнение в ходе исполнительного производства (но не подача иска о понуждении к исполнению договора). Можно, кстати, заметить: в некоторых правопорядках мировое соглашение в силу законодательных установлений имеет смешанную природу, когда материально-правовые элементы частично включаются в его содержание. Например, во Франции, где в случаях, предусмотренных законом, мировое соглашение может быть оспорено в суде по правилам оспаривания гражданско-правовой сделки - но только в случаях порока воли (см. ст. 2053, 2054 ГК Франции и сл.). В России в результате новеллизации процессуальных кодексов в 2019 г. (гл. 15 АПК, гл. 14.1 ГПК) мировое соглашение утратило целостность процессуального концепта, но и смешанным оно - как во Франции - не стало. На наш взгляд, имеет место законодательная ошибка онтологического характера <11>.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)Не вступая в ведущиеся по кругу дискуссии о природе мирового соглашения, заметим следующее. В русском процессе принципиальный ответ дан в конце XIX в. в ходе обсуждения и новеллизации Устава гражданского судопроизводства. К концу XX в. и в процессуальных кодексах 2002 г. (ГПК и АПК) восторжествовало понимание мирового соглашения как процессуального явления, отличного от гражданско-правовой мировой сделки. "Лакмусовой бумажкой" того являются: законодательный механизм формирования мирового соглашения (обретает юридическую самостоятельность после утверждения судом; мировая сделка - предмет/основание мирового соглашения, но - как и предмет процесса по отношению к процессу - находится за пределами его содержания); возможность инстанционного обжалования определения об утверждении мирового соглашения (но не подача иска о его расторжении - по аналогии с гражданско-правовой сделкой); при неисполнении определения об утверждении мирового соглашения возможно его принудительное исполнение в ходе исполнительного производства (но не подача иска о понуждении к исполнению договора). Можно, кстати, заметить: в некоторых правопорядках мировое соглашение в силу законодательных установлений имеет смешанную природу, когда материально-правовые элементы частично включаются в его содержание. Например, во Франции, где в случаях, предусмотренных законом, мировое соглашение может быть оспорено в суде по правилам оспаривания гражданско-правовой сделки - но только в случаях порока воли (см. ст. 2053, 2054 ГК Франции и сл.). В России в результате новеллизации процессуальных кодексов в 2019 г. (гл. 15 АПК, гл. 14.1 ГПК) мировое соглашение утратило целостность процессуального концепта, но и смешанным оно - как во Франции - не стало. На наш взгляд, имеет место законодательная ошибка онтологического характера <11>.
Статья: Соглашения о порядке ведения переговоров, их виды и характеристика
(Ковшов Т.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 1)Одним из спорных положений вышеприведенной классификации является включение предварительного договора, опционного договора и опциона на заключение договора. Перечисленные виды договоров относятся к организационным договорам, поскольку (по классификации О.А. Красавчикова) обеспечивают выполнение предпосылочной функции по заключению договора и направлены на упорядочение организуемых (имущественных) отношений, вследствие чего выполняют применительно к последним служебную функцию. Во всех трех случаях такие договоры создают для сторон обязательства по заключению договора в будущем, исполнение которых регламентировано гражданским законодательством. Стороны вправе обеспечить соблюдение указанных обязательств в судебном порядке, заявив иск о понуждении к исполнению такого договора. Например, Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 28 августа 2018 г. по делу N А40-217225/2016 удовлетворил требование истца о понуждении заключить договор купли-продажи доли в рамках предусмотренного корпоративным договором права истца на приобретение спорной доли.
(Ковшов Т.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2024, N 1)Одним из спорных положений вышеприведенной классификации является включение предварительного договора, опционного договора и опциона на заключение договора. Перечисленные виды договоров относятся к организационным договорам, поскольку (по классификации О.А. Красавчикова) обеспечивают выполнение предпосылочной функции по заключению договора и направлены на упорядочение организуемых (имущественных) отношений, вследствие чего выполняют применительно к последним служебную функцию. Во всех трех случаях такие договоры создают для сторон обязательства по заключению договора в будущем, исполнение которых регламентировано гражданским законодательством. Стороны вправе обеспечить соблюдение указанных обязательств в судебном порядке, заявив иск о понуждении к исполнению такого договора. Например, Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 28 августа 2018 г. по делу N А40-217225/2016 удовлетворил требование истца о понуждении заключить договор купли-продажи доли в рамках предусмотренного корпоративным договором права истца на приобретение спорной доли.
Статья: Запрет взыскания авансовых платежей: критический анализ складывающегося подхода
(Косцов В.Н., Сирота А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)<157> Например, И. Швенцер предлагает использовать принцип добросовестности для ограничения исков о понуждении к исполнению договора при утрате интереса в договоре у контрагента в контексте Принципов УНИДРУА, которые, как и российское право, соответствующей специальной нормы в отличие от DCFR и PECL не предусматривают. См.: Schwenzer I. Specific Performance and Damages According to the 1994 UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts // European Journal of Law Reform. 1999. Vol. 1. No. 3. P. 289 - 303. См. также: Mohs F. Op. cit. P. 907.
(Косцов В.Н., Сирота А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)<157> Например, И. Швенцер предлагает использовать принцип добросовестности для ограничения исков о понуждении к исполнению договора при утрате интереса в договоре у контрагента в контексте Принципов УНИДРУА, которые, как и российское право, соответствующей специальной нормы в отличие от DCFR и PECL не предусматривают. См.: Schwenzer I. Specific Performance and Damages According to the 1994 UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts // European Journal of Law Reform. 1999. Vol. 1. No. 3. P. 289 - 303. См. также: Mohs F. Op. cit. P. 907.