Иск к солидарным должникам
Подборка наиболее важных документов по запросу Иск к солидарным должникам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 323 "Права кредитора при солидарной обязанности" ГК РФПри неполном возмещении вреда одним из солидарных должников потерпевший в соответствии с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарному должнику или солидарным должникам.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Солидарная и субсидиарная ответственность поручителя
(КонсультантПлюс, 2025)"...Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Реорганизация акционерного общества.
Применяются ли положения о солидарной ответственности к АО, реорганизуемым в форме выделения
(КонсультантПлюс, 2025)В такой ситуации вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия инспекции по внесению спорных записей не нарушают права управления, поскольку оно вправе предъявить иск к солидарным должникам, является правильным..."
Применяются ли положения о солидарной ответственности к АО, реорганизуемым в форме выделения
(КонсультантПлюс, 2025)В такой ситуации вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия инспекции по внесению спорных записей не нарушают права управления, поскольку оно вправе предъявить иск к солидарным должникам, является правильным..."
Статья: Обратное требование поручителя: регресс, суброгация
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Дело в том, что указанный подход римского права, когда поручитель мог реализовать свое обратное требование двумя способами, т.е. посредством (нового) регрессного требования и посредством требования суброгационного, являлся не каким-то специальным правилом, которое распространялось на поручителя, исполнившего обязательство. Этот подход был общим последствием исполнения солидарной обязанности <14>, т.е. в римском праве обратное требование поручителя и обратное требование солидарного должника имели одну правовую природу. Для реализации обратного требования как поручитель, так и солидарный должник могли, по крайней мере при определенных обстоятельствах, как подать новый иск, так и осуществить правопреемство. Новые иски солидарных должников друг к другу могли основываться не только на договоре поручения или действий в чужом интересе без поручения, но и на договоре товарищества <15>. Этого подхода также сегодня придерживаются европейские правопорядки <16>.
(Кашников Н.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 2, 3)Дело в том, что указанный подход римского права, когда поручитель мог реализовать свое обратное требование двумя способами, т.е. посредством (нового) регрессного требования и посредством требования суброгационного, являлся не каким-то специальным правилом, которое распространялось на поручителя, исполнившего обязательство. Этот подход был общим последствием исполнения солидарной обязанности <14>, т.е. в римском праве обратное требование поручителя и обратное требование солидарного должника имели одну правовую природу. Для реализации обратного требования как поручитель, так и солидарный должник могли, по крайней мере при определенных обстоятельствах, как подать новый иск, так и осуществить правопреемство. Новые иски солидарных должников друг к другу могли основываться не только на договоре поручения или действий в чужом интересе без поручения, но и на договоре товарищества <15>. Этого подхода также сегодня придерживаются европейские правопорядки <16>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)По смыслу положений ст. 323 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 325 ГК РФ обязательство, в том числе и по возмещению морального вреда, прекращается лишь в случае его полного исполнения солидарными должниками перед потерпевшим. При неполном возмещении вреда одним из солидарных должников потерпевший в соответствии с приведенными выше положениями п. 2 ст. 323 ГК РФ вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарному должнику или солидарным должникам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)По смыслу положений ст. 323 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 325 ГК РФ обязательство, в том числе и по возмещению морального вреда, прекращается лишь в случае его полного исполнения солидарными должниками перед потерпевшим. При неполном возмещении вреда одним из солидарных должников потерпевший в соответствии с приведенными выше положениями п. 2 ст. 323 ГК РФ вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарному должнику или солидарным должникам.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"52. Согласно статье 324 ГК РФ солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.
"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"52. Согласно статье 324 ГК РФ солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.
Статья: Способы разрешения конкуренции требований к разным лицам с помощью института cessio legis и его функциональных аналогов
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<123> По этой причине решение российского законодателя выглядит более рациональным, нежели решение разработчиков ГГУ установить и регресс, и суброгацию в качестве общего правила в § 426 ГГУ. Такое волюнтаристское решение не находит решительно никакого рационального объяснения, кроме как желания покончить со спором об основаниях для предъявления исков между солидарными должниками, который занимал умы пандектистов.
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<123> По этой причине решение российского законодателя выглядит более рациональным, нежели решение разработчиков ГГУ установить и регресс, и суброгацию в качестве общего правила в § 426 ГГУ. Такое волюнтаристское решение не находит решительно никакого рационального объяснения, кроме как желания покончить со спором об основаниях для предъявления исков между солидарными должниками, который занимал умы пандектистов.
Статья: Предпосылки возникновения механизма суброгации: попытка реконструкции подхода римского права в контексте европейской правовой мысли
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)Примечательно, что дальнейшее развитие институтов исполнения обязательства третьим лицом, солидарного обязательства и поручительства в императорский период римской истории идет в различных направлениях. Во-первых, рескрипт императора Гордиана <98>, упоминавшийся ранее, предполагает в качестве последствия платежа третьего лица прекращение обязательства должника без возможности принуждения кредитора к уступке исков. Данная позиция в рамках ius commune позволила утверждать отсутствие у такого третьего лица beneficium cedendarum actionum <99>. Во-вторых, конституция императоров Диоклетиана и Максимиана <100> показывает возможность одного солидарного должника обратиться к другому с самостоятельным иском <101>. Поскольку приведенный текст не содержит указания на квалификацию такого требования, средневековые юристы опирались на известные правовые формы: actio mandati, actio pro socio, actio negotiorum gestorum utilis <102>. В дальнейшем анализируемая конституция стала восприниматься в качестве проводника идеи единого регрессного иска, доступного солидарному должнику в силу его соответствующего статуса <103>. В-третьих, рескрипт императора Александра Севера <104> утверждает недопустимость предъявления самостоятельного требования одного поручителя к другому и оставляет за ним право использовать иск кредитора <105>. Впоследствии уступка исков становится характерным способом защиты поручителя против основного должника <106>.
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)Примечательно, что дальнейшее развитие институтов исполнения обязательства третьим лицом, солидарного обязательства и поручительства в императорский период римской истории идет в различных направлениях. Во-первых, рескрипт императора Гордиана <98>, упоминавшийся ранее, предполагает в качестве последствия платежа третьего лица прекращение обязательства должника без возможности принуждения кредитора к уступке исков. Данная позиция в рамках ius commune позволила утверждать отсутствие у такого третьего лица beneficium cedendarum actionum <99>. Во-вторых, конституция императоров Диоклетиана и Максимиана <100> показывает возможность одного солидарного должника обратиться к другому с самостоятельным иском <101>. Поскольку приведенный текст не содержит указания на квалификацию такого требования, средневековые юристы опирались на известные правовые формы: actio mandati, actio pro socio, actio negotiorum gestorum utilis <102>. В дальнейшем анализируемая конституция стала восприниматься в качестве проводника идеи единого регрессного иска, доступного солидарному должнику в силу его соответствующего статуса <103>. В-третьих, рескрипт императора Александра Севера <104> утверждает недопустимость предъявления самостоятельного требования одного поручителя к другому и оставляет за ним право использовать иск кредитора <105>. Впоследствии уступка исков становится характерным способом защиты поручителя против основного должника <106>.
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Кажется, что гармонизацию отношений можно обустроить много проще. Для этого необходимо рассмотреть соотношение интересов всех лиц, участвующих в обязательстве. Вступая в солидарное обязательство, каждый должник ожидает достижения конечной цели реализации как внешних отношений (с кредитором), так и внутренних (между должниками). С учетом диспозитивного регулирования программа обязательства допускает такой сценарий, когда один из солидарных должников полностью исполнит обязательство, а затем по правилам о разверстке примет на себя падающую на него долю. Следовательно, было бы логичным и справедливым, если бы привходящее действие (например, рассматриваемый случай с прощением долга) повлекло такое же имущественное последствие, которое ожидается каждым участником. Прощенный должник вправе рассчитывать, что он не понесет издержек, поскольку падающая на него доля прощена кредитором, последний вправе рассчитывать на достижение своей цели - простить долг одному из должников, а исполнивший должник не имеет оснований избавиться от принятия на себя падающей на него доли, поскольку этот результат должен быть ожидаем для него согласно программе обязательства. Итак, надо отбросить лишнее и оставить необходимое. Если кредитор отказался от иска к солидарному должнику или простил ему долг, он вправе потребовать от других должников солидарного исполнения обязательства в совокупном размере падающих на них долей без регресса к прощенному должнику. Как было показано выше, кредитор может законными средствами прийти к такому результату, а потому его надо допустить, сократив никому не нужные дополнительные транзакции и нивелировав сопряженные с ними риски.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Кажется, что гармонизацию отношений можно обустроить много проще. Для этого необходимо рассмотреть соотношение интересов всех лиц, участвующих в обязательстве. Вступая в солидарное обязательство, каждый должник ожидает достижения конечной цели реализации как внешних отношений (с кредитором), так и внутренних (между должниками). С учетом диспозитивного регулирования программа обязательства допускает такой сценарий, когда один из солидарных должников полностью исполнит обязательство, а затем по правилам о разверстке примет на себя падающую на него долю. Следовательно, было бы логичным и справедливым, если бы привходящее действие (например, рассматриваемый случай с прощением долга) повлекло такое же имущественное последствие, которое ожидается каждым участником. Прощенный должник вправе рассчитывать, что он не понесет издержек, поскольку падающая на него доля прощена кредитором, последний вправе рассчитывать на достижение своей цели - простить долг одному из должников, а исполнивший должник не имеет оснований избавиться от принятия на себя падающей на него доли, поскольку этот результат должен быть ожидаем для него согласно программе обязательства. Итак, надо отбросить лишнее и оставить необходимое. Если кредитор отказался от иска к солидарному должнику или простил ему долг, он вправе потребовать от других должников солидарного исполнения обязательства в совокупном размере падающих на них долей без регресса к прощенному должнику. Как было показано выше, кредитор может законными средствами прийти к такому результату, а потому его надо допустить, сократив никому не нужные дополнительные транзакции и нивелировав сопряженные с ними риски.
Статья: Совокупный залог. Часть I: Обеспечительные доли
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Используя для объяснения такого единства институт солидарных обязательств, пандектисты переусердствовали, поскольку даже в солидарных обязательствах нет того самого единства, которое они пытались найти для совокупного залога <58>. Если совокупный залог выражается в возникновении солидарных залоговых обязательств, то должно быть несколько исков об обращении взыскания на предмет залога, поскольку их несколько в солидарных обязательствах <59>. Самостоятельность этих исков видна, например, в ст. 324 ГК РФ, согласно которой по каждому иску кредитора к солидарным должникам есть также самостоятельный набор корреспондирующих возражений.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Используя для объяснения такого единства институт солидарных обязательств, пандектисты переусердствовали, поскольку даже в солидарных обязательствах нет того самого единства, которое они пытались найти для совокупного залога <58>. Если совокупный залог выражается в возникновении солидарных залоговых обязательств, то должно быть несколько исков об обращении взыскания на предмет залога, поскольку их несколько в солидарных обязательствах <59>. Самостоятельность этих исков видна, например, в ст. 324 ГК РФ, согласно которой по каждому иску кредитора к солидарным должникам есть также самостоятельный набор корреспондирующих возражений.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В приказном производстве может быть заявлен только один иск, который может быть предъявлен к нескольким солидарным должникам и/или включать совокупность взаимосвязанных требований (способов защиты). В противном случае заявление о вынесении судебного приказа должно быть возвращено. В соответствии с разъяснениями в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случаях, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например к основному должнику и поручителям; если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В приказном производстве может быть заявлен только один иск, который может быть предъявлен к нескольким солидарным должникам и/или включать совокупность взаимосвязанных требований (способов защиты). В противном случае заявление о вынесении судебного приказа должно быть возвращено. В соответствии с разъяснениями в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случаях, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например к основному должнику и поручителям; если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.