Исчисление сроков рассмотрения гражданских дел
Подборка наиболее важных документов по запросу Исчисление сроков рассмотрения гражданских дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Течение и исчисление сроков в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)При объединении гражданских дел в одно производство срок рассмотрения дела исчисляется по наиболее раннему из объединенных дел (аналогично при разъединении - по первоначально заявленному требованию)
(КонсультантПлюс, 2025)При объединении гражданских дел в одно производство срок рассмотрения дела исчисляется по наиболее раннему из объединенных дел (аналогично при разъединении - по первоначально заявленному требованию)
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2024 по делу N 88-23145/2024 (УИД 16RS0050-01-2022-009715-10)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной (частной) жалобы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы по существу.Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении апелляционной (частной) жалобы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы по существу.Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сроки рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правила исчисления сроков рассмотрения гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Правила исчисления сроков рассмотрения гражданских дел
Статья: Сроки рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве - точка бифуркации пройдена?
(Латышева Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Истцы, обращаясь за судебной защитой, в ожидании справедливого разрешения спора ориентируются на процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел, которые установлены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ). В ч. 2 ст. 107 ГПК РФ определены три варианта исчисления процессуальных сроков: первое - дата; второе - указание на событие, которое должно наступить; третье - период. В Федеральном законе зафиксированы нюансы расчета интервального периода течения срока, то есть его начала и завершения. Согласно ст. 154 ГПК РФ российским федеральным судам предоставляется двухмесячный срок со дня поступления заявления в суд (если отсутствуют или не возникают иные процессуальные основания) для рассмотрения и разрешения дела. Для современных мировых судей, введение которых в России в 1864 г. преследовало цели создания суда "скорого, милостивого и равного для всех граждан" <2>, указанный срок сокращается до одного месяца.
(Латышева Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Истцы, обращаясь за судебной защитой, в ожидании справедливого разрешения спора ориентируются на процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел, которые установлены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации <1> (далее - ГПК РФ). В ч. 2 ст. 107 ГПК РФ определены три варианта исчисления процессуальных сроков: первое - дата; второе - указание на событие, которое должно наступить; третье - период. В Федеральном законе зафиксированы нюансы расчета интервального периода течения срока, то есть его начала и завершения. Согласно ст. 154 ГПК РФ российским федеральным судам предоставляется двухмесячный срок со дня поступления заявления в суд (если отсутствуют или не возникают иные процессуальные основания) для рассмотрения и разрешения дела. Для современных мировых судей, введение которых в России в 1864 г. преследовало цели создания суда "скорого, милостивого и равного для всех граждан" <2>, указанный срок сокращается до одного месяца.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В решении квалификационной коллегии указано на волокиту при рассмотрении двух гражданских дел, которые находились в производстве мирового судьи соответственно 6 и 9 месяцев. Однако при исчислении сроков не было учтено, что по этим делам сначала были вынесены заочные судебные решения, они впоследствии были отменены, производство по делам возобновлялось, дела назначались к слушанию, в результате исковые заявления были оставлены без рассмотрения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В решении квалификационной коллегии указано на волокиту при рассмотрении двух гражданских дел, которые находились в производстве мирового судьи соответственно 6 и 9 месяцев. Однако при исчислении сроков не было учтено, что по этим делам сначала были вынесены заочные судебные решения, они впоследствии были отменены, производство по делам возобновлялось, дела назначались к слушанию, в результате исковые заявления были оставлены без рассмотрения.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)С теоретическими изысканиями определения момента возникновения гражданского процессуального правоотношения связан вопрос определения момента возбуждения гражданского дела, вопросы определения разумных и процессуальных сроков рассмотрения дела. Нормы ст. 154 ГПК РФ не указывают, с какого момента гражданское дело считается возбужденным. Они разным образом определяют исчисление сроков производства по делу для районных судов и мировых судей. Кроме того, не включают в срок рассмотрения дела срок, на который исковое заявление было обездвижено. По общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Срок, на который исковое заявление было оставлено без движения, в случаях, предусмотренных ГПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)С теоретическими изысканиями определения момента возникновения гражданского процессуального правоотношения связан вопрос определения момента возбуждения гражданского дела, вопросы определения разумных и процессуальных сроков рассмотрения дела. Нормы ст. 154 ГПК РФ не указывают, с какого момента гражданское дело считается возбужденным. Они разным образом определяют исчисление сроков производства по делу для районных судов и мировых судей. Кроме того, не включают в срок рассмотрения дела срок, на который исковое заявление было обездвижено. По общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Срок, на который исковое заявление было оставлено без движения, в случаях, предусмотренных ГПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ после вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если такой переход вызван необходимостью произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Полагаем правильным предложение Н.В. Самсонова и в случаях указанных исключений возобновлять стадию подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку судья будет вынужден совершить ряд действий по подготовке дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 150 ГПК РФ <2>. Также следует согласиться с авторами, полагающими, что "переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может являться основанием для нового исчисления срока рассмотрения дела, поскольку, как указано в ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ, после вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрение дела производится с самого начала, кроме случаев, прямо закрепленных в указанной норме" <3>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ после вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если такой переход вызван необходимостью произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Полагаем правильным предложение Н.В. Самсонова и в случаях указанных исключений возобновлять стадию подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку судья будет вынужден совершить ряд действий по подготовке дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 150 ГПК РФ <2>. Также следует согласиться с авторами, полагающими, что "переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может являться основанием для нового исчисления срока рассмотрения дела, поскольку, как указано в ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ, после вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрение дела производится с самого начала, кроме случаев, прямо закрепленных в указанной норме" <3>.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)После принятия Декретов о суде в 1917 - 1918 гг. судебная политика была направлена на сокращение общей продолжительности судопроизводства по гражданским делам. Эта идея нашла свое отражение и в первом ГПК РСФСР 1923 г. В первоначальной редакции в гл. VI ГПК содержались лишь общие положения о процессуальных сроках, по большей части повторяющие положения соответствующих норм УГС. Сроки устанавливались в днях, неделях и месяцах, закон содержал правила исчисления процессуальных сроков (начала и окончания), правила совершения процессуальных действий в случае пропуска сроков. Так, в случае пропуска срока, назначенного судом, можно было подать заявление о его продлении, а в случае пропуска срока, установленного законом, он мог быть восстановлен. Первоначальная редакция не предусматривала сроков для рассмотрения гражданских дел. В последующем этот пробел был восполнен: ст. 53-а и 53-б закрепляли как общее правило, предусматривающее необходимость рассмотрения гражданского дела в месячный срок, так и специальные правила о рассмотрении отдельных категорий гражданских дел в сокращенные сроки (от пяти до 20 дней).
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)После принятия Декретов о суде в 1917 - 1918 гг. судебная политика была направлена на сокращение общей продолжительности судопроизводства по гражданским делам. Эта идея нашла свое отражение и в первом ГПК РСФСР 1923 г. В первоначальной редакции в гл. VI ГПК содержались лишь общие положения о процессуальных сроках, по большей части повторяющие положения соответствующих норм УГС. Сроки устанавливались в днях, неделях и месяцах, закон содержал правила исчисления процессуальных сроков (начала и окончания), правила совершения процессуальных действий в случае пропуска сроков. Так, в случае пропуска срока, назначенного судом, можно было подать заявление о его продлении, а в случае пропуска срока, установленного законом, он мог быть восстановлен. Первоначальная редакция не предусматривала сроков для рассмотрения гражданских дел. В последующем этот пробел был восполнен: ст. 53-а и 53-б закрепляли как общее правило, предусматривающее необходимость рассмотрения гражданского дела в месячный срок, так и специальные правила о рассмотрении отдельных категорий гражданских дел в сокращенные сроки (от пяти до 20 дней).
Статья: Порча техники, баз, информации - как в договоре законно это остановить? Анализ споров
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)На основании вышеизложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)На основании вышеизложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Статья: К вопросу последствий денонсации Россией Европейской конвенции по правам человека: обеспечение прав и свобод участников гражданского судопроизводства
(Мельник С.В., Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 8)После масштабного реформирования гражданского судопроизводства ЕСПЧ не видел надзор в качестве эффективного средства правовой защиты, исчисляя сроки с момента прохождения второй инстанции, однако признал таковой как средство правовой защиты. Это приносило некоторые трудности в надлежащем рассмотрении Судом жалоб, поступающих от российских граждан. В частности, ЕСПЧ считал, что отмена окончательного решения по гражданскому делу в порядке надзора является иллюзорным действием, нарушающим рассмотренный нами ранее принцип правовой определенности, а также положения, предписанные ст. 35 Конвенции.
(Мельник С.В., Гомозова О.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 8)После масштабного реформирования гражданского судопроизводства ЕСПЧ не видел надзор в качестве эффективного средства правовой защиты, исчисляя сроки с момента прохождения второй инстанции, однако признал таковой как средство правовой защиты. Это приносило некоторые трудности в надлежащем рассмотрении Судом жалоб, поступающих от российских граждан. В частности, ЕСПЧ считал, что отмена окончательного решения по гражданскому делу в порядке надзора является иллюзорным действием, нарушающим рассмотренный нами ранее принцип правовой определенности, а также положения, предписанные ст. 35 Конвенции.
Статья: Индексация присужденных денежных сумм в цивилистическом и уголовном процессе России
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)Рассмотрение судами как гражданских, так и уголовных дел может затянуться на длительный срок. В течение этого времени происходят объективные изменения, в том числе связанные с исчислением стоимости спорного имущества, курсом денежных средств и т.п. Требование правильного рассмотрения и разрешения дела означает, что обладатель нарушенного или оспоренного права или законного интереса должен получить по решению суда справедливое возмещение своих убытков. Достижению этой цели служит в том числе институт индексации присужденных денежных сумм. Важность указанного института в системе защиты прав подчеркивал Верховный Суд РФ <1>.
(Михайлова Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)Рассмотрение судами как гражданских, так и уголовных дел может затянуться на длительный срок. В течение этого времени происходят объективные изменения, в том числе связанные с исчислением стоимости спорного имущества, курсом денежных средств и т.п. Требование правильного рассмотрения и разрешения дела означает, что обладатель нарушенного или оспоренного права или законного интереса должен получить по решению суда справедливое возмещение своих убытков. Достижению этой цели служит в том числе институт индексации присужденных денежных сумм. Важность указанного института в системе защиты прав подчеркивал Верховный Суд РФ <1>.
Статья: Спор о признании недействительным договора ренты (договора пожизненного содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Применительно к оспоримым сделкам течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), или со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 N 33-32386/2018). Например, суд счел пропущенным годичный срок исковой давности, который следует исчислять с момента допроса истца в качестве свидетеля по гражданскому делу, рассмотренному судом ранее по иску о признании недействительным договора пожизненной ренты. Суд пояснил, что истец знал о нарушенном праве на момент рассмотрения указанного дела, однако с момента допроса истца в качестве свидетеля до подачи им иска о признании договора недействительным прошло более 1 года (Определение Московского городского суда от 06.04.2016 N 4г-3975/2016).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Применительно к оспоримым сделкам течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), или со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2018 N 33-32386/2018). Например, суд счел пропущенным годичный срок исковой давности, который следует исчислять с момента допроса истца в качестве свидетеля по гражданскому делу, рассмотренному судом ранее по иску о признании недействительным договора пожизненной ренты. Суд пояснил, что истец знал о нарушенном праве на момент рассмотрения указанного дела, однако с момента допроса истца в качестве свидетеля до подачи им иска о признании договора недействительным прошло более 1 года (Определение Московского городского суда от 06.04.2016 N 4г-3975/2016).
Статья: Переход к рассмотрению дела по правилам другого вида судопроизводства в суде вышестоящей инстанции
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)В связи с этим, по сути, рассмотрение дела по правилам КАС РФ, пусть и осуществленное неправомерно, неблагоприятных условий для защиты своего права гражданину не создаст. Хотя и в этом случае не исключено нарушение его прав, например путем отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным исчислением сроков исковой давности <9>. При таких обстоятельствах единственно возможным вариантом является переход к правилам гражданского судопроизводства и последующее возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако ГПК РФ такого полномочия суда апелляционной инстанции не закрепляет. В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации речь идет о возможности возвращения дела в связи с принятием ошибочного решения об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд только в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела <10>. То есть в случае если решение об отказе в удовлетворении требований было принято уже в рамках стадии судебного разбирательства и были исследованы какие-либо обстоятельства, то оснований для возвращения дела на новое рассмотрение у суда апелляционной инстанции не будет. У суда также не будет оснований для осуществления перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, которое осуществляется при наличии безусловных оснований для отмены (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
(Синицын С.А., Дьяконова М.О.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)В связи с этим, по сути, рассмотрение дела по правилам КАС РФ, пусть и осуществленное неправомерно, неблагоприятных условий для защиты своего права гражданину не создаст. Хотя и в этом случае не исключено нарушение его прав, например путем отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным исчислением сроков исковой давности <9>. При таких обстоятельствах единственно возможным вариантом является переход к правилам гражданского судопроизводства и последующее возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Однако ГПК РФ такого полномочия суда апелляционной инстанции не закрепляет. В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации речь идет о возможности возвращения дела в связи с принятием ошибочного решения об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд только в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела <10>. То есть в случае если решение об отказе в удовлетворении требований было принято уже в рамках стадии судебного разбирательства и были исследованы какие-либо обстоятельства, то оснований для возвращения дела на новое рассмотрение у суда апелляционной инстанции не будет. У суда также не будет оснований для осуществления перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, которое осуществляется при наличии безусловных оснований для отмены (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Статья: Споры о сокращении при слияниях и поглощениях
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2023, N 10)Важными являются вопросы материального права, связанные непосредственно с процессом судебной защиты трудовых прав при сокращении. Ряд интересных споров рассмотрела коллегия по гражданским спорам Верховного Суда, в судебных актах по которым обратила внимание на порядок исчисления сроков исковой давности для обращения в суд за защитой трудовых споров в связи с сокращением и реорганизацией (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 N 46-КГПР22-34-К6; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 N 46-КГПР22-40-К6 и пр.).
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2023, N 10)Важными являются вопросы материального права, связанные непосредственно с процессом судебной защиты трудовых прав при сокращении. Ряд интересных споров рассмотрела коллегия по гражданским спорам Верховного Суда, в судебных актах по которым обратила внимание на порядок исчисления сроков исковой давности для обращения в суд за защитой трудовых споров в связи с сокращением и реорганизацией (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 N 46-КГПР22-34-К6; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 N 46-КГПР22-40-К6 и пр.).
Статья: Тенденция к изменению сроков рассмотрения дела судами первой инстанции в гражданском процессе России
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)Необходимо указать и на дифференциацию сроков рассмотрения гражданских дел в зависимости от места нахождения сторон - более короткие сроки, если стороны находились в одном районе или городе, и удлиненные в ином случае. Учет места нахождения участников процесса для расчета сроков совершения процессуальных действий сохранился до настоящего времени в форме установления судом сроков, например, исходя из времени почтового пробега, необходимого для доставки определения об оставлении искового заявления без движения и установления срока для исправления недостатков процессуального документа. Однако нормативное закрепление зависимости сроков от места нахождения сторон к настоящему времени прекратилось.
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)Необходимо указать и на дифференциацию сроков рассмотрения гражданских дел в зависимости от места нахождения сторон - более короткие сроки, если стороны находились в одном районе или городе, и удлиненные в ином случае. Учет места нахождения участников процесса для расчета сроков совершения процессуальных действий сохранился до настоящего времени в форме установления судом сроков, например, исходя из времени почтового пробега, необходимого для доставки определения об оставлении искового заявления без движения и установления срока для исправления недостатков процессуального документа. Однако нормативное закрепление зависимости сроков от места нахождения сторон к настоящему времени прекратилось.