Ипотека самовольной постройки
Подборка наиболее важных документов по запросу Ипотека самовольной постройки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Залог недвижимости (ипотека): Заявитель хочет признать недействительным (незаконным) решение Регистрирующего органа об отказе в госрегистрации ипотеки
(КонсультантПлюс, 2024)отсутствие оснований для отказа в регистрации ипотеки (например, предмет ипотеки не признан самовольной постройкой в судебном порядке)
(КонсультантПлюс, 2024)отсутствие оснований для отказа в регистрации ипотеки (например, предмет ипотеки не признан самовольной постройкой в судебном порядке)
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Залог будущей вещи, объектов незавершенного строительства и ДДУ
(КонсультантПлюс, 2024)Ссылаясь на то, что договор ипотеки... является ничтожным, поскольку заключен в отношении самовольных построек, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, рассмотрев которое, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего:
(КонсультантПлюс, 2024)Ссылаясь на то, что договор ипотеки... является ничтожным, поскольку заключен в отношении самовольных построек, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, рассмотрев которое, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказы в регистрации ипотеки
(Наумова Л.Н.)
("Закон", 2023, N 2)Значительное количество отказов связано с наличием у предмета ипотеки признаков самовольной постройки. Однако суды признают отказы по такому основанию незаконными, в частности придерживаются следующей аргументации в случаях, когда предмет ипотеки, право на который зарегистрировано, обладает признаками самовольной постройки <2>:
(Наумова Л.Н.)
("Закон", 2023, N 2)Значительное количество отказов связано с наличием у предмета ипотеки признаков самовольной постройки. Однако суды признают отказы по такому основанию незаконными, в частности придерживаются следующей аргументации в случаях, когда предмет ипотеки, право на который зарегистрировано, обладает признаками самовольной постройки <2>:
"Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2019)При этом под утратой обеспечения следует понимать не только прекращение ранее возникшего обеспечения, но и ситуацию ретроспективной аннуляции обеспечения, на которое кредитор разумно рассчитывал. Так, например, признание недействительной самой обеспечительной сделки по основаниям, за которые сам заимодавец не отвечает (например, в связи с тем, что поручитель оказался лишенным дееспособности, или в связи с признанием здания, являвшегося объектом ипотеки, самовольной постройкой, влекущим признание договора ипотеки ничтожным в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ), вполне может рассматриваться как утрата обеспечения для целей применения настоящей статьи. Формально говоря, утратить можно только то, что тебе ранее принадлежало, но в контексте данной статьи понятие утраты следует толковать расширительно. Спорным может быть лишь вопрос о допустимости акселерации в ситуации, когда заимодавец знал или должен был знать о порочности обеспечительной сделки в момент ее заключения с обеспечителем.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2019)При этом под утратой обеспечения следует понимать не только прекращение ранее возникшего обеспечения, но и ситуацию ретроспективной аннуляции обеспечения, на которое кредитор разумно рассчитывал. Так, например, признание недействительной самой обеспечительной сделки по основаниям, за которые сам заимодавец не отвечает (например, в связи с тем, что поручитель оказался лишенным дееспособности, или в связи с признанием здания, являвшегося объектом ипотеки, самовольной постройкой, влекущим признание договора ипотеки ничтожным в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ), вполне может рассматриваться как утрата обеспечения для целей применения настоящей статьи. Формально говоря, утратить можно только то, что тебе ранее принадлежало, но в контексте данной статьи понятие утраты следует толковать расширительно. Спорным может быть лишь вопрос о допустимости акселерации в ситуации, когда заимодавец знал или должен был знать о порочности обеспечительной сделки в момент ее заключения с обеспечителем.