Инвестиционный арбитраж
Подборка наиболее важных документов по запросу Инвестиционный арбитраж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Международный инвестиционный арбитраж как сфера международного публичного и конституционного права
(Исполинов А.С.)
("Закон", 2023, N 12)Доктринальные подходы в отношении природы
(Исполинов А.С.)
("Закон", 2023, N 12)Доктринальные подходы в отношении природы
Нормативные акты
"Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений"
(вместе с Протоколом от 09.11.2006)
(заключено в г. Пекине 09.11.2006)в) не препятствуют передаче инвестором спора на рассмотрение Международного центра по урегулированию инвестиционных споров или арбитража ad hoc в соответствии с положениями подпунктов б) и в) пункта 2 статьи 9 Соглашения;
(вместе с Протоколом от 09.11.2006)
(заключено в г. Пекине 09.11.2006)в) не препятствуют передаче инвестором спора на рассмотрение Международного центра по урегулированию инвестиционных споров или арбитража ad hoc в соответствии с положениями подпунктов б) и в) пункта 2 статьи 9 Соглашения;
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Российский нормотворец не оставляет попытки развить принцип взаимности в национальном праве. В рамках исследования вопросов признания и исполнения решений международных инвестиционных арбитражей А.И. Бессонова выявила недостатки законопроекта N 607554 о внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <1>, который до 21.04.2017 находился на рассмотрении в Государственной Думе РФ и был справедливо отклонен. Недостаток заключался в том, что норма законопроекта позволяла российским судам накладывать арест на имущество иностранного государства при вынесении судом этого иностранного государства "неправосудного решения", исполненного в отношении имущества российских граждан за рубежом. Такое закрепление взаимности противоречило бы принципу государственного суверенитета, как отмечает А.И. Бессонова, так как "государство вправе не признавать на своей территории решения иностранных государств, но признавать их "неправосудными" и на этом только основании арестовывать имущество иностранного государства недопустимо, тем более когда дело касается имущественных споров между участниками экономического оборота" <2>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Российский нормотворец не оставляет попытки развить принцип взаимности в национальном праве. В рамках исследования вопросов признания и исполнения решений международных инвестиционных арбитражей А.И. Бессонова выявила недостатки законопроекта N 607554 о внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <1>, который до 21.04.2017 находился на рассмотрении в Государственной Думе РФ и был справедливо отклонен. Недостаток заключался в том, что норма законопроекта позволяла российским судам накладывать арест на имущество иностранного государства при вынесении судом этого иностранного государства "неправосудного решения", исполненного в отношении имущества российских граждан за рубежом. Такое закрепление взаимности противоречило бы принципу государственного суверенитета, как отмечает А.И. Бессонова, так как "государство вправе не признавать на своей территории решения иностранных государств, но признавать их "неправосудными" и на этом только основании арестовывать имущество иностранного государства недопустимо, тем более когда дело касается имущественных споров между участниками экономического оборота" <2>.
Статья: История и идейная основа Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года: проекты Международной торговой палаты и ЭКОСОС
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<28> Питер Сандерс (1912 - 2012) - нидерландский юрист, дипломат, профессор права, создатель Школы права в Университете им. Эразма Роттердамского (Роттердам), участник разработки многих документов, призванных регулировать международный торговый и инвестиционный арбитраж (Berg A.J. van den. Memories: Pieter Sanders - Centenarian / International Council for Commercial Arbitration. P. 1 - 8: https://cdn.arbitration-icca.org/s3fs-public/document/media_document/memories_pieter_sanders_100_by_albert_jan_van_den_berg.pdf (дата посещения: 06.05.2024); Sandrock O. For Pieter Sanders' 100th Birthday: European Company - New York Convention - UNCITRAL / International Council for Commercial Arbitration. P. 1 - 14: https://cdn.arbitration-icca.org/s3fs-public/document/media_document/pietersanders_100_years_english.pdf (дата посещения: 07.05.2024)).
(Лобода А.И.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)<28> Питер Сандерс (1912 - 2012) - нидерландский юрист, дипломат, профессор права, создатель Школы права в Университете им. Эразма Роттердамского (Роттердам), участник разработки многих документов, призванных регулировать международный торговый и инвестиционный арбитраж (Berg A.J. van den. Memories: Pieter Sanders - Centenarian / International Council for Commercial Arbitration. P. 1 - 8: https://cdn.arbitration-icca.org/s3fs-public/document/media_document/memories_pieter_sanders_100_by_albert_jan_van_den_berg.pdf (дата посещения: 06.05.2024); Sandrock O. For Pieter Sanders' 100th Birthday: European Company - New York Convention - UNCITRAL / International Council for Commercial Arbitration. P. 1 - 14: https://cdn.arbitration-icca.org/s3fs-public/document/media_document/pietersanders_100_years_english.pdf (дата посещения: 07.05.2024)).
Статья: Политизация права или легализация политики? О justiciability и доктрине "политического вопроса" на примере международного правосудия
(Гальперин М.Л.)
("Международное правосудие", 2020, N 4)5. Основания и пределы компетенции инвестиционного арбитража
(Гальперин М.Л.)
("Международное правосудие", 2020, N 4)5. Основания и пределы компетенции инвестиционного арбитража
Статья: Особенности финансирования споров в инвестиционном арбитраже: теория и практика
(Симонова А.В.)
("Предпринимательское право", 2023, N 1)"Предпринимательское право", 2023, N 1
(Симонова А.В.)
("Предпринимательское право", 2023, N 1)"Предпринимательское право", 2023, N 1
Статья: Практика применения метода дисконтированного денежного потока для расчета компенсации в инвестиционных спорах
(Пименова С.Д., Апурина И.В.)
("Международное правосудие", 2025, N 3)Ключевые слова: инвестиционные споры, международный инвестиционный арбитраж, оценка ущерба, компенсация, метод расчета дисконтированных денежных потоков.
(Пименова С.Д., Апурина И.В.)
("Международное правосудие", 2025, N 3)Ключевые слова: инвестиционные споры, международный инвестиционный арбитраж, оценка ущерба, компенсация, метод расчета дисконтированных денежных потоков.
Статья: Непоследовательность практики инвестиционных арбитражей по вопросам доказывания: может ли реформа что-то предложить?
(Нальгиев А.М.)
("Международное правосудие", 2023, N 3)3. Непоследовательная и противоречивая практика
(Нальгиев А.М.)
("Международное правосудие", 2023, N 3)3. Непоследовательная и противоречивая практика
Статья: Влияние санкций на режим инвестиционного арбитража
(Лавров А.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 2
(Лавров А.Д.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 2
Статья: Lex facit arbitrum? Философско-юридические заметки об арбитраже
(Скворцов О.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Автор, опираясь на анализ теории делокализации арбитража, ставит цель выявить тенденции развития международного арбитража и роль в этом процессе арбитров. Укоренение в международной практике и практике отдельных правопорядков теории делокализации приводит к отрыву арбитров от национальных правовых систем, что стимулирует их почти неограниченную дискрецию, а это в свою очередь становится источником нестабильности правоприменения. Анализ соотношения международного коммерческого арбитража и международного инвестиционного арбитража дает основания для вывода о том, что арбитры инвестиционного арбитража в большей степени не зависимы от национальных правопорядков. Вследствие этого при отсутствии соответствующего регулирования арбитры инвестиционного арбитража в большей степени склонны творить право, иной раз не считаясь со сложившимися подходами. При этом их дискреция ограничивается только самоцензурой. Такая ситуация привела к кризису инвестиционного арбитража, о необходимости реформирования которого на протяжении длительного времени ведутся дискуссии.
(Скворцов О.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Автор, опираясь на анализ теории делокализации арбитража, ставит цель выявить тенденции развития международного арбитража и роль в этом процессе арбитров. Укоренение в международной практике и практике отдельных правопорядков теории делокализации приводит к отрыву арбитров от национальных правовых систем, что стимулирует их почти неограниченную дискрецию, а это в свою очередь становится источником нестабильности правоприменения. Анализ соотношения международного коммерческого арбитража и международного инвестиционного арбитража дает основания для вывода о том, что арбитры инвестиционного арбитража в большей степени не зависимы от национальных правопорядков. Вследствие этого при отсутствии соответствующего регулирования арбитры инвестиционного арбитража в большей степени склонны творить право, иной раз не считаясь со сложившимися подходами. При этом их дискреция ограничивается только самоцензурой. Такая ситуация привела к кризису инвестиционного арбитража, о необходимости реформирования которого на протяжении длительного времени ведутся дискуссии.
Статья: Арбитрабельность налоговых споров в Кыргызстане: использование альтернативного правосудия в публичных правоотношениях
(Аленкина Н.Б.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)Предметом исследования является адекватность использования механизмов частного правосудия для разрешения споров, возникающих из публичных правоотношений, на примере налогового арбитража, введенного в Кыргызской Республике в январе 2023 года. В статье анализируются основные характеристики арбитража по спорам между налоговыми органами и налогоплательщиком о начислении и взыскании налогов в Кыргызской Республике в сравнительно-правовой перспективе, а также риски и ограничения, связанные с приватизацией функции отправления правосудия. Аргументы приводятся через призму интересов основных акторов налоговых споров: государства, третейского суда и налогоплательщика. В статье проводится параллель между реформами в Кыргызской Республике и похожими законодательными инициативами в Португалии и Грузии. Особое внимание уделяется критике попытки в обход конституционных ограничений придать публичным налоговым спорам вид гражданско-правовых, а также подмене понятий в определении правовой природы налоговых отношений. Автор отмечает, что такая инновация игнорирует итоги и принципы административной реформы и рискует дестабилизировать систему как частного правосудия, так и административного судопроизводства. Отраслевыми проблемами внедрения налогового арбитража, вызывающими дискуссию в профессиональном сообществе, являются использование абстрактного (заранее данного) согласия налогового органа на арбитраж, сопоставимого с открытой офертой государства в инвестиционном арбитраже; возможность заключения мирового соглашения по налоговым спорам в арбитраже; а также определение субъекта уплаты арбитражного сбора по налоговым спорам. Обосновывая реформу необходимостью преодоления кризиса государственной судебной системы, законодатель в Кыргызстане допустил отход от классических принципов арбитража: автономии сторон, диспозитивности и договорной природы разбирательства. При отсутствии четкой доктринальной базы и должных механизмов публичного контроля приватизация публичных споров порождает риски институциональной эрозии, включая ослабление судебного суверенитета, утрату транспарентности в сфере налогообложения и перенос коррупционных практик в арбитражную среду. Таким образом, предложенная модель арбитража не только не укрепляет арбитражную систему, но и может подорвать ее устойчивость и легитимность в долгосрочной перспективе.
(Аленкина Н.Б.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)Предметом исследования является адекватность использования механизмов частного правосудия для разрешения споров, возникающих из публичных правоотношений, на примере налогового арбитража, введенного в Кыргызской Республике в январе 2023 года. В статье анализируются основные характеристики арбитража по спорам между налоговыми органами и налогоплательщиком о начислении и взыскании налогов в Кыргызской Республике в сравнительно-правовой перспективе, а также риски и ограничения, связанные с приватизацией функции отправления правосудия. Аргументы приводятся через призму интересов основных акторов налоговых споров: государства, третейского суда и налогоплательщика. В статье проводится параллель между реформами в Кыргызской Республике и похожими законодательными инициативами в Португалии и Грузии. Особое внимание уделяется критике попытки в обход конституционных ограничений придать публичным налоговым спорам вид гражданско-правовых, а также подмене понятий в определении правовой природы налоговых отношений. Автор отмечает, что такая инновация игнорирует итоги и принципы административной реформы и рискует дестабилизировать систему как частного правосудия, так и административного судопроизводства. Отраслевыми проблемами внедрения налогового арбитража, вызывающими дискуссию в профессиональном сообществе, являются использование абстрактного (заранее данного) согласия налогового органа на арбитраж, сопоставимого с открытой офертой государства в инвестиционном арбитраже; возможность заключения мирового соглашения по налоговым спорам в арбитраже; а также определение субъекта уплаты арбитражного сбора по налоговым спорам. Обосновывая реформу необходимостью преодоления кризиса государственной судебной системы, законодатель в Кыргызстане допустил отход от классических принципов арбитража: автономии сторон, диспозитивности и договорной природы разбирательства. При отсутствии четкой доктринальной базы и должных механизмов публичного контроля приватизация публичных споров порождает риски институциональной эрозии, включая ослабление судебного суверенитета, утрату транспарентности в сфере налогообложения и перенос коррупционных практик в арбитражную среду. Таким образом, предложенная модель арбитража не только не укрепляет арбитражную систему, но и может подорвать ее устойчивость и легитимность в долгосрочной перспективе.