Инвентаризация взыскание ущерба с работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Инвентаризация взыскание ущерба с работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04.09.2024 N 33-3472/2024 (УИД 73RS0011-02-2023-000336-43)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не установлена, сами по себе документы по инвентаризации не подтверждают такую связь, а свидетельствуют только о фактической недостаче материальных ценностей.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возврате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде - отказано.Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие заявления работника о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, указал, что о причиненном ущербе истцу стало известно по результатам проведенной внеплановой инвентаризации имущества, итоги которой утверждены приказом от _ _, т.е. работодателю стало известно о причиненном ущербе стало известно не позднее указанной даты, при этом с иском в суд истец обратился лишь _ _, то есть с пропуском годичного срока, установленного законом. Тогда как доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований истцом не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не установлена, сами по себе документы по инвентаризации не подтверждают такую связь, а свидетельствуют только о фактической недостаче материальных ценностей.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возврате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде - отказано.Кроме того, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие заявления работника о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, указал, что о причиненном ущербе истцу стало известно по результатам проведенной внеплановой инвентаризации имущества, итоги которой утверждены приказом от _ _, т.е. работодателю стало известно о причиненном ущербе стало известно не позднее указанной даты, при этом с иском в суд истец обратился лишь _ _, то есть с пропуском годичного срока, установленного законом. Тогда как доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований истцом не представлено.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 по делу N 88-11000/2023, 2-37/2022 (УИД 18RS0029-01-2021-000699-72)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: В магазине проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача. Причину выявленной недостачи ответчики объяснить не смогли, от ее возмещения отказались.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что инвентаризационные описи, составленные работодателем, не соответствуют нормативным требованиям, а несоблюдение Красногорским РАИПО правил при проведении инвентаризации является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Принимая во внимание, что в состав инвентаризационной комиссии в качестве членов включены материально ответственные лица Ч.Н., Ч.Д., а инвентаризационные описи в части не содержат подписей всех членов инвентаризационной комиссии и ответчиков, в них имеются многочисленные неоговоренные исправления, отсутствует конкретизация наименования товара, районный суд пришел к выводу о том, что результаты инвентаризации не подтверждают с достоверностью факт недостачи в заявленной ко взысканию сумме. Поскольку материалами дела не подтверждаются факт причинения ответчиками вреда в виде прямого действительного ущерба и его размер, противоправность их поведения, вина работников, причинно-следственная связь между поведением работников и ущербом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения работников Ч.Н., Ч.Д. к материальной ответственности, отказав в удовлетворении исковых требований работодателя в полном объеме.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: В магазине проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача. Причину выявленной недостачи ответчики объяснить не смогли, от ее возмещения отказались.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что инвентаризационные описи, составленные работодателем, не соответствуют нормативным требованиям, а несоблюдение Красногорским РАИПО правил при проведении инвентаризации является основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Принимая во внимание, что в состав инвентаризационной комиссии в качестве членов включены материально ответственные лица Ч.Н., Ч.Д., а инвентаризационные описи в части не содержат подписей всех членов инвентаризационной комиссии и ответчиков, в них имеются многочисленные неоговоренные исправления, отсутствует конкретизация наименования товара, районный суд пришел к выводу о том, что результаты инвентаризации не подтверждают с достоверностью факт недостачи в заявленной ко взысканию сумме. Поскольку материалами дела не подтверждаются факт причинения ответчиками вреда в виде прямого действительного ущерба и его размер, противоправность их поведения, вина работников, причинно-следственная связь между поведением работников и ущербом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения работников Ч.Н., Ч.Д. к материальной ответственности, отказав в удовлетворении исковых требований работодателя в полном объеме.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что делать, если при увольнении за работником числится задолженность перед работодателем
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы взыскать с работника материальный ущерб при увольнении, сначала определите размер ущерба и причины его возникновения с учетом ст. ст. 246, 247 ТК РФ. Для этого, в частности, создайте комиссию (при необходимости), запросите у работника письменное объяснение, составьте акт, если работник откажется от предоставления объяснения.
(КонсультантПлюс, 2025)Чтобы взыскать с работника материальный ущерб при увольнении, сначала определите размер ущерба и причины его возникновения с учетом ст. ст. 246, 247 ТК РФ. Для этого, в частности, создайте комиссию (при необходимости), запросите у работника письменное объяснение, составьте акт, если работник откажется от предоставления объяснения.
Готовое решение: Как по итогам инвентаризации удержать недостачу из заработной платы работника и отразить эту операцию в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2025)До принятия решения о взыскании с работника выявленной при инвентаризации недостачи работодателю нужно провести проверку, которая установит размер ущерба и причины его возникновения.
(КонсультантПлюс, 2025)До принятия решения о взыскании с работника выявленной при инвентаризации недостачи работодателю нужно провести проверку, которая установит размер ущерба и причины его возникновения.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Общество просило взыскать с каждого из ответчиков соответствующие суммы в счет возмещения прямого действительного ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работников, с учетом степени вины каждого члена коллектива (бригады), размера месячной тарифной ставки (должного оклада) каждого лица, времени фактической работы в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)Общество просило взыскать с каждого из ответчиков соответствующие суммы в счет возмещения прямого действительного ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работников, с учетом степени вины каждого члена коллектива (бригады), размера месячной тарифной ставки (должного оклада) каждого лица, времени фактической работы в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Статья: Недостачи и материальная ответственность - анализ новых споров
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2024, N 4)На это указал Верховный Суд, рассматривая дело, в основе которого - попытка работодателя взыскать с материально ответственного лица ущерб за недостачу имущества.
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2024, N 4)На это указал Верховный Суд, рассматривая дело, в основе которого - попытка работодателя взыскать с материально ответственного лица ущерб за недостачу имущества.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. В случае взыскания ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. При определении судом размера ущерба, подлежащего возмещению каждым работником, помимо степени вины, суд должен учитывать размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба <1>.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. В случае взыскания ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. При определении судом размера ущерба, подлежащего возмещению каждым работником, помимо степени вины, суд должен учитывать размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба <1>.
Статья: Являются ли инвентаризационные описи допустимыми доказательствами?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Цель нашей статьи - на основе анализа судебной практики выяснить, являются ли инвентаризационные описи допустимыми доказательствами и когда суд может не принять их в качестве таковых.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Цель нашей статьи - на основе анализа судебной практики выяснить, являются ли инвентаризационные описи допустимыми доказательствами и когда суд может не принять их в качестве таковых.
Статья: Суд: инвентаризация без материально ответственного лица недействительна
(Галина Е.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 6)Обобщим все вышесказанное. Итак, суды отказывают работодателю во взыскании материального ущерба с сотрудников. Основной причиной принятия такого решения становятся нарушения при проведении инвентаризации, а именно:
(Галина Е.)
("Госконтроль: проверки, нарушения, ответственность", 2025, N 6)Обобщим все вышесказанное. Итак, суды отказывают работодателю во взыскании материального ущерба с сотрудников. Основной причиной принятия такого решения становятся нарушения при проведении инвентаризации, а именно:
Вопрос: Что предпринять работодателю, если работник при увольнении не сдал выданный ему персональный компьютер?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2023)Для этого работодателю необходимо провести инвентаризацию имущества (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н). Порядок ее проведения регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2023)Для этого работодателю необходимо провести инвентаризацию имущества (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н). Порядок ее проведения регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49.
Статья: Являются ли инвентаризационные описи допустимыми доказательствами по спорам о возмещении материального ущерба работодателю?
(Жалнин А., Синельников В.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Порядок привлечения работодателем работника к материальной ответственности строго регламентирован. В частности, чтобы взыскать ущерб с сотрудника, работодатель обязан:
(Жалнин А., Синельников В.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Порядок привлечения работодателем работника к материальной ответственности строго регламентирован. В частности, чтобы взыскать ущерб с сотрудника, работодатель обязан:
Статья: Топ-3 ошибок при увольнении за утрату доверия
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)В суде не было представлено доказательств совершения работником проступка, дающего основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, причинения последнему ущерба в виде недостачи ТМЦ по вине сотрудника и его размера. Работодатель допустил нарушение порядка проведения инвентаризации, поэтому ее итоги не могли быть положены в основу требований о взыскании материального ущерба.
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)В суде не было представлено доказательств совершения работником проступка, дающего основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, причинения последнему ущерба в виде недостачи ТМЦ по вине сотрудника и его размера. Работодатель допустил нарушение порядка проведения инвентаризации, поэтому ее итоги не могли быть положены в основу требований о взыскании материального ущерба.
Статья: Организационные вопросы проведения инвентаризации
(Галина Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 5)Аналогичный подход к принятию решения о взыскании ущерба с работника продемонстрирован в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 N 8Г-1365/2025. Только в этом случае работник не присутствовал на второй инвентаризации, проведенной уже после его увольнения. Расскажем подробнее.
(Галина Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 5)Аналогичный подход к принятию решения о взыскании ущерба с работника продемонстрирован в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2025 N 8Г-1365/2025. Только в этом случае работник не присутствовал на второй инвентаризации, проведенной уже после его увольнения. Расскажем подробнее.
Корреспонденция счетов: Как отражается в учете недостача наличных денежных средств в кассе организации, выявленная в результате проведенной инвентаризации, если с виновного работника недостача взыскивается частично?..
(Консультация эксперта, 2025)В то же время работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ). Причем такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
(Консультация эксперта, 2025)В то же время работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника (ст. 240 ТК РФ). Причем такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
Статья: Учет не возвращенной при увольнении специальной одежды
(Григорян А.А.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 5)Возмещение ущерба возможно, если правила выдачи и возврата СИЗ зафиксированы в нормативных документах организации либо трудовом договоре с работником. Для взыскания с работника суммы ущерба в виде стоимости несданных СИЗ в организации должна быть сформирована специальная комиссия, проведена инвентаризация, установлены причины ущерба, для чего потребуется получение письменных объяснений от работника.
(Григорян А.А.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 5)Возмещение ущерба возможно, если правила выдачи и возврата СИЗ зафиксированы в нормативных документах организации либо трудовом договоре с работником. Для взыскания с работника суммы ущерба в виде стоимости несданных СИЗ в организации должна быть сформирована специальная комиссия, проведена инвентаризация, установлены причины ущерба, для чего потребуется получение письменных объяснений от работника.