Инвалид не предоставил ипра



Подборка наиболее важных документов по запросу Инвалид не предоставил ипра (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2025 по делу N 88-22767/2025 (УИД 64RS0047-01-2024-003831-66)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в изменении способа исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Не являются основанием для отмены судебных постановлений доводы кассационной жалобы об обеспечении ФИО4 на основании заявления его законного представителя от 26 декабря 2024 г. техническим средством реабилитации - аппаратом на нижние конечности и туловище (ортез) по новой индивидуальной программе реабилитации от 10 декабря 2024 г. путем оформления электронного сертификата и зачисления 14 января 2025 г. денежных средств в размере 99 833 руб. 06 коп. на счет получателя, поскольку не свидетельствует об исполнении решения суда, которым предусмотрена обязанность ответчика обеспечить ребенка-инвалида техническим средством реабилитации на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от 5 декабря 2023 г., до истечения срока ее действия, а также не представления уважительных причин не исполнения решения суда в течение длительного времени вплоть до составления новой индивидуальной программе реабилитации.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2024 по делу N 88-20733/2024 (УИД 56RS0018-01-2023-011545-82)
Категория спора: Компенсации.
Требования лица, имеющего право на компенсации и выплаты компенсационного характера: 1) Об обязании выплатить компенсацию; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что согласно индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида ему рекомендован протез голени модульный, в том числе при недоразвитии.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что оплата ответчиком истцу частичной компенсации стоимости самостоятельно приобретенного им протеза не может быть признана законной, поскольку при определении размера указанной компенсации учтена стоимость технического средства реабилитации, не являющегося однородным и аналогичным по своим характеристикам тому, которым истец должен быть обеспечен в соответствии с ИПРА в порядке, предусмотренном Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации. При этом судом учтено, что ответчиком не представлено доказательств проведения им медико-технической экспертизы на предмет соответствия приобретенного истцом протеза критериям, указанным в пункте 15 вышеприведенного Порядка осуществления медико-технической экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 августа 2019 года N 605н.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как уволить инвалида 2 группы по медицинским показаниям
(КонсультантПлюс, 2026)
Можно ли уволить по медицинским показаниям работника, которому установлена 2 группа инвалидности, но который не предоставил ИПРА
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)
Частью 7 статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации или абилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно.
показать больше документов