Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственный интеллект в гражданском праве
(Шпаковская В.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 4)Ключевые слова: искусственный интеллект, гражданское право, интеллектуальная собственность, объекты гражданских прав, цифровой актив.
(Шпаковская В.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2023, N 4)Ключевые слова: искусственный интеллект, гражданское право, интеллектуальная собственность, объекты гражданских прав, цифровой актив.
Готовое решение: Как передать права на программное обеспечение
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что аренда программного обеспечения вряд ли возможна. Во-первых, Гражданский кодекс РФ не предусматривает такой возможности. Во-вторых, объектом аренды могут быть только вещи (п. 1 ст. 607 ГК РФ). Однако программа для ЭВМ - это представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата (ст. 1261 ГК РФ). Такие программы являются интеллектуальной собственностью - особым объектом гражданских прав, отличающимся от вещей (ст. 128, пп. 2 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что аренда программного обеспечения вряд ли возможна. Во-первых, Гражданский кодекс РФ не предусматривает такой возможности. Во-вторых, объектом аренды могут быть только вещи (п. 1 ст. 607 ГК РФ). Однако программа для ЭВМ - это представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата (ст. 1261 ГК РФ). Такие программы являются интеллектуальной собственностью - особым объектом гражданских прав, отличающимся от вещей (ст. 128, пп. 2 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).
Нормативные акты
Распоряжение Правительства РФ от 10.05.2017 N 894-р
(ред. от 24.10.2024)
<Об утверждении Методических рекомендаций по выявлению и отчуждению непрофильных активов>"актив" - это имущество, в том числе имущественные права, а также результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), любые иные объекты гражданских прав, принадлежащие на праве собственности организациям, акционерным обществам или дочерним обществам;
(ред. от 24.10.2024)
<Об утверждении Методических рекомендаций по выявлению и отчуждению непрофильных активов>"актив" - это имущество, в том числе имущественные права, а также результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), любые иные объекты гражданских прав, принадлежащие на праве собственности организациям, акционерным обществам или дочерним обществам;
Федеральный закон от 03.08.1995 N 123-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О племенном животноводстве"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Использование племенной продукции (материала) как объекта исключительных прав (интеллектуальной собственности) допускается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
(ред. от 08.08.2024)
"О племенном животноводстве"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)Использование племенной продукции (материала) как объекта исключительных прав (интеллектуальной собственности) допускается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Статья: Интеллектуальный комплекс - перспективный правовой механизм использования искусственного интеллекта
(Зыков С.В., Герцева М.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 2)21. Черноусов Д.А. Что собой представляет искусственный интеллект как объект гражданского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2022. N 10. С. 25 - 31.
(Зыков С.В., Герцева М.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 2)21. Черноусов Д.А. Что собой представляет искусственный интеллект как объект гражданского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2022. N 10. С. 25 - 31.
"Персонаж как объект авторско-правовой охраны в законодательстве России"
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ЮРИСТ", 2022)<1> Полагаем, что такой вывод из закона не следует. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность) признаются законом объектами гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), но при этом им отказано в возможности быть отчуждаемыми или иными способами переходить от одного лица к другому (п. 4 ст. 129 ГК РФ).
(Близнец И.А., Витко В.С.)
("ЮРИСТ", 2022)<1> Полагаем, что такой вывод из закона не следует. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность) признаются законом объектами гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), но при этом им отказано в возможности быть отчуждаемыми или иными способами переходить от одного лица к другому (п. 4 ст. 129 ГК РФ).
Статья: Экзистенциальные особенности гражданско-правового режима объектов авторского права и смежных прав
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 6)Хотя общее понятие интеллектуальной собственности законодательно не закреплено, интеллектуальная собственность в ст. 1225 ГК РФ определяется через закрытый перечень объектов гражданских прав, которые принципиально отличаются от иных нематериальных благ своей сущностной природой. Под интеллектуальной собственностью понимаются разнообразные результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, - это произведения науки, литературы и искусства, изобретения, полезные модели и промышленные образцы, селекционные достижения, фонограммы, исполнения, программы для ЭВМ, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, коммерческие обозначения, фирменные наименования и другие объекты. Главным отличием объектов интеллектуальной собственности от иных объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) является их идеальная природа, отсутствие материального характера, что роднит их с нематериальными благами - честью, достоинством, деловой репутацией. Так же как и нематериальные блага, объекты интеллектуальной собственности являются необоротоспособными, неотчуждаемыми, они не могут иными способами переходить от одного лица к другому, но права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых они выражены, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и порядке, установленных ГК РФ.
(Щербак Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 6)Хотя общее понятие интеллектуальной собственности законодательно не закреплено, интеллектуальная собственность в ст. 1225 ГК РФ определяется через закрытый перечень объектов гражданских прав, которые принципиально отличаются от иных нематериальных благ своей сущностной природой. Под интеллектуальной собственностью понимаются разнообразные результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, - это произведения науки, литературы и искусства, изобретения, полезные модели и промышленные образцы, селекционные достижения, фонограммы, исполнения, программы для ЭВМ, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, коммерческие обозначения, фирменные наименования и другие объекты. Главным отличием объектов интеллектуальной собственности от иных объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) является их идеальная природа, отсутствие материального характера, что роднит их с нематериальными благами - честью, достоинством, деловой репутацией. Так же как и нематериальные блага, объекты интеллектуальной собственности являются необоротоспособными, неотчуждаемыми, они не могут иными способами переходить от одного лица к другому, но права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых они выражены, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и порядке, установленных ГК РФ.
"Правовое регулирование оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой экономике: монография"
(Кирсанова Е.Е.)
("Юстицинформ", 2022)Указанные выше причины, равно как несовпадение объекта права интеллектуальной собственности и его материального носителя, могут являться аргументами для признания интеллектуальной собственности особой категорией, не подлежащей рассмотрению в качестве составной части более общей категории собственности. Кроме того, применение термина "собственность" может быть поставлено под сомнение, поскольку, по существу, содержание обсуждаемой категории представляет собой, скорее, объединение исключительных прав, составляющих аналог права собственности на таковые объекты, и личных неимущественных прав автора. При этом возможность отнесения объектов интеллектуальной собственности к объектам гражданских прав не оспаривается. Относительно определения объектов интеллектуальной собственности используется способ перечисления составных элементов, что, на наш взгляд, представляет собой устаревший подход к пониманию концептуально важных элементов правоотношения. Следует также выделить в качестве проблемного вопроса то, что в рамках сложившихся подходов исследователями не рассматривается вопрос введения в оборот прав на нематериальные носители, более того, в понимании правоприменителя нематериальная составляющая результата интеллектуальной деятельности соотносится с исключительными правами, что не всегда справедливо.
(Кирсанова Е.Е.)
("Юстицинформ", 2022)Указанные выше причины, равно как несовпадение объекта права интеллектуальной собственности и его материального носителя, могут являться аргументами для признания интеллектуальной собственности особой категорией, не подлежащей рассмотрению в качестве составной части более общей категории собственности. Кроме того, применение термина "собственность" может быть поставлено под сомнение, поскольку, по существу, содержание обсуждаемой категории представляет собой, скорее, объединение исключительных прав, составляющих аналог права собственности на таковые объекты, и личных неимущественных прав автора. При этом возможность отнесения объектов интеллектуальной собственности к объектам гражданских прав не оспаривается. Относительно определения объектов интеллектуальной собственности используется способ перечисления составных элементов, что, на наш взгляд, представляет собой устаревший подход к пониманию концептуально важных элементов правоотношения. Следует также выделить в качестве проблемного вопроса то, что в рамках сложившихся подходов исследователями не рассматривается вопрос введения в оборот прав на нематериальные носители, более того, в понимании правоприменителя нематериальная составляющая результата интеллектуальной деятельности соотносится с исключительными правами, что не всегда справедливо.
Статья: Актуальные проблемы трансграничной передачи исключительных прав в траст
(Крылепова А.О.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 2)Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в положениях ГК РФ и о личном, и о наследственном фондах прямо не предусмотрена возможность включения в состав имущества таких фондов исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, в связи с чем указанный вопрос является дискуссионным. С одной стороны, с формально юридической точки зрения исключительные права не являются имуществом - они относятся к имущественным правам. Статья 128 ГК РФ относит охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) к категории "объекты гражданских прав" (как такового, определения понятия "имущество" в ГК РФ не содержится). С другой стороны, ст. 34 Семейного кодекса РФ, например, содержит следующую формулировку: "К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от [...] результатов интеллектуальной деятельности" <12>, т.е. исключительные права с учетом расширительного толкования законодательства могут быть отнесены к понятию "имущество". На наш взгляд, "имущество" как личного, так и наследственного фонда могут составлять исключительные права на РИД и приравненные к ним СИ ввиду имущественного характера таких прав, а также с учетом необходимости непрерывного управления интеллектуальной собственностью, извлечения из нее прибыли, защиты от недобросовестного использования, что может достигаться путем создания таких фондов. Учитывая это, предлагается изложить п. 1 ст. 123.20-4 ГК РФ в следующей редакции: "Личным фондом признается учрежденная на определенный срок либо бессрочно гражданином или после его смерти нотариусом унитарная некоммерческая организация, осуществляющая управление переданным ей этим гражданином имуществом, а также исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или унаследованным от этого гражданина имуществом и иными объектами гражданских прав, в соответствии с утвержденными им условиями управления". Указанная статья может применяться и в отношении наследственного фонда, являющегося разновидностью личного фонда.
(Крылепова А.О.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 2)Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в положениях ГК РФ и о личном, и о наследственном фондах прямо не предусмотрена возможность включения в состав имущества таких фондов исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, в связи с чем указанный вопрос является дискуссионным. С одной стороны, с формально юридической точки зрения исключительные права не являются имуществом - они относятся к имущественным правам. Статья 128 ГК РФ относит охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) к категории "объекты гражданских прав" (как такового, определения понятия "имущество" в ГК РФ не содержится). С другой стороны, ст. 34 Семейного кодекса РФ, например, содержит следующую формулировку: "К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от [...] результатов интеллектуальной деятельности" <12>, т.е. исключительные права с учетом расширительного толкования законодательства могут быть отнесены к понятию "имущество". На наш взгляд, "имущество" как личного, так и наследственного фонда могут составлять исключительные права на РИД и приравненные к ним СИ ввиду имущественного характера таких прав, а также с учетом необходимости непрерывного управления интеллектуальной собственностью, извлечения из нее прибыли, защиты от недобросовестного использования, что может достигаться путем создания таких фондов. Учитывая это, предлагается изложить п. 1 ст. 123.20-4 ГК РФ в следующей редакции: "Личным фондом признается учрежденная на определенный срок либо бессрочно гражданином или после его смерти нотариусом унитарная некоммерческая организация, осуществляющая управление переданным ей этим гражданином имуществом, а также исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или унаследованным от этого гражданина имуществом и иными объектами гражданских прав, в соответствии с утвержденными им условиями управления". Указанная статья может применяться и в отношении наследственного фонда, являющегося разновидностью личного фонда.
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), относятся к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), относятся к объектам гражданских прав (ст. 128 ГК РФ).
Статья: Наследование исключительных прав на "искусственный интеллект" и технологии "искусственного интеллекта": проблемы теории и практики
(Подузова Е.Б.)
("Наследственное право", 2023, N 2)В отсутствие нормативно установленных правовой природы и правового режима "искусственного интеллекта" и технологий "искусственного интеллекта" представляется необходимым обосновать, каким образом возможно включить "искусственный интеллект" и технологии "искусственного интеллекта" в гражданский оборот; установить, обоснованно ли их рассматривать как объекты гражданских прав (интеллектуальная собственность).
(Подузова Е.Б.)
("Наследственное право", 2023, N 2)В отсутствие нормативно установленных правовой природы и правового режима "искусственного интеллекта" и технологий "искусственного интеллекта" представляется необходимым обосновать, каким образом возможно включить "искусственный интеллект" и технологии "искусственного интеллекта" в гражданский оборот; установить, обоснованно ли их рассматривать как объекты гражданских прав (интеллектуальная собственность).
Статья: Исключительные права на результаты творческой деятельности и режим совместного имущества супругов
(Тагаева С.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 5)15. Сергеев А.П. Право на иные объекты интеллектуальной собственности // Гражданское право: Учебник. Часть 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 158 - 186.
(Тагаева С.Н.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 5)15. Сергеев А.П. Право на иные объекты интеллектуальной собственности // Гражданское право: Учебник. Часть 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. С. 158 - 186.