Инструкция по присяжным заседателям
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция по присяжным заседателям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"В условиях состязательности и равноправия сторон подсудимый и его защитники не были лишены права представлять доказательства и приводить доводы, опровергающие версию органов предварительного следствия о причастности Сотрудникова И.Ф. к убийству. В ходе судебного следствия и в судебных прениях сторона защиты неоднократно делала заявления о причастности иного лица к совершению убийства. Как усматривается из протокола судебного заседания, в начале рассмотрения уголовного дела по существу стороне защиты были разъяснены особенности разбирательства по уголовному делу с участием присяжных заседателей, в том числе и положения ст. 252 УПК РФ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 328 "Формирование коллегии присяжных заседателей" УПК РФ"Из положений ст. ст. 326, 327, 328 УПК РФ следует, что коллегия присяжных заседателей формируется из числа явившихся кандидатов, вызванных по распоряжению председательствующего."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Образ суда присяжных в массовом сознании и возможные меры коррекции этого образа
(Левинсон А.Г.)
("Закон", 2021, N 5)2. Что рядовые россияне знают о положениях Конституции РФ
(Левинсон А.Г.)
("Закон", 2021, N 5)2. Что рядовые россияне знают о положениях Конституции РФ
Статья: Место и роль присяжного поверенного в дореволюционном уголовном производстве
(Вдовцев П.В., Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Правовое положение присяжного поверенного в досудебной стадии во многом предопределялось положением судебного следователя, полномочия которого также получили подробный регламент в Уставе. Можно сказать, что процессуальные возможности первого формировались по остаточному принципу относительно объема полномочий второго: что не входило в компетенцию следователя, то "перепадало" присяжному поверенному. А поскольку сбором доказательств безраздельно заведовал судебный следователь, присяжному поверенному в предварительной, досудебной стадии "не перепадало" ничего.
(Вдовцев П.В., Чарыков А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 3)Правовое положение присяжного поверенного в досудебной стадии во многом предопределялось положением судебного следователя, полномочия которого также получили подробный регламент в Уставе. Можно сказать, что процессуальные возможности первого формировались по остаточному принципу относительно объема полномочий второго: что не входило в компетенцию следователя, то "перепадало" присяжному поверенному. А поскольку сбором доказательств безраздельно заведовал судебный следователь, присяжному поверенному в предварительной, досудебной стадии "не перепадало" ничего.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)33. С учетом положений Федерального закона о присяжных заседателях допускается привлечение одного и того же лица к участию в качестве присяжного заседателя при рассмотрении разных уголовных дел, если это происходит в разные календарные годы при соблюдении требований закона к отбору кандидатов в присяжные заседатели, а также к формированию списков кандидатов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)33. С учетом положений Федерального закона о присяжных заседателях допускается привлечение одного и того же лица к участию в качестве присяжного заседателя при рассмотрении разных уголовных дел, если это происходит в разные календарные годы при соблюдении требований закона к отбору кандидатов в присяжные заседатели, а также к формированию списков кандидатов.
Статья: Заслушивание в судебном следствии присяжного заседателя и следователя: возможна ли аналогия?
(Кальницкий В.В., Сальникова Т.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Вновь вернемся к Постановлению Конституционного Суда РФ, допустившему заслушивание в суде апелляционной инстанции присяжных заседателей. Чрезвычайно интересным представляется тезис о правовом положении присяжного заседателя на контрольной судебной стадии. Скорее даже не тезис как завершенное положение, а некое очерчивание будущего нормативного регулирования. В резолютивной части Постановления сказано, что присяжные заседатели могут быть приглашены в судебное заседание "без придания им при этом процессуального статуса свидетеля". В данном суждении, которое становится отныне юридическими дозволением, сосредоточена значительная (прорывная) новизна. Ранее было абсолютным нижеследующее суждение: в суде люди просто так не заслушиваются, они дают показания, будучи обязательно поставленными в процессуальный статус. Решая вопрос о заслушивании кого-либо в судебном заседании, в первую очередь необходимо было определиться, в каком процессуальном положении будет находиться заслушиваемое лицо. Сейчас истолковано, что не требуется придавать присяжному заседателю какой-либо статус для целей получения от него необходимой сторонам и суду информации. Жаль, что Конституционный Суд РФ не объяснил свою позицию: об отсутствии у заслушиваемого присяжного заседателя процессуального положения впервые и единожды сказано, повторим, в резолютивной части Постановления. В описательной части документа эта позиция не мотивирована.
(Кальницкий В.В., Сальникова Т.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Вновь вернемся к Постановлению Конституционного Суда РФ, допустившему заслушивание в суде апелляционной инстанции присяжных заседателей. Чрезвычайно интересным представляется тезис о правовом положении присяжного заседателя на контрольной судебной стадии. Скорее даже не тезис как завершенное положение, а некое очерчивание будущего нормативного регулирования. В резолютивной части Постановления сказано, что присяжные заседатели могут быть приглашены в судебное заседание "без придания им при этом процессуального статуса свидетеля". В данном суждении, которое становится отныне юридическими дозволением, сосредоточена значительная (прорывная) новизна. Ранее было абсолютным нижеследующее суждение: в суде люди просто так не заслушиваются, они дают показания, будучи обязательно поставленными в процессуальный статус. Решая вопрос о заслушивании кого-либо в судебном заседании, в первую очередь необходимо было определиться, в каком процессуальном положении будет находиться заслушиваемое лицо. Сейчас истолковано, что не требуется придавать присяжному заседателю какой-либо статус для целей получения от него необходимой сторонам и суду информации. Жаль, что Конституционный Суд РФ не объяснил свою позицию: об отсутствии у заслушиваемого присяжного заседателя процессуального положения впервые и единожды сказано, повторим, в резолютивной части Постановления. В описательной части документа эта позиция не мотивирована.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Вторая часть принципа конкретизирует положение судьи, присяжных и арбитражных заседателей, участвующих в реализации процессуальных функций. Так, при рассмотрении и разрешении судебных дел они независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Вторая часть принципа конкретизирует положение судьи, присяжных и арбитражных заседателей, участвующих в реализации процессуальных функций. Так, при рассмотрении и разрешении судебных дел они независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону.
Статья: Государственная гражданская служба и муниципальная служба как основание для исключения из списков кандидатов в присяжные заседатели
(Венев Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 3)Однако, по нашему мнению, с развитием процессуального законодательства, которое определяет подсудность уголовных дел с участием присяжных заседателей, должно корреспондировать совершенствование законодательства, регулирующего правовое положение присяжных заседателей, а равно основания, в связи с которыми граждане подлежат исключению из списков кандидатов в присяжные заседатели.
(Венев Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 3)Однако, по нашему мнению, с развитием процессуального законодательства, которое определяет подсудность уголовных дел с участием присяжных заседателей, должно корреспондировать совершенствование законодательства, регулирующего правовое положение присяжных заседателей, а равно основания, в связи с которыми граждане подлежат исключению из списков кандидатов в присяжные заседатели.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Можно признать, что судебное усмотрение (его принципы) в отечественном праве юридически детерминировано отдельными положениями конституционно-законодательного регулирования, а также получает обоснование в судебных правовых позициях высших судебных органов. Исходным юридическим положением можно полагать ст. 120 Конституции РФ, согласно которой судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Такое положение получает дуальное развитие в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 5). В соответствии с данной статьей обозначается институциональный аспект правоприменения, характеризующий идею самостоятельности суда в механизме государства, с учетом положения о том, что "суды осуществляют судебную власть самостоятельно... подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону" (ч. 1 ст. 5), а также аспект гарантий независимости судьи в связи с применением и толкованием правового регулирования <1> - в положении о том, что "судьи, присяжные и арбитражные заседатели... независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону" (ч. 2 ст. 5). Последнее сообщает о гарантировании лицам, отправляющим правосудие, возможности усмотрения в установленных рамках правоприменения <2>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Можно признать, что судебное усмотрение (его принципы) в отечественном праве юридически детерминировано отдельными положениями конституционно-законодательного регулирования, а также получает обоснование в судебных правовых позициях высших судебных органов. Исходным юридическим положением можно полагать ст. 120 Конституции РФ, согласно которой судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Такое положение получает дуальное развитие в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 5). В соответствии с данной статьей обозначается институциональный аспект правоприменения, характеризующий идею самостоятельности суда в механизме государства, с учетом положения о том, что "суды осуществляют судебную власть самостоятельно... подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону" (ч. 1 ст. 5), а также аспект гарантий независимости судьи в связи с применением и толкованием правового регулирования <1> - в положении о том, что "судьи, присяжные и арбитражные заседатели... независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону" (ч. 2 ст. 5). Последнее сообщает о гарантировании лицам, отправляющим правосудие, возможности усмотрения в установленных рамках правоприменения <2>.