Инструкция по аудиопротоколированию
Подборка наиболее важных документов по запросу Инструкция по аудиопротоколированию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 228 "Обязательность ведения протокола" ГПК РФ"Отклоняя доводы жалобы истца о том, что в суде первой инстанции не велось аудиопротоколирование, что свидетельствует о незаконности решения суда, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что как следует из материалов гражданского дела, в судебное заседание, назначенное на 20 мая 2024 года, стороны по делу не явились, в связи с чем аудиопротоколирование судом первой инстанции не велось, что соответствует положениям ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в материалах гражданского дела содержится протокол судебного заседания от 20 мая 2024 года, в котором зафиксирован процесс судебного заседания (л.д. 124). Диск с аудиозаписью судебного заседания от 24 мая 2024 года, которым закончилось рассмотрение гражданского дела, в материалах дела имеется (л.д. 139)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 228 "Обязательность ведения протокола" ГПК РФ"Отклоняя доводы жалобы ответчика о том, что в суде первой инстанции не велось аудиопротоколирование, что свидетельствует о незаконности решения суда, суд апелляционной инстанции указал, что как следует из материалов гражданского дела, в судебное заседание, назначенное на 24.01.2023, стороны по делу не явились, в связи с чем аудиопротоколирование судом первой инстанции не велось, что соответствует положениям статьи 228 ГПК РФ, так как в материалах гражданского дела содержится протокол судебного заседания от 24.01.2023, в котором зафиксирован процесс судебного заседания. Диск с аудиозаписью судебного заседания от 02.03.2023, в котором закончилось рассмотрение гражданского дела, в материалах дела имеется. Замечаний на протоколы судебных заседаний сторонами не приносились."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, ч. 1 ст. 228 ГПК РФ установлено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Аналогичное правило содержится в абз. 1 п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (далее - Инструкция по делопроизводству в районном суде).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, ч. 1 ст. 228 ГПК РФ установлено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Аналогичное правило содержится в абз. 1 п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (далее - Инструкция по делопроизводству в районном суде).
Статья: К вопросу об актуальности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении судьями судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)<15> Включение в проект Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 8.31), подготовленного Минюстом России, ID проекта 02/04/01-20/00099061, положения о ведении аудиопротоколирования "при наличии возможности" представляется достаточно декларативным, поскольку не устанавливает четкие и понятные критерии ведения такой фиксации судебного заседания, лишь абстрактно формулирует само положение о потенциальной возможности данного действия.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)<15> Включение в проект Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 8.31), подготовленного Минюстом России, ID проекта 02/04/01-20/00099061, положения о ведении аудиопротоколирования "при наличии возможности" представляется достаточно декларативным, поскольку не устанавливает четкие и понятные критерии ведения такой фиксации судебного заседания, лишь абстрактно формулирует само положение о потенциальной возможности данного действия.
Статья: Аудиопротокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт в свободной форме об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания/помощником судьи, рассматривающего дело, и специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования (п. 6.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В случае если факт перерыва записи выявлен после окончания оглашения резолютивной части судебного акта, составляется акт в свободной форме об отсутствии аудиопротокола, в котором указываются сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Акт подписывается секретарем судебного заседания/помощником судьи, рассматривающего дело, и специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования (п. 6.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах).
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Протоколы (гл. 20 КАС РФ). Норма ст. 204 КАС РФ, устанавливающая обязательность ведения протокола <46>, подлежит ограничительному толкованию. Данной нормой установлено, что при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Очевидно, во-первых, что данная норма распространяется лишь на совершение процессуальных действий судом, а не иных участников процесса. Потому при осуществлении, например, экспертом исследования вне судебного заседания протокол не оформляется, поскольку суд в данном исследовании участия не принимает. Во-вторых, протокол необходим лишь в том случае, если суд имеет дело с устной информацией, которую необходимо фиксировать посредством аудиопротоколирования и письменного протокола. В иных случаях потребность в протоколировании отсутствует. В-третьих, протоколирование необходимо в тех случаях, когда ход совершения соответствующего процессуального действия может повлиять на права и обязанности сторон. В этой связи в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 сформулировано исключающее положение о том, что аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Протоколы (гл. 20 КАС РФ). Норма ст. 204 КАС РФ, устанавливающая обязательность ведения протокола <46>, подлежит ограничительному толкованию. Данной нормой установлено, что при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме. Очевидно, во-первых, что данная норма распространяется лишь на совершение процессуальных действий судом, а не иных участников процесса. Потому при осуществлении, например, экспертом исследования вне судебного заседания протокол не оформляется, поскольку суд в данном исследовании участия не принимает. Во-вторых, протокол необходим лишь в том случае, если суд имеет дело с устной информацией, которую необходимо фиксировать посредством аудиопротоколирования и письменного протокола. В иных случаях потребность в протоколировании отсутствует. В-третьих, протоколирование необходимо в тех случаях, когда ход совершения соответствующего процессуального действия может повлиять на права и обязанности сторон. В этой связи в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 сформулировано исключающее положение о том, что аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.