Информация об аффилированных лицах ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Информация об аффилированных лицах ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 N 13АП-8923/2025 по делу N А21-11995/2021-28
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании сделок, заключенных должником, недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает недействительной цепочку последовательно заключенных сделок, встречное предоставление по которым отсутствует.
Решение: Удовлетворено.ООО "АСГ" является аффилированным с должником лицом, что подтверждается вступившим в законную силу определением от 15.11.2023 по спору N А21-11995/2021-15. Полученная информация, как указал конкурсный управляющий, потребовала дополнительной проверки: совершение платежей аффилированным с должником лицом в пользу ООО "Авторелиз" указывало на наличие правоотношений между должником, ООО "АСГ" и ООО "Авторелиз", характер которого необходимо было установить.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: О признании сделок, заключенных должником, недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает недействительной цепочку последовательно заключенных сделок, встречное предоставление по которым отсутствует.
Решение: Удовлетворено.ООО "АСГ" является аффилированным с должником лицом, что подтверждается вступившим в законную силу определением от 15.11.2023 по спору N А21-11995/2021-15. Полученная информация, как указал конкурсный управляющий, потребовала дополнительной проверки: совершение платежей аффилированным с должником лицом в пользу ООО "Авторелиз" указывало на наличие правоотношений между должником, ООО "АСГ" и ООО "Авторелиз", характер которого необходимо было установить.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 N 08АП-5810/2024 по делу N А46-7683/2016
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом предположения должника о наличии у ООО "Полимакс-Риэлт" информации о факте открытия наследства (в результате ее получения предположительно от аффилированных с ним лиц) сами по себе не свидетельствуют об обладании ООО "Полимакс-Риэлт" информацией о вхождении должника в круг наследников и совершении / не совершении Ивашкиным С.Е. действий по вступлению в права наследования, которое открывает возможность формирования конкурсной массы Ивашкина С.Е. за счет наследственной массы.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом предположения должника о наличии у ООО "Полимакс-Риэлт" информации о факте открытия наследства (в результате ее получения предположительно от аффилированных с ним лиц) сами по себе не свидетельствуют об обладании ООО "Полимакс-Риэлт" информацией о вхождении должника в круг наследников и совершении / не совершении Ивашкиным С.Е. действий по вступлению в права наследования, которое открывает возможность формирования конкурсной массы Ивашкина С.Е. за счет наследственной массы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как ООО осуществляет учет и раскрывает информацию об аффилированных лицах
(КонсультантПлюс, 2025)2.1. Какие положения можно включить в порядок выявления, учета и хранения информации об аффилированных лицах ООО
(КонсультантПлюс, 2025)2.1. Какие положения можно включить в порядок выявления, учета и хранения информации об аффилированных лицах ООО
Готовое решение: Понятие и отличия дочерних и зависимых обществ ООО
(КонсультантПлюс, 2025)ООО должно раскрывать сведения о своих аффилированных лицах в рамках информации о связанных сторонах в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (пп. "г" п. 46 ФСБУ 4/2023, пп. "а" п. 4, п. п. 6, 14 ПБУ 11/2008).
(КонсультантПлюс, 2025)ООО должно раскрывать сведения о своих аффилированных лицах в рамках информации о связанных сторонах в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (пп. "г" п. 46 ФСБУ 4/2023, пп. "а" п. 4, п. п. 6, 14 ПБУ 11/2008).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 29.07.2024 N БВ-4-7/8573@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>В связи с ликвидацией ООО "Спектр" проведена выездная налоговая проверка данного налогоплательщика. Отсутствие организации по адресу местонахождения и неисполнение требования о предоставлении документов (информации), необходимых для установления правильности исчисления и уплаты ликвидируемым лицом налогов в периоды, предшествующие ликвидации, послужили основанием для осмотра помещения, занимаемого ООО "Ле-Интеграция", аффилированного с проверяемым налогоплательщиком, а также выемки документов, предметов и информации с жестких дисков, относящихся к деятельности заявителя.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>В связи с ликвидацией ООО "Спектр" проведена выездная налоговая проверка данного налогоплательщика. Отсутствие организации по адресу местонахождения и неисполнение требования о предоставлении документов (информации), необходимых для установления правильности исчисления и уплаты ликвидируемым лицом налогов в периоды, предшествующие ликвидации, послужили основанием для осмотра помещения, занимаемого ООО "Ле-Интеграция", аффилированного с проверяемым налогоплательщиком, а также выемки документов, предметов и информации с жестких дисков, относящихся к деятельности заявителя.
<Письмо> ФНС России от 12.07.2017 N ЕД-4-18/13479@
"Об организации работы налоговых органов по исполнению пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ"Анализ возможности привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пункте 3.1 статьи 3 Закона об ООО, проводится также при выявлении соответствующей информации по результатам мероприятий налогового контроля контрагентов указанного лица и (или) аффилированных с ним лиц, при поступлении обращений или информации от правоохранительных органов, иных органов исполнительной власти и местного самоуправления, третьих лиц, а также при получении информации иным способом, если она позволяет с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованное предположение о том, что привлечение к субсидиарной ответственности возможно.
"Об организации работы налоговых органов по исполнению пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ"Анализ возможности привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пункте 3.1 статьи 3 Закона об ООО, проводится также при выявлении соответствующей информации по результатам мероприятий налогового контроля контрагентов указанного лица и (или) аффилированных с ним лиц, при поступлении обращений или информации от правоохранительных органов, иных органов исполнительной власти и местного самоуправления, третьих лиц, а также при получении информации иным способом, если она позволяет с минимально необходимой степенью достоверности сделать обоснованное предположение о том, что привлечение к субсидиарной ответственности возможно.
Вопрос: Признаются ли аффилированными лицами два ООО, имеющие одного и того же учредителя?
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, если оба общества входят в группу лиц с учредителем, оба эти ООО принадлежат к одной группе лиц и являются аффилированными лицами.
(Консультация эксперта, 2024)Таким образом, если оба общества входят в группу лиц с учредителем, оба эти ООО принадлежат к одной группе лиц и являются аффилированными лицами.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Может ли директор ООО быть признан виновным в причинении обществу убытков, если в период исполнения своих функций он являлся единственным участником общества
(КонсультантПлюс, 2025)Полагая, что заключив договор уступки права требования от 07.03.2012 с аффилированным лицом - ООО "Лазурный север", бывший директор общества Типсин Э.А. действовал недобросовестно, при наличии личной заинтересованности, на заведомо невыгодных для юридического лица условиях (в 7 раз ниже стоимости уступленного права), при сокрытии информации о совершенной сделке при продаже 100% доли в уставном капитале Рожкову А.Г., тем самым причинил убытки ООО "ЭРГО" в сумме 536 193 рублей 28 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Может ли директор ООО быть признан виновным в причинении обществу убытков, если в период исполнения своих функций он являлся единственным участником общества
(КонсультантПлюс, 2025)Полагая, что заключив договор уступки права требования от 07.03.2012 с аффилированным лицом - ООО "Лазурный север", бывший директор общества Типсин Э.А. действовал недобросовестно, при наличии личной заинтересованности, на заведомо невыгодных для юридического лица условиях (в 7 раз ниже стоимости уступленного права), при сокрытии информации о совершенной сделке при продаже 100% доли в уставном капитале Рожкову А.Г., тем самым причинил убытки ООО "ЭРГО" в сумме 536 193 рублей 28 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статья: Правовой статус водозаборных скважин
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2017 N Ф09-5621/17 по делу N А60-58789/2016 отмечено, что Судом апелляционной инстанции учтено также, что, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность перехода права пользования участками недрами между собой аффилированными (взаимозависимыми) лицами, ООО "Валенторский медный карьер", выступая в качестве основного общества, передало право пользования участком недр обществу, являющейся дочерней организацией, в соответствии с подп. 6 ч. 1 ст. 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), правомерно посчитал, что спорный договор мог быть заключен только между данными лицами, так как без геологической информации новый держатель лицензии не может осуществлять разработку месторождения.
(Кузнецов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2017 N Ф09-5621/17 по делу N А60-58789/2016 отмечено, что Судом апелляционной инстанции учтено также, что, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность перехода права пользования участками недрами между собой аффилированными (взаимозависимыми) лицами, ООО "Валенторский медный карьер", выступая в качестве основного общества, передало право пользования участком недр обществу, являющейся дочерней организацией, в соответствии с подп. 6 ч. 1 ст. 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), правомерно посчитал, что спорный договор мог быть заключен только между данными лицами, так как без геологической информации новый держатель лицензии не может осуществлять разработку месторождения.
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Подобный подход к распределению бремени доказывания Президиум ВАС РФ обосновывал ранее в деле Кировского завода <1>. В частности, суд указал, что при достаточной доказанности позиции истца бремя доказывания обратного должно быть возложено на ответчика, имеющего реальную возможность совершить процессуальные действия по представлению доказательств. Сокрытие информации ответчиком в этом деле было расценено Президиумом ВАС РФ как обстоятельство, не позволяющее применить к нему презумпцию добросовестности в ситуации, когда он действовал с конфликтом интересов (совершал сделку с дочерним обществом по отчуждению долей в уставном капитале ООО с превышением рыночной стоимости в отношении себя лично и своего аффилированного лица).
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)Подобный подход к распределению бремени доказывания Президиум ВАС РФ обосновывал ранее в деле Кировского завода <1>. В частности, суд указал, что при достаточной доказанности позиции истца бремя доказывания обратного должно быть возложено на ответчика, имеющего реальную возможность совершить процессуальные действия по представлению доказательств. Сокрытие информации ответчиком в этом деле было расценено Президиумом ВАС РФ как обстоятельство, не позволяющее применить к нему презумпцию добросовестности в ситуации, когда он действовал с конфликтом интересов (совершал сделку с дочерним обществом по отчуждению долей в уставном капитале ООО с превышением рыночной стоимости в отношении себя лично и своего аффилированного лица).
Статья: Обязанности участников хозяйственных обществ по отношению к обществу и другим участникам
(Григорьев Н.Д.)
("Статут", 2024)Например, в деле, рассмотренном Арбитражным судом Поволжского округа в сентябре 2023 г. <13>, истец, обосновывая свое требование об исключении участника из ООО, ссылался на совершение ответчиком действий, направленных на реализацию земельных участков ООО в ущерб интересам хозяйственного общества. Также истец обращал внимание судей на факт необоснованного отсутствия переоформления доли в уставном капитале ООО, что приводило к созданию препятствий нормальной хозяйственной деятельности общества и причинению ему существенного вреда. Суд удовлетворил требования истца в связи с тем, что актами судов, вступивших в законную силу, было установлено совершение ответчиком неоднократных согласованных с аффилированными лицами действий по выводу имущества ООО - действия ответчика причинили ООО существенный вред.
(Григорьев Н.Д.)
("Статут", 2024)Например, в деле, рассмотренном Арбитражным судом Поволжского округа в сентябре 2023 г. <13>, истец, обосновывая свое требование об исключении участника из ООО, ссылался на совершение ответчиком действий, направленных на реализацию земельных участков ООО в ущерб интересам хозяйственного общества. Также истец обращал внимание судей на факт необоснованного отсутствия переоформления доли в уставном капитале ООО, что приводило к созданию препятствий нормальной хозяйственной деятельности общества и причинению ему существенного вреда. Суд удовлетворил требования истца в связи с тем, что актами судов, вступивших в законную силу, было установлено совершение ответчиком неоднократных согласованных с аффилированными лицами действий по выводу имущества ООО - действия ответчика причинили ООО существенный вред.
Готовое решение: Как АО осуществляет учет и раскрывает информацию об аффилированных лицах
(КонсультантПлюс, 2025)На основании полученных данных включаем в список аффилированных лиц: Иванова А.А., ООО "Развитие", АО "Перспектива", Частную акционерную компанию с ограниченной ответственностью "Инноватион Девелопмент", Иванову С.В., Петрова Н.И., Сидорова М.Г., Иванову Е.А.
(КонсультантПлюс, 2025)На основании полученных данных включаем в список аффилированных лиц: Иванова А.А., ООО "Развитие", АО "Перспектива", Частную акционерную компанию с ограниченной ответственностью "Инноватион Девелопмент", Иванову С.В., Петрова Н.И., Сидорова М.Г., Иванову Е.А.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- ведения обществом учета его аффилированных лиц и предоставления отчетности о них (п. 4 ст. 93 Закона об АО);
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- ведения обществом учета его аффилированных лиц и предоставления отчетности о них (п. 4 ст. 93 Закона об АО);
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Административная ответственность АО за неисполнение ими требований по раскрытию информации.
Привлекут ли АО к административной ответственности за неопубликование списка аффилированных лиц в течение установленного срока
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращений ООО Творческо-производственное объединение молодых кинематографистов "Оскар-Фильм" от 10.02.2010 N 16-10 и от 28.04.2010 N 33-10, содержащих сведения о возможном нарушении законодательства Российской Федерации по раскрытию информации об аффилированных лицах со стороны ОАО "ЧЭСК", административным органом вынесено предписание от 02.06.2010, которым обществу предложено представить в административный орган документы и сведения, подтверждающие изменения относительно акционеров и количества акций ОАО "ЧЭСК".
Привлекут ли АО к административной ответственности за неопубликование списка аффилированных лиц в течение установленного срока
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращений ООО Творческо-производственное объединение молодых кинематографистов "Оскар-Фильм" от 10.02.2010 N 16-10 и от 28.04.2010 N 33-10, содержащих сведения о возможном нарушении законодательства Российской Федерации по раскрытию информации об аффилированных лицах со стороны ОАО "ЧЭСК", административным органом вынесено предписание от 02.06.2010, которым обществу предложено представить в административный орган документы и сведения, подтверждающие изменения относительно акционеров и количества акций ОАО "ЧЭСК".
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Предоставление обществом с ограниченной ответственностью информации об обществе.
Может ли ООО отказать участнику в предоставлении документов из-за его злоупотребления правом получить информацию
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: ООО может отказать участнику в предоставлении запрошенных им документов, ссылаясь на его злоупотребление правом получить информацию, если одновременно выполняются два условия: участник выступает фактическим конкурентом общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация является конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Может ли ООО отказать участнику в предоставлении документов из-за его злоупотребления правом получить информацию
(КонсультантПлюс, 2025)Вывод из судебной практики: ООО может отказать участнику в предоставлении запрошенных им документов, ссылаясь на его злоупотребление правом получить информацию, если одновременно выполняются два условия: участник выступает фактическим конкурентом общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация является конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Предоставление обществом с ограниченной ответственностью информации об обществе9) Список аффилированных и взаимозависимых лиц ООО "СК ТЕХНОЛЛЕКТ", где информация об операциях со связанными сторонами включает в себя данные о: