Информация как объект гражданских прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Информация как объект гражданских прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 128 "Объекты гражданских прав" ГК РФ"Само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться п. 8 ст. 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 128 "Объекты гражданских прав" ГК РФ"Указывая на прекращение обязательств перед обществом вследствие его ликвидации (статья 419 ГК РФ) в качестве основания для исключения требования из реестра, необходимо учитывать, что само по себе прекращение деятельности юридического лица не влечет выбытие принадлежащих ему объектов гражданских прав (статья 128 ГК РФ). В отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Информация как объект гражданских прав
(Кресс В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5
(Кресс В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5
Статья: Информация - объект гражданского права?
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)"Арбитражные споры", 2020, N 2
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)"Арбитражные споры", 2020, N 2
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Пунктом 20 ст. 4 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения спорных договоров аренды) предусмотрено, что государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Пунктом 20 ст. 4 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения спорных договоров аренды) предусмотрено, что государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.
"Отраслевое соглашение в оценочной деятельности и в других видах экономической деятельности, связанных с определением стоимостей в Российской Федерации на 2024 - 2026 годы"
(утв. Общероссийским межотраслевым объединением работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, Всероссийским профессиональным союзом работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций 15.05.2024)отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.
(утв. Общероссийским межотраслевым объединением работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций, Всероссийским профессиональным союзом работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций 15.05.2024)отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация; иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.
Статья: Информационные объекты как имущество: опыт юрисдикций общего права и перспективы его имплементации в России
(Брагинец А.Ю.)
("Закон", 2023, N 9)<1> Пучков В.О. Информация - объект гражданского права? // Арбитражные споры. 2020. N 2. С. 135 - 144.
(Брагинец А.Ю.)
("Закон", 2023, N 9)<1> Пучков В.О. Информация - объект гражданского права? // Арбитражные споры. 2020. N 2. С. 135 - 144.
Статья: Информация об интересах и поведении потребителя как объект правоотношений в период цифровизации
(Белов В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 2)<15> См.: Пучков В.О. Информация - объект гражданского права? // Арбитражные споры. 2020. N 2. С. 135 - 144.
(Белов В.А.)
("Журнал российского права", 2023, N 2)<15> См.: Пучков В.О. Информация - объект гражданского права? // Арбитражные споры. 2020. N 2. С. 135 - 144.
Статья: О сроках исковой давности при принудительном правопреемстве в случае обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы
(Носов Д.В., Устинова А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 6)В октябре 2024 г. Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) принял Постановление от 31 октября 2024 г. N 49-П "По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда" <1> (далее - Постановление КС РФ N 49-П), которое, несомненно, будет иметь важное значение для практики применения российскими судами особого способа принудительного прекращения права собственности, установленного в подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации <2> (далее - ГК РФ). В этой ситуации право собственности прекращается на основании судебного акта. При этом стоит отметить, что российский законодатель фактически пошел по пути введения особого вида ответственности за нарушения со стороны государственных служащих в случае непредставления необходимой информации о приобретении объектов гражданских прав на законные доходы. Как отмечает К.И. Скловский: "Введение только гражданской ответственности конфискационного типа за подозрения в коррупции при сохранении уголовной конфискации за совершение доказанного коррупционного преступления объясняется причинами системного значения: презумпция вины действует только в гражданско-правовой сфере, а в уголовной по-прежнему - презумпция невиновности. Тогда сохранение баланса прав и интересов в рамках системы права в целом достигается установлением ответственности, ограниченной по кругу лиц и видам имущества, в рамках рассмотрения гражданского иска" <3>.
(Носов Д.В., Устинова А.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 6)В октябре 2024 г. Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) принял Постановление от 31 октября 2024 г. N 49-П "По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда" <1> (далее - Постановление КС РФ N 49-П), которое, несомненно, будет иметь важное значение для практики применения российскими судами особого способа принудительного прекращения права собственности, установленного в подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации <2> (далее - ГК РФ). В этой ситуации право собственности прекращается на основании судебного акта. При этом стоит отметить, что российский законодатель фактически пошел по пути введения особого вида ответственности за нарушения со стороны государственных служащих в случае непредставления необходимой информации о приобретении объектов гражданских прав на законные доходы. Как отмечает К.И. Скловский: "Введение только гражданской ответственности конфискационного типа за подозрения в коррупции при сохранении уголовной конфискации за совершение доказанного коррупционного преступления объясняется причинами системного значения: презумпция вины действует только в гражданско-правовой сфере, а в уголовной по-прежнему - презумпция невиновности. Тогда сохранение баланса прав и интересов в рамках системы права в целом достигается установлением ответственности, ограниченной по кругу лиц и видам имущества, в рамках рассмотрения гражданского иска" <3>.
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)21. Богданов В.М. Информация как объект гражданских прав [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.М. Богданов; Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 2005. 23 с.
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)21. Богданов В.М. Информация как объект гражданских прав [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В.М. Богданов; Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 2005. 23 с.
"Гражданско-правовое регулирование в области военно-технического сотрудничества: Учебное пособие"
(Кудашкин В.В.)
("ОнтоПринт", 2022)1.1.6. Информация как объект гражданских прав в области
(Кудашкин В.В.)
("ОнтоПринт", 2022)1.1.6. Информация как объект гражданских прав в области
Статья: О правовой охране торговых секретов за рубежом
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 7)Однако злоключения упомянутых выше нематериальных объектов, охраняемых в режиме секретности, начались задолго до принятия Закона N 35-ФЗ. Как известно, в результате принятия в 2006 г. части четвертой ГК РФ и Вводного закона из ГК РФ исключена ст. 139 (Служебная и коммерческая тайна), а из ст. 128 Кодекса исключена информация как объект гражданских прав, что лишило правовой основы как многие статьи ГК РФ, так и отдельные федеральные законы. Кроме того, было допущено явное противоречие между записью в ст. 1225 ГК РФ о том, что секрет производства (ноу-хау) является результатом интеллектуальной деятельности, и нормой ст. 1465 Кодекса, признающей секрет производства (ноу-хау) сведениями любого характера о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 7)Однако злоключения упомянутых выше нематериальных объектов, охраняемых в режиме секретности, начались задолго до принятия Закона N 35-ФЗ. Как известно, в результате принятия в 2006 г. части четвертой ГК РФ и Вводного закона из ГК РФ исключена ст. 139 (Служебная и коммерческая тайна), а из ст. 128 Кодекса исключена информация как объект гражданских прав, что лишило правовой основы как многие статьи ГК РФ, так и отдельные федеральные законы. Кроме того, было допущено явное противоречие между записью в ст. 1225 ГК РФ о том, что секрет производства (ноу-хау) является результатом интеллектуальной деятельности, и нормой ст. 1465 Кодекса, признающей секрет производства (ноу-хау) сведениями любого характера о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности.
Статья: Природа права на персональные данные: цивилистический аспект
(Швец Л.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)<26> Рожкова М.А. Информация как объект гражданских прав, или Что надо менять в гражданском праве // Закон.ру. URL: https://zakon.ru/blog/2018/11/6/informaciya_kak_obekt_grazhdanskih_prav_ili_chto_nado_menyat_v_grazhdanskom_prave (дата обращения: 30.04.2024).
(Швец Л.В.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)<26> Рожкова М.А. Информация как объект гражданских прав, или Что надо менять в гражданском праве // Закон.ру. URL: https://zakon.ru/blog/2018/11/6/informaciya_kak_obekt_grazhdanskih_prav_ili_chto_nado_menyat_v_grazhdanskom_prave (дата обращения: 30.04.2024).
Статья: Гражданско-правовые аспекты регулирования оборота персональных данных
(Савельев А.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Положения ст. 6 Закона об информации тем самым создают правовой режим для информации как объекта гражданских прав в условиях отсутствия такового в ГК РФ. Однако это будет справедливо при условии, что мы можем квалифицировать информацию в качестве одного из нейтральных объектов гражданских прав, не обладающих уже сформировавшимся правовым режимом, который бы тогда имел приоритет. Категория "иное имущество" для этих целей подходит прекрасно. Как отмечалось ранее, данная квалификация мало что дает в краткосрочном плане, поскольку сопряжена с высокой степенью неопределенности как самого понятия "имущество" в соотношении со смежными категориями, так и в силу неопределенности его правового режима <42>. Однако такая квалификация может стать отправной точкой для выработки более адекватного гражданско-правового режима персональных данных de lege ferenda, в особенности тех персональных данных, которые не могут быть отнесены к разряду информации, составляющей личную и семейную тайну, а также охватываемой правом на неприкосновенность частной жизни.
(Савельев А.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Положения ст. 6 Закона об информации тем самым создают правовой режим для информации как объекта гражданских прав в условиях отсутствия такового в ГК РФ. Однако это будет справедливо при условии, что мы можем квалифицировать информацию в качестве одного из нейтральных объектов гражданских прав, не обладающих уже сформировавшимся правовым режимом, который бы тогда имел приоритет. Категория "иное имущество" для этих целей подходит прекрасно. Как отмечалось ранее, данная квалификация мало что дает в краткосрочном плане, поскольку сопряжена с высокой степенью неопределенности как самого понятия "имущество" в соотношении со смежными категориями, так и в силу неопределенности его правового режима <42>. Однако такая квалификация может стать отправной точкой для выработки более адекватного гражданско-правового режима персональных данных de lege ferenda, в особенности тех персональных данных, которые не могут быть отнесены к разряду информации, составляющей личную и семейную тайну, а также охватываемой правом на неприкосновенность частной жизни.
Статья: Современное состояние правового регулирования служебной тайны
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Более 10 лет назад из ГК РФ исключена ст. 139 "Служебная и коммерческая тайна", относившая информацию, составляющую служебную тайну, к объектам гражданских прав. Большинством ученых и юристов обоснованно критиковался законодательный подход, при котором смешивались понятия служебной и коммерческой тайн, а служебная тайна необоснованно включалась в гражданский оборот (Комментарий к Закону "О коммерческой тайне". Охрана интеллектуальной собственности в России. Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями", отв. ред. Л.А. Трахтенгерц, науч. ред. В.М. Жуйков, "КОНТРАКТ", 2005).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Более 10 лет назад из ГК РФ исключена ст. 139 "Служебная и коммерческая тайна", относившая информацию, составляющую служебную тайну, к объектам гражданских прав. Большинством ученых и юристов обоснованно критиковался законодательный подход, при котором смешивались понятия служебной и коммерческой тайн, а служебная тайна необоснованно включалась в гражданский оборот (Комментарий к Закону "О коммерческой тайне". Охрана интеллектуальной собственности в России. Сборник законов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями", отв. ред. Л.А. Трахтенгерц, науч. ред. В.М. Жуйков, "КОНТРАКТ", 2005).
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Рассматривая проблему установления лица, ответственного за причиненный нейросетью вред, Е.Е. Кирсанова отметила, что для решения задач искусственной нейросетью применяются механизмы, схожие с процессом человеческого мышления, благодаря чему система самообучается, и первоначально заданный алгоритм начинает существенно отличаться от итоговой программы по мере самообучения, а действующее законодательство при этом не отвечает современным запросам общества и не успевает за развитием робототехники "в части определения субъектно-объектного состава отношений, а именно в признании информации объектом гражданских прав, определении правового статуса искусственного интеллекта. В связи с этим следует отметить назревшую необходимость реформирования гражданского законодательства, законодательства об информации, а также решить концептуальный вопрос о статусе саморазвивающихся программ" <1>. Учитывая, что нейросеть влияет на правоотношения и, как было указано ранее в качестве примера, может блокировать банковские операции при выявлении нетипичного поведения клиента банка при обращении со своим смартфоном, что порождает юридические последствия для клиента банка, очевидно, что решения нейросети заменяют волевой выбор поведения субъектом права и представляют собой делегирование выбора поведения искусственному интеллекту. Следует еще раз подчеркнуть, что в данном случае говорится об оказании влияния искусственным интеллектом на волю лица - носителя поведения.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Рассматривая проблему установления лица, ответственного за причиненный нейросетью вред, Е.Е. Кирсанова отметила, что для решения задач искусственной нейросетью применяются механизмы, схожие с процессом человеческого мышления, благодаря чему система самообучается, и первоначально заданный алгоритм начинает существенно отличаться от итоговой программы по мере самообучения, а действующее законодательство при этом не отвечает современным запросам общества и не успевает за развитием робототехники "в части определения субъектно-объектного состава отношений, а именно в признании информации объектом гражданских прав, определении правового статуса искусственного интеллекта. В связи с этим следует отметить назревшую необходимость реформирования гражданского законодательства, законодательства об информации, а также решить концептуальный вопрос о статусе саморазвивающихся программ" <1>. Учитывая, что нейросеть влияет на правоотношения и, как было указано ранее в качестве примера, может блокировать банковские операции при выявлении нетипичного поведения клиента банка при обращении со своим смартфоном, что порождает юридические последствия для клиента банка, очевидно, что решения нейросети заменяют волевой выбор поведения субъектом права и представляют собой делегирование выбора поведения искусственному интеллекту. Следует еще раз подчеркнуть, что в данном случае говорится об оказании влияния искусственным интеллектом на волю лица - носителя поведения.