Имущество кфх при ликвидации
Подборка наиболее важных документов по запросу Имущество кфх при ликвидации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.12.2024 по делу N 33а-2384/2024 (УИД 26RS0002-01-2024-004470-29)
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Отказывая в государственной регистрации права собственности заявителя на спорные земельные участки государственный регистратор исходил из того, что на государственную регистрацию не представлены правоустанавливающие документы о праве личной собственности на вышеуказанные земельные участки либо документы в отношении юридической судьбы имущества крестьянского хозяйства и изменения его состава.
Решение: Удовлетворено.С учетом положений статьи 257 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", суд пришел к выводу об обоснованности оспариваемого решения государственного регистратора, поскольку имущество крестьянского хозяйства, в том числе ликвидированного, принадлежит его членам на праве общей собственности, лично О.С. не предоставлялось, волеизъявление О.О. о прекращении права на земельный участок в пользу О.С. на государственную регистрацию не представлено, ввиду чего свидетельство о праве собственности на землю N<...> от 25 августа 1993 года не подтверждает право личной собственности О.С. на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и не может служить основанием для государственной регистрации права собственности административного истца на указанные земельные участки.
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Отказывая в государственной регистрации права собственности заявителя на спорные земельные участки государственный регистратор исходил из того, что на государственную регистрацию не представлены правоустанавливающие документы о праве личной собственности на вышеуказанные земельные участки либо документы в отношении юридической судьбы имущества крестьянского хозяйства и изменения его состава.
Решение: Удовлетворено.С учетом положений статьи 257 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", суд пришел к выводу об обоснованности оспариваемого решения государственного регистратора, поскольку имущество крестьянского хозяйства, в том числе ликвидированного, принадлежит его членам на праве общей собственности, лично О.С. не предоставлялось, волеизъявление О.О. о прекращении права на земельный участок в пользу О.С. на государственную регистрацию не представлено, ввиду чего свидетельство о праве собственности на землю N<...> от 25 августа 1993 года не подтверждает право личной собственности О.С. на земельные участки с кадастровыми номерами <...> и не может служить основанием для государственной регистрации права собственности административного истца на указанные земельные участки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банкротство иностранных компаний в Российской Федерации: теоретические основы, развитие судебной практики, проблемы и перспективы
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Все изменилось в 2022 году с банкротством компании "Пандора консалтинг", где был поднят вопрос о введении банкротной процедуры в отношении иностранной компании, инкорпорированной в Сен-Китс и Невис. Примечательно, что учредителем компании был российский гражданин, а ее предположительный основной актив - дебиторская задолженность - взыскивался с российских дебиторов. Суд первой инстанции <20> посчитал, что у него нет компетенции по ведению производства по делам о банкротстве иностранной компании как юридического лица, но есть компетенция на введение конкурсного производства в отношении именно имущественной массы должника, находящейся в Российской Федерации или тесно связанной с ней, аналогично институтам банкротства неправосубъектных образований (наследственной массы, крестьянского фермерского хозяйства), а также институту распределения имущества ликвидированного юридического лица. В ином случае "отказ кредитору в применении предусмотренных российским Законом о банкротстве механизмов, направленных на максимально полное и соразмерное требование кредиторов в отношении находящейся на территории Российской Федерации имущественной массы иностранного юридического лица, ограничивал бы право кредитора на получение эффективной судебной защиты со стороны российского суда". По мнению суда, "это позволит обеспечить стечение кредиторов, значительная часть которых, вероятно, находится под российской юрисдикцией, произвести идентификацию активов и удовлетворение за их счет требований кредиторов". В дальнейшем эта правовая позиция получила поддержку во всех вышестоящих судах.
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Все изменилось в 2022 году с банкротством компании "Пандора консалтинг", где был поднят вопрос о введении банкротной процедуры в отношении иностранной компании, инкорпорированной в Сен-Китс и Невис. Примечательно, что учредителем компании был российский гражданин, а ее предположительный основной актив - дебиторская задолженность - взыскивался с российских дебиторов. Суд первой инстанции <20> посчитал, что у него нет компетенции по ведению производства по делам о банкротстве иностранной компании как юридического лица, но есть компетенция на введение конкурсного производства в отношении именно имущественной массы должника, находящейся в Российской Федерации или тесно связанной с ней, аналогично институтам банкротства неправосубъектных образований (наследственной массы, крестьянского фермерского хозяйства), а также институту распределения имущества ликвидированного юридического лица. В ином случае "отказ кредитору в применении предусмотренных российским Законом о банкротстве механизмов, направленных на максимально полное и соразмерное требование кредиторов в отношении находящейся на территории Российской Федерации имущественной массы иностранного юридического лица, ограничивал бы право кредитора на получение эффективной судебной защиты со стороны российского суда". По мнению суда, "это позволит обеспечить стечение кредиторов, значительная часть которых, вероятно, находится под российской юрисдикцией, произвести идентификацию активов и удовлетворение за их счет требований кредиторов". В дальнейшем эта правовая позиция получила поддержку во всех вышестоящих судах.
Статья: Кредиторы раздвигают горизонты
(Алексеевец А., Ахонина Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)Как следует из судебных актов, суды исходят того, что "в соответствии с российским законодательством возможно провести мероприятия конкурсного производства в отношении имущественной массы должника, находящейся или тесно связанной с Российской Федерацией, аналогично институтам банкротства неправосубъектных образований (наследственной массы, крестьянского фермерского хозяйства), а также институту распределения имущества ликвидированного юридического лица" <1>.
(Алексеевец А., Ахонина Ю.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 2)Как следует из судебных актов, суды исходят того, что "в соответствии с российским законодательством возможно провести мероприятия конкурсного производства в отношении имущественной массы должника, находящейся или тесно связанной с Российской Федерацией, аналогично институтам банкротства неправосубъектных образований (наследственной массы, крестьянского фермерского хозяйства), а также институту распределения имущества ликвидированного юридического лица" <1>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. При ликвидации товарищества на вере, в том числе в случае банкротства, вкладчики имеют преимущественное перед полными товарищами право на получение вкладов из имущества товарищества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)2. При ликвидации товарищества на вере, в том числе в случае банкротства, вкладчики имеют преимущественное перед полными товарищами право на получение вкладов из имущества товарищества, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов.
<Письмо> Минсельхоза России от 04.10.2022 N ОЛ-10-27/21597
<О разъяснении действий, которые необходимо предпринять в целях урегулирования правоотношений, возникающих при призыве получателей государственной поддержки в форме грантов на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации>4. Если смена главы КФХ невозможна, и ликвидация ИП ведет к ликвидации деятельности в полном объеме, рекомендуется:
<О разъяснении действий, которые необходимо предпринять в целях урегулирования правоотношений, возникающих при призыве получателей государственной поддержки в форме грантов на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации>4. Если смена главы КФХ невозможна, и ликвидация ИП ведет к ликвидации деятельности в полном объеме, рекомендуется:
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)2.5. Крестьянское (фермерское) хозяйство
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)2.5. Крестьянское (фермерское) хозяйство
Вопрос: КФХ представило декларацию по НДС за I квартал 2023 г., в которой заявлено возмещение из бюджета. В апреле 2023 г. главой КФХ принято решение о ликвидации и подано соответствующее заявление в регистрирующий орган. Какие налоговые последствия по НДС могут быть для КФХ?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2023)Из приведенных норм следует, что на момент подачи заявления о государственной регистрации ликвидации КФХ вместе с ликвидационным балансом должны быть завершены расчеты с кредиторами и оставшееся имущество КФХ передано единственному его участнику.
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2023)Из приведенных норм следует, что на момент подачи заявления о государственной регистрации ликвидации КФХ вместе с ликвидационным балансом должны быть завершены расчеты с кредиторами и оставшееся имущество КФХ передано единственному его участнику.
Статья: Теория персонифицированной конкурсной массы
(Анашкин С.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)В связи с темами трансграничного банкротства и персонифицированной конкурсной массы заслуживает внимания российское дело N А76-31539/2021, в котором АС Челябинской области формально признал банкротом иностранное юридическое лицо - Pandora consulting LC, которое было зарегистрировано на островном государстве Сент-Китс и Невис, но вело основную деятельность в России. Однако фактически конкурсное производство было введено в отношении имущественной массы Pandora consulting LC, находящейся в Российской Федерации, на что прямо указывает суд в своем решении: "...как полагает суд, отказ кредитору в применении предусмотренных российским Законом о банкротстве механизмов, направленных на максимально полное и соразмерное требование кредиторов в отношении находящейся на территории Российской Федерации имущественной массы иностранного юридического лица, ограничивал бы право кредитора на получение эффективной судебной защиты со стороны российского суда... В рассматриваемом случае, как полагает суд, в соответствии с российским законодательством следует провести мероприятия конкурсного производства в отношении именно имущественной массы должника (курсив наш. - С.А.), находящейся или тесно связанной с Российской Федерацией, аналогично институтам банкротства неправосубъектных образований (наследственной массы, крестьянского фермерского хозяйства), а также институту распределения имущества ликвидированного юридического лица".
(Анашкин С.П.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)В связи с темами трансграничного банкротства и персонифицированной конкурсной массы заслуживает внимания российское дело N А76-31539/2021, в котором АС Челябинской области формально признал банкротом иностранное юридическое лицо - Pandora consulting LC, которое было зарегистрировано на островном государстве Сент-Китс и Невис, но вело основную деятельность в России. Однако фактически конкурсное производство было введено в отношении имущественной массы Pandora consulting LC, находящейся в Российской Федерации, на что прямо указывает суд в своем решении: "...как полагает суд, отказ кредитору в применении предусмотренных российским Законом о банкротстве механизмов, направленных на максимально полное и соразмерное требование кредиторов в отношении находящейся на территории Российской Федерации имущественной массы иностранного юридического лица, ограничивал бы право кредитора на получение эффективной судебной защиты со стороны российского суда... В рассматриваемом случае, как полагает суд, в соответствии с российским законодательством следует провести мероприятия конкурсного производства в отношении именно имущественной массы должника (курсив наш. - С.А.), находящейся или тесно связанной с Российской Федерацией, аналогично институтам банкротства неправосубъектных образований (наследственной массы, крестьянского фермерского хозяйства), а также институту распределения имущества ликвидированного юридического лица".
Статья: Бизнес индивидуального предпринимателя как объект раздела общего имущества супругов
(Усанова В.А., Кайль Я.Я.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила указанный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права и направила дело на новое рассмотрение. Обосновал Верховный Суд свое решение тем, что 17 декабря 2009 г. деятельность КФХ "Тихое" как юридического лица была прекращена. В дальнейшем А.С. Тихий осуществлял единолично предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель - глава КФХ. Других членов в КФХ не было <16>. Соответственно, Н.Н. Тихая не имела статуса члена КФХ А.С. Тихого, но как супруга имеет право требовать 1/2 доли в совместно нажитом имуществе.
(Усанова В.А., Кайль Я.Я.)
("Хозяйство и право", 2023, N 4)Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила указанный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права и направила дело на новое рассмотрение. Обосновал Верховный Суд свое решение тем, что 17 декабря 2009 г. деятельность КФХ "Тихое" как юридического лица была прекращена. В дальнейшем А.С. Тихий осуществлял единолично предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель - глава КФХ. Других членов в КФХ не было <16>. Соответственно, Н.Н. Тихая не имела статуса члена КФХ А.С. Тихого, но как супруга имеет право требовать 1/2 доли в совместно нажитом имуществе.
Статья: Крестьянское (фермерское) хозяйство как специализированная организационно-правовая форма агробизнеса
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 9)Это значит, что решение об учреждении КФХ принимается всеми учредителями единогласно (п. 2 ст. 50.1 ГК). Имущество, передаваемое КФХ его учредителями (участниками), обезличивается и, как правило, переходит в его собственность, а учредители утрачивают на него свои вещные права и приобретают взамен права требования к ЮЛ, например, право требования части прибыли ЮЛ, право получить в случае его ликвидации часть имущества, оставшуюся после расчетов с кредиторами, или его стоимость (п. 8 ст. 63 ГК), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом ЮЛ. Члены КФХ приобретают ряд прав и обязанностей, обусловленных именно членством в корпорации (ст. 65.1, 65.2 ГК).
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 9)Это значит, что решение об учреждении КФХ принимается всеми учредителями единогласно (п. 2 ст. 50.1 ГК). Имущество, передаваемое КФХ его учредителями (участниками), обезличивается и, как правило, переходит в его собственность, а учредители утрачивают на него свои вещные права и приобретают взамен права требования к ЮЛ, например, право требования части прибыли ЮЛ, право получить в случае его ликвидации часть имущества, оставшуюся после расчетов с кредиторами, или его стоимость (п. 8 ст. 63 ГК), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом ЮЛ. Члены КФХ приобретают ряд прав и обязанностей, обусловленных именно членством в корпорации (ст. 65.1, 65.2 ГК).
Вопрос: Какой порядок ликвидации (прекращения) крестьянско-фермерского хозяйства?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После того как принято решение о ликвидации, учредители (участники) крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в форме юридического лица, или орган, принявшие решение, устанавливают порядок и сроки ликвидации. При этом обычно это делается одновременно. Также до подачи документов на регистрацию ликвидации они должны совершить действия по ликвидации за счет имущества юрлица, а при недостаточности имущества учредители (участники) юрлица обязаны совершить их солидарно за свой счет (п. п. 2, 3 ст. 62 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После того как принято решение о ликвидации, учредители (участники) крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в форме юридического лица, или орган, принявшие решение, устанавливают порядок и сроки ликвидации. При этом обычно это делается одновременно. Также до подачи документов на регистрацию ликвидации они должны совершить действия по ликвидации за счет имущества юрлица, а при недостаточности имущества учредители (участники) юрлица обязаны совершить их солидарно за свой счет (п. п. 2, 3 ст. 62 ГК РФ).
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)- юридические лица, в отношении имущества которых учредители (участники, акционеры, члены) имеют обязательственные права требования (хозяйственные общества и товарищества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы);
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)- юридические лица, в отношении имущества которых учредители (участники, акционеры, члены) имеют обязательственные права требования (хозяйственные общества и товарищества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы);