Имущественный налог в бюджетной организации
Подборка наиболее важных документов по запросу Имущественный налог в бюджетной организации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022 N 88а-29377/2022 по делу N 2а-2969/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным постановления о распределении денежных средств.
Обстоятельства: Обжалуемое постановление нарушает права административного истца и других взыскателей по исполнительному производству на получение части полученных от реализации имущества денежных средств.
Решение: Отказано.Соответственно, судом апелляционной инстанцией установлено, что взыскание налогов, штрафов и иных взысканий имущественного характера в пользу государственного органа бюджетного учреждения, в исполнительном производстве, отнесено к третьей очереди перечисления денежных средств.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительным постановления о распределении денежных средств.
Обстоятельства: Обжалуемое постановление нарушает права административного истца и других взыскателей по исполнительному производству на получение части полученных от реализации имущества денежных средств.
Решение: Отказано.Соответственно, судом апелляционной инстанцией установлено, что взыскание налогов, штрафов и иных взысканий имущественного характера в пользу государственного органа бюджетного учреждения, в исполнительном производстве, отнесено к третьей очереди перечисления денежных средств.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 по делу N 66а-358/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении искового заявления без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос 8), следует, что государственная пошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости, на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении искового заявления без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос 8), следует, что государственная пошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости, на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая регламентация дифференцированных налоговых ставок по имущественным налогам в Налоговом кодексе Российской Федерации
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 6)Следует отметить, что вопрос дифференциации ставок необходимо рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 3 НК РФ. Статья 3 НК РФ, как отмечено в работе С.Г. Пепеляева, предусматривает ряд запретов в отношении налоговой дифференциации <31>. В контексте налога на имущество организаций можно дополнительно привести утверждение о нарушении правового принципа, закрепленного в ст. 3 НК РФ, в случае установления дифференцированных налоговых ставок в отношении организаций, образованных на основе частной собственности, государственных предприятий, бюджетных учреждений <32>. Вопросы о правомерности оснований для дифференциаций применительно к наличию возможностей для дифференциации ставок справедливо поднимает А.А. Копина <33>. Таким образом, более точная и подробная регламентация критериев дифференциации налоговых ставок по имущественным налогам в НК РФ должна, как представляется, упростить задачу обеспечения соответствия нормативных правовых актов законодательных (представительных) органов субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований положениям ст. 3 данного Кодекса.
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2023, N 6)Следует отметить, что вопрос дифференциации ставок необходимо рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 3 НК РФ. Статья 3 НК РФ, как отмечено в работе С.Г. Пепеляева, предусматривает ряд запретов в отношении налоговой дифференциации <31>. В контексте налога на имущество организаций можно дополнительно привести утверждение о нарушении правового принципа, закрепленного в ст. 3 НК РФ, в случае установления дифференцированных налоговых ставок в отношении организаций, образованных на основе частной собственности, государственных предприятий, бюджетных учреждений <32>. Вопросы о правомерности оснований для дифференциаций применительно к наличию возможностей для дифференциации ставок справедливо поднимает А.А. Копина <33>. Таким образом, более точная и подробная регламентация критериев дифференциации налоговых ставок по имущественным налогам в НК РФ должна, как представляется, упростить задачу обеспечения соответствия нормативных правовых актов законодательных (представительных) органов субъектов РФ и представительных органов муниципальных образований положениям ст. 3 данного Кодекса.
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы налогового учета и отчетности"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- Типовая ситуация: Как заполнить 6-НДФЛ при предоставлении имущественного вычета (для бюджетной организации)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- Типовая ситуация: Как заполнить 6-НДФЛ при предоставлении имущественного вычета (для бюджетной организации)
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 N 10-П
"По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева и Московского авиационного института (государственного технического университета)"4. Использование государством налогового метода для перераспределения доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации требует строгого соблюдения конституционных принципов налогообложения, в том числе заключающих в себе гарантии имущественных прав бюджетных учреждений как налогоплательщиков, ответственных за своевременное, полное и правильное исполнение конституционной обязанности по уплате налогов.
"По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева и Московского авиационного института (государственного технического университета)"4. Использование государством налогового метода для перераспределения доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации требует строгого соблюдения конституционных принципов налогообложения, в том числе заключающих в себе гарантии имущественных прав бюджетных учреждений как налогоплательщиков, ответственных за своевременное, полное и правильное исполнение конституционной обязанности по уплате налогов.