Императивные нормы гк
Подборка наиболее важных документов по запросу Императивные нормы гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Привлечение субподрядчиков (договор подряда с множественностью лиц на стороне подрядчика)
(КонсультантПлюс, 2025)В действительности пунктами Договора, относящимися к порядку оплаты и сдачи результата работ, стороны лишь установили порядок исполнения обязательств, что не нарушает императивных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ). ООО "Ф" делегировало ООО "ГК "П" свои права принимать оплату и сдавать результаты работ. Соответствующие пункты Договора являются своего рода доверенностью, которой ООО "Ф" уполномочило ООО "ГК "П" совершать определенные юридически значимые действия.
(КонсультантПлюс, 2025)В действительности пунктами Договора, относящимися к порядку оплаты и сдачи результата работ, стороны лишь установили порядок исполнения обязательств, что не нарушает императивных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ). ООО "Ф" делегировало ООО "ГК "П" свои права принимать оплату и сдавать результаты работ. Соответствующие пункты Договора являются своего рода доверенностью, которой ООО "Ф" уполномочило ООО "ГК "П" совершать определенные юридически значимые действия.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Уведомление кредиторов о ликвидации
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, императивные нормы ГК РФ о начале течения срока для предъявления требований не подлежат изменению даже при наличии опубликования идентичного сообщения в ЕФРСЮЛ после опубликования сведений в журнале "Вестник государственной регистрации".
(КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, императивные нормы ГК РФ о начале течения срока для предъявления требований не подлежат изменению даже при наличии опубликования идентичного сообщения в ЕФРСЮЛ после опубликования сведений в журнале "Вестник государственной регистрации".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как расторгнуть договор об оказании услуг путем одностороннего отказа
(КонсультантПлюс, 2025)Право на отказ от договора возмездного оказания услуг установлено императивными нормами ст. 782 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10).
(КонсультантПлюс, 2025)Право на отказ от договора возмездного оказания услуг установлено императивными нормами ст. 782 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.11.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Поскольку обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах ГК РФ и ЖК РФ, регулирующих правоотношения сторон, вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требовании в связи с незаключением сторонами контракта в соответствии с Законом N 44-ФЗ в отношении спорных работ является ошибочным. Отсутствие контракта в данном случае не освобождает государственного (муниципального) собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт здания. Данная ситуация является исключением из общего правила о недопустимости оплаты предоставленного в случае отсутствия контракта, изложенного в п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 г. (далее - Обзор).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Поскольку обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах ГК РФ и ЖК РФ, регулирующих правоотношения сторон, вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требовании в связи с незаключением сторонами контракта в соответствии с Законом N 44-ФЗ в отношении спорных работ является ошибочным. Отсутствие контракта в данном случае не освобождает государственного (муниципального) собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт здания. Данная ситуация является исключением из общего правила о недопустимости оплаты предоставленного в случае отсутствия контракта, изложенного в п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 г. (далее - Обзор).
Статья: Ежегодная научная конференция центра частного права
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Вторая группа ситуаций касается императивных норм ГК. В специальных федеральных законах императивные нормы ГК заменяются другими императивными нормами. Например, законопроект о проведении дистанционных собраний. Вместо того, чтобы поставить вопрос о правильном толковании понятия "место проведения собрания" и о содержании терминов "очное собрание" и "заочное голосование", разработчики законопроекта предлагают поместить в закон об акционерных обществах подробные инструктивные указания о порядке проведения собраний.
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Вторая группа ситуаций касается императивных норм ГК. В специальных федеральных законах императивные нормы ГК заменяются другими императивными нормами. Например, законопроект о проведении дистанционных собраний. Вместо того, чтобы поставить вопрос о правильном толковании понятия "место проведения собрания" и о содержании терминов "очное собрание" и "заочное голосование", разработчики законопроекта предлагают поместить в закон об акционерных обществах подробные инструктивные указания о порядке проведения собраний.
Статья: Влияние антикризисных мер на правоприменение: конфликты квалификаций
(Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Другое дело, что чрезвычайное законодательство не может оказывать влияние на строго императивные нормы, установленные ГК РФ, особенно когда речь идет о применении не характерных для гражданского оборота конфискационных последствий, которые действуют только в случае прямого указания на это закона.
(Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Другое дело, что чрезвычайное законодательство не может оказывать влияние на строго императивные нормы, установленные ГК РФ, особенно когда речь идет о применении не характерных для гражданского оборота конфискационных последствий, которые действуют только в случае прямого указания на это закона.
Статья: Односторонний отказ от исполнения трансграничного договора с лицом, подвергнутым санкциям: обзор судебной практики
(Артемова А.Н.)
("Гражданское право", 2024, N 4)При этом, например, в деле "Царьград против Google" суд мог обосновать применение российского права тем, что на стадии судебного разбирательства фактически произошло согласование воль сторон относительно применения российского права, поскольку обе стороны в обоснование своей позиции ссылались на нормы ГК РФ (в ходе прений представитель ответчика ООО "Гугл" ссылался на нормы ст. 782 ГК РФ) <7>. Таким образом, суд мог применить право РФ на основе коллизионной нормы п. 2 ст. 1210 ГК РФ. Кроме того, в силу п. 5 ст. 1210 ГК РФ при наличии тесной связи государства и отношения суд применяет императивные нормы права той страны, с которой связаны касающиеся существа отношений сторон обстоятельства. Принимая во внимание тот факт, что фактическая деятельность по хостингу русскоязычного контента и распространению рекламы неразрывно связана с территорией Российской Федерации, суд мог применить императивные нормы ГК РФ к рассматриваемым отношениям. В этом случае применение российского права было бы обосновано надлежащим образом, поскольку основанием его применения выступала бы коллизионная норма ст. 1210 ГК РФ. Важно подчеркнуть, что коллизионные нормы, будучи санкционированными государством правилами поведения, обязательны для применения судами.
(Артемова А.Н.)
("Гражданское право", 2024, N 4)При этом, например, в деле "Царьград против Google" суд мог обосновать применение российского права тем, что на стадии судебного разбирательства фактически произошло согласование воль сторон относительно применения российского права, поскольку обе стороны в обоснование своей позиции ссылались на нормы ГК РФ (в ходе прений представитель ответчика ООО "Гугл" ссылался на нормы ст. 782 ГК РФ) <7>. Таким образом, суд мог применить право РФ на основе коллизионной нормы п. 2 ст. 1210 ГК РФ. Кроме того, в силу п. 5 ст. 1210 ГК РФ при наличии тесной связи государства и отношения суд применяет императивные нормы права той страны, с которой связаны касающиеся существа отношений сторон обстоятельства. Принимая во внимание тот факт, что фактическая деятельность по хостингу русскоязычного контента и распространению рекламы неразрывно связана с территорией Российской Федерации, суд мог применить императивные нормы ГК РФ к рассматриваемым отношениям. В этом случае применение российского права было бы обосновано надлежащим образом, поскольку основанием его применения выступала бы коллизионная норма ст. 1210 ГК РФ. Важно подчеркнуть, что коллизионные нормы, будучи санкционированными государством правилами поведения, обязательны для применения судами.
Статья: Новый обзор практики ВС РФ за 2024 год: что нужно знать банкам
(Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Нюанс кейса в том, что лизинговая компания сформулировала правило, которое позволяло ей необоснованно, за счет слабой стороны - лизингополучателя, компенсировать потенциальные потери при расторжении договора вместо того, чтобы предусмотреть в договоре соглашение о возмещении потерь, отвечающее императивным нормам ГК РФ и релевантным разъяснениям ВАС и ВС РФ, либо "заложить" возможные потери в размер лизинговых платежей. В итоге с лизинговой компании взыскали сумму в 17 раз больше, чем на первом круге рассмотрения <3>.
(Елисеев К.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Нюанс кейса в том, что лизинговая компания сформулировала правило, которое позволяло ей необоснованно, за счет слабой стороны - лизингополучателя, компенсировать потенциальные потери при расторжении договора вместо того, чтобы предусмотреть в договоре соглашение о возмещении потерь, отвечающее императивным нормам ГК РФ и релевантным разъяснениям ВАС и ВС РФ, либо "заложить" возможные потери в размер лизинговых платежей. В итоге с лизинговой компании взыскали сумму в 17 раз больше, чем на первом круге рассмотрения <3>.
Статья: Актуальные особенности договорной формы долевого строительства объектов коммерческой недвижимости
(Иванов А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 9)Обозначенные признаки отражают разноотраслевое комплексное содержание договоров долевого участия, формируемое императивными нормами Гражданского кодекса РФ о правовом режиме долевой собственности, о защите прав дольщиков, Градостроительного кодекса РФ с обязательными требованиями к строительству, Закона N 214 о качестве возведенного объекта недвижимости и других элементах договоров долевого участия, корпоративного, банковского и другого законодательства сферы долевого строительства.
(Иванов А.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 9)Обозначенные признаки отражают разноотраслевое комплексное содержание договоров долевого участия, формируемое императивными нормами Гражданского кодекса РФ о правовом режиме долевой собственности, о защите прав дольщиков, Градостроительного кодекса РФ с обязательными требованиями к строительству, Закона N 214 о качестве возведенного объекта недвижимости и других элементах договоров долевого участия, корпоративного, банковского и другого законодательства сферы долевого строительства.
Статья: К вопросу о применении гарантийного удержания в договоре подряда
(Аверин М.С., Кулагина Ю.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 5)Вопрос возврата подрядчику гарантийного удержания решается судами, исходя из положений договора и его смыслового соответствия императивным нормам ГК РФ. Так, арбитражным судом Омской области по делу N А46-1506/2022 возникновение обязанности по оплате генподрядчиком гарантийного удержания было поставлено в договоре субподряда в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (отлагательное условие): подписание сторонами акта N КС-11 (между заказчиком и генеральным подрядчиком), причем субподрядчик по договору субподряда не выполняет полный объем работ, входящий в предмет сделки между заказчиком и генеральным подрядчиком, и не имеет объективной возможности влиять на подписание итогового акта формы N КС-11, поскольку выполнение полного объема работ зависит от действий третьих лиц (прочих субподрядчиков).
(Аверин М.С., Кулагина Ю.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 5)Вопрос возврата подрядчику гарантийного удержания решается судами, исходя из положений договора и его смыслового соответствия императивным нормам ГК РФ. Так, арбитражным судом Омской области по делу N А46-1506/2022 возникновение обязанности по оплате генподрядчиком гарантийного удержания было поставлено в договоре субподряда в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (отлагательное условие): подписание сторонами акта N КС-11 (между заказчиком и генеральным подрядчиком), причем субподрядчик по договору субподряда не выполняет полный объем работ, входящий в предмет сделки между заказчиком и генеральным подрядчиком, и не имеет объективной возможности влиять на подписание итогового акта формы N КС-11, поскольку выполнение полного объема работ зависит от действий третьих лиц (прочих субподрядчиков).
Готовое решение: Как вернуть вещи, переданные по договору хранения
(КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что обязанность хранителя вернуть вещь не может быть исключена в силу условий договора, поскольку п. 1 ст. 900 ГК РФ является императивной нормой.
(КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что обязанность хранителя вернуть вещь не может быть исключена в силу условий договора, поскольку п. 1 ст. 900 ГК РФ является императивной нормой.
Статья: Свобода договора и ее пределы в цифровой среде
(Волос А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Нельзя не признать, что отношения в онлайн-среде характеризуются высокой степенью саморегулирования и автономии воли. Большинство значимых с юридической или социальной точки зрения действий (от использования социальных сетей и мессенджеров до покупки криптовалют и сделок с цифровыми правами) осуществляются по принятым правилам информационных систем, пользовательских соглашений, соглашений о пользовании торговыми площадками и т.п. Такое положение может привести к ложному представлению о том, что традиционные принципы гражданского права, а также императивные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <1> могут не применяться для регулирования отношений в цифровой среде. Теоретическим обоснованием такого сомнительного подхода вполне может выступить концепция создания цифрового кодекса, который станет важнейшим актом, регулирующим отношения в онлайн-пространстве [25]. В этом акте будут сформулированы новые принципы регулирования таких отношений <2>. Видимо, они будут отличаться от общепризнанных основополагающих начал частного права, иначе вызывает вопросы сама актуальность цифрового кодекса.
(Волос А.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)Нельзя не признать, что отношения в онлайн-среде характеризуются высокой степенью саморегулирования и автономии воли. Большинство значимых с юридической или социальной точки зрения действий (от использования социальных сетей и мессенджеров до покупки криптовалют и сделок с цифровыми правами) осуществляются по принятым правилам информационных систем, пользовательских соглашений, соглашений о пользовании торговыми площадками и т.п. Такое положение может привести к ложному представлению о том, что традиционные принципы гражданского права, а также императивные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <1> могут не применяться для регулирования отношений в цифровой среде. Теоретическим обоснованием такого сомнительного подхода вполне может выступить концепция создания цифрового кодекса, который станет важнейшим актом, регулирующим отношения в онлайн-пространстве [25]. В этом акте будут сформулированы новые принципы регулирования таких отношений <2>. Видимо, они будут отличаться от общепризнанных основополагающих начал частного права, иначе вызывает вопросы сама актуальность цифрового кодекса.
Статья: Диспозитивное и императивное регулирование договоров: анализ законодательства, доктрины из судебной практики (на примере (не)признания договорных условий ничтожными)
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Иначе говоря, если в споре не ставится вопрос о самом факте умышленного нарушения обязательства и последующего обращения к договорному условию об освобождении от ответственности, то нет оснований рассматривать такое договорное условие как априори ничтожное из-за системной связи с императивной нормой ГК РФ, относящейся к вопросу, который затронут в соответствующем договорном условии. Собственно в этом и заключается баланс пункта 4 статьи 421 ГК РФ (свобода договора) и статьи 422 ГК РФ (ограничение свободы договора императивными нормами), если рассматривать его через призму опровержимой презумпции диспозитивности.
(Сергеев А.П., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Иначе говоря, если в споре не ставится вопрос о самом факте умышленного нарушения обязательства и последующего обращения к договорному условию об освобождении от ответственности, то нет оснований рассматривать такое договорное условие как априори ничтожное из-за системной связи с императивной нормой ГК РФ, относящейся к вопросу, который затронут в соответствующем договорном условии. Собственно в этом и заключается баланс пункта 4 статьи 421 ГК РФ (свобода договора) и статьи 422 ГК РФ (ограничение свободы договора императивными нормами), если рассматривать его через призму опровержимой презумпции диспозитивности.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Постановление Второго ААС от 22.01.2014 по делу N А28-7166/2013: "Ссылка ответчика на пункт 4.6 договора от 15.02.2012 (в части необходимости указания на препятствующие выполнению работ обстоятельства в общем журнале работ) также не может быть признана обоснованной, т.к. указанное договорное условие не может исключить применение сформулированных императивно положений статьей 405, 406, 750 ГК РФ, а также не может быть истолковано как освобождающее заказчика от ответственности за любое нарушение договора (пункт 4 статьи 401 ГК РФ)"; Решение АС города Севастополя от 31.07.2017 по делу N А84-789/2017: "Императивной нормой статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий".
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> Постановление Второго ААС от 22.01.2014 по делу N А28-7166/2013: "Ссылка ответчика на пункт 4.6 договора от 15.02.2012 (в части необходимости указания на препятствующие выполнению работ обстоятельства в общем журнале работ) также не может быть признана обоснованной, т.к. указанное договорное условие не может исключить применение сформулированных императивно положений статьей 405, 406, 750 ГК РФ, а также не может быть истолковано как освобождающее заказчика от ответственности за любое нарушение договора (пункт 4 статьи 401 ГК РФ)"; Решение АС города Севастополя от 31.07.2017 по делу N А84-789/2017: "Императивной нормой статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий".