Идентичные услуги
Подборка наиболее важных документов по запросу Идентичные услуги (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Расчетные счета налогоплательщика и ВЗЛ открыты в одних и тех же банках. Установлено совпадение IP-адресов и адреса электронной почты, Доверенность на получение банковских карт выдана на одно и то же лицо. Все организации оказывали идентичные услуги заказчикам.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Расчетные счета налогоплательщика и ВЗЛ открыты в одних и тех же банках. Установлено совпадение IP-адресов и адреса электронной почты, Доверенность на получение банковских карт выдана на одно и то же лицо. Все организации оказывали идентичные услуги заказчикам.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Обжалование актов антимонопольных органов в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. Планирование закупки и подготовка к ней: Заказчик не согласен с наличием нарушений при обосновании НМЦК
(КонсультантПлюс, 2025)1. Если обосновывается применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) - доказательствами, подтверждающими рыночные цены идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупке, или, при их отсутствии, однородных товаров, работ, услуг (ч. 2 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, п. 3.1 Методических рекомендаций определения НМЦК). В частности:
(КонсультантПлюс, 2025)1. Если обосновывается применение метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) - доказательствами, подтверждающими рыночные цены идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупке, или, при их отсутствии, однородных товаров, работ, услуг (ч. 2 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, п. 3.1 Методических рекомендаций определения НМЦК). В частности:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как обосновать начальную максимальную цену контракта
(КонсультантПлюс, 2025)3.1. Как определить товар (работы, услуги), идентичный вашему, или тот, которым можно заменить ваш товар
(КонсультантПлюс, 2025)3.1. Как определить товар (работы, услуги), идентичный вашему, или тот, которым можно заменить ваш товар
Путеводитель по спорам в сфере госзаказа: Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по Закону N 44-ФЗ.
Можно ли дробить закупку, осуществив несколько малых закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Подход судов 4: Дробление закупки допускается, если это не является результатом антиконкурентного соглашения, а закупаемые товары (работы, услуги) не являются идентичными или однородными.
Можно ли дробить закупку, осуществив несколько малых закупок по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Подход судов 4: Дробление закупки допускается, если это не является результатом антиконкурентного соглашения, а закупаемые товары (работы, услуги) не являются идентичными или однородными.
Нормативные акты
Обзор: "Основные изменения в госзакупках в 2026 году"
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчики смогут свободно проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика, в т.ч. в электронной форме, не боясь санкций за дробление. Условие - соблюдать годовой объем и требования к цене контракта.
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчики смогут свободно проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика, в т.ч. в электронной форме, не боясь санкций за дробление. Условие - соблюдать годовой объем и требования к цене контракта.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)6. Идентичными товарами (работами, услугами) в целях настоящего Кодекса признаются товары (работы, услуги), имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться.
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)6. Идентичными товарами (работами, услугами) в целях настоящего Кодекса признаются товары (работы, услуги), имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться.
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)Расчетные счета налогоплательщика и ВЗЛ открыты в одних и тех же банках. Установлено совпадение IP-адресов и адреса электронной почты, Доверенность на получение банковских карт выдана на одно и то же лицо. Все организации оказывали идентичные услуги заказчикам.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 5)Расчетные счета налогоплательщика и ВЗЛ открыты в одних и тех же банках. Установлено совпадение IP-адресов и адреса электронной почты, Доверенность на получение банковских карт выдана на одно и то же лицо. Все организации оказывали идентичные услуги заказчикам.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заинтересованность истца в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака может подтверждаться не только доказательствами непосредственного оказания однородных услуг, но и посредством подтверждения совершения им подготовительных действий, направленных на использование обозначения, заявленного в качестве собственного знака обслуживания в отношении однородных либо идентичных услуг, для которых предоставлена правовая охрана спорному знаку обслуживания.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заинтересованность истца в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака может подтверждаться не только доказательствами непосредственного оказания однородных услуг, но и посредством подтверждения совершения им подготовительных действий, направленных на использование обозначения, заявленного в качестве собственного знака обслуживания в отношении однородных либо идентичных услуг, для которых предоставлена правовая охрана спорному знаку обслуживания.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В статье 16 Соглашения определены правомочия обладателя исключительного права на товарный знак: не разрешать третьим лицам использовать без его согласия в торговле обозначения для товаров или услуг, идентичных или подобных зарегистрированным товарным знакам, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. При этом в случае использования идентичного обозначения для идентичных товаров или услуг вероятность смешения предполагается. Кроме того, в этой же статье содержится отсылка к ст. 6.bis Парижской конвенции относительно охраны и использования общеизвестных товарных знаков.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)В статье 16 Соглашения определены правомочия обладателя исключительного права на товарный знак: не разрешать третьим лицам использовать без его согласия в торговле обозначения для товаров или услуг, идентичных или подобных зарегистрированным товарным знакам, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. При этом в случае использования идентичного обозначения для идентичных товаров или услуг вероятность смешения предполагается. Кроме того, в этой же статье содержится отсылка к ст. 6.bis Парижской конвенции относительно охраны и использования общеизвестных товарных знаков.
Статья: Юридическая квалификация антиконкурентных соглашений хозяйствующих субъектов
(Биленко А.И.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 3)Так, антимонопольным органом был установлен факт нарушения п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции образовательным учреждением. Положениями о закупках учреждения была предусмотрена возможность заключения договора с единственным поставщиком на сумму до 400 000 руб. в 2017 г., до 800 000 руб. - в 2018 - 2019 гг. В нарушение Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" <45> в период с 31 октября 2017 г. по 30 ноября 2018 г. систематически без проведения конкурентных процедур учреждение заключило с хозяйственным обществом, оказывающим охранные услуги, 238 договоров на оказание охранных услуг в учебных корпусах и общежитиях, ежемесячно заключая по 17 договоров на общую сумму 1 700 000,00 руб. Было установлено, что в 2019 г. по правилам закупки у единственного поставщика стороны также заключили 51 договор на оказание охранных услуг сроком на один месяц на сумму не свыше 100 000,00 руб. каждый. Совокупность указанных договоров на оказание однородных (идентичных) услуг антимонопольный орган квалифицировал как единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, в обход закона, с целью избежать информирования неопределенного круга лиц, в том числе потенциальных участников - конкурентов общества о проведении закупочных процедур. Тем самым была создана возможность приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод, причинения ущерба правам и законным интересам потенциально неограниченному числу хозяйствующих субъектов, которые в равной степени могли осуществить оказание соответствующих услуг. Достигнутое между учреждением и обществом соглашение, посредством заключения между собой договоров на оказание услуг охраны создало дискриминационные условия для деятельности различных хозяйствующих субъектов, желающих и имеющих возможность осуществлять деятельность на рынке охранных услуг. По итогам анализа состояния конкуренции, проведенного антимонопольным органом в соответствии с ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции, было установлено, что рынок охранных услуг является конкурентным. Потребность учреждения в получении охранных услуг носила постоянный характер. Поведение учреждения при проведении закупок на оказание охранных услуг у единственного поставщика свидетельствует об умышленности "дробления" объекта закупки с целью предоставления необоснованного преимущества обществу. Договор на услуги охраны заключен в результате создания дискриминационных условий участия в закупках иным хозяйствующим субъектам. Проведение закупки с единственным поставщиком не дало возможности потенциальным участникам предоставить свои ценовые предложения относительно стоимости оказываемых ими охранных услуг. На основании совокупности доказательств антимонопольный орган пришел к выводу, что действия учреждения и общества свидетельствуют о заключении антиконкурентного соглашения, в результате которого другим хозяйствующим субъектам создались препятствия доступа на товарный рынок, что образует состав нарушения п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции <46>.
(Биленко А.И.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2022, N 3)Так, антимонопольным органом был установлен факт нарушения п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции образовательным учреждением. Положениями о закупках учреждения была предусмотрена возможность заключения договора с единственным поставщиком на сумму до 400 000 руб. в 2017 г., до 800 000 руб. - в 2018 - 2019 гг. В нарушение Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" <45> в период с 31 октября 2017 г. по 30 ноября 2018 г. систематически без проведения конкурентных процедур учреждение заключило с хозяйственным обществом, оказывающим охранные услуги, 238 договоров на оказание охранных услуг в учебных корпусах и общежитиях, ежемесячно заключая по 17 договоров на общую сумму 1 700 000,00 руб. Было установлено, что в 2019 г. по правилам закупки у единственного поставщика стороны также заключили 51 договор на оказание охранных услуг сроком на один месяц на сумму не свыше 100 000,00 руб. каждый. Совокупность указанных договоров на оказание однородных (идентичных) услуг антимонопольный орган квалифицировал как единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, в обход закона, с целью избежать информирования неопределенного круга лиц, в том числе потенциальных участников - конкурентов общества о проведении закупочных процедур. Тем самым была создана возможность приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод, причинения ущерба правам и законным интересам потенциально неограниченному числу хозяйствующих субъектов, которые в равной степени могли осуществить оказание соответствующих услуг. Достигнутое между учреждением и обществом соглашение, посредством заключения между собой договоров на оказание услуг охраны создало дискриминационные условия для деятельности различных хозяйствующих субъектов, желающих и имеющих возможность осуществлять деятельность на рынке охранных услуг. По итогам анализа состояния конкуренции, проведенного антимонопольным органом в соответствии с ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции, было установлено, что рынок охранных услуг является конкурентным. Потребность учреждения в получении охранных услуг носила постоянный характер. Поведение учреждения при проведении закупок на оказание охранных услуг у единственного поставщика свидетельствует об умышленности "дробления" объекта закупки с целью предоставления необоснованного преимущества обществу. Договор на услуги охраны заключен в результате создания дискриминационных условий участия в закупках иным хозяйствующим субъектам. Проведение закупки с единственным поставщиком не дало возможности потенциальным участникам предоставить свои ценовые предложения относительно стоимости оказываемых ими охранных услуг. На основании совокупности доказательств антимонопольный орган пришел к выводу, что действия учреждения и общества свидетельствуют о заключении антиконкурентного соглашения, в результате которого другим хозяйствующим субъектам создались препятствия доступа на товарный рынок, что образует состав нарушения п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции <46>.
Готовое решение: Как обосновать начальную цену единицы товара (работы, услуги)
(КонсультантПлюс, 2025)Определить товар (работу, услугу), идентичный закупаемому, а при его отсутствии - однородный, то есть тот, которым можно заменить ваш.
(КонсультантПлюс, 2025)Определить товар (работу, услугу), идентичный закупаемому, а при его отсутствии - однородный, то есть тот, которым можно заменить ваш.
Готовое решение: Как определить налоговую базу по НДС
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговая база зависит от того, продавали ли вы в прошлом квартале третьим лицам идентичные (если нет идентичных - однородные) товары (работы, услуги) или нет (п. 1 ст. 159 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Налоговая база зависит от того, продавали ли вы в прошлом квартале третьим лицам идентичные (если нет идентичных - однородные) товары (работы, услуги) или нет (п. 1 ст. 159 НК РФ).
"Договоры в сфере организации снабжения электрической энергией в Российской Федерации: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)Далее, в заключаемых договорах оказания услуг по ОДУ в части управления технологическими режимами предметы договоров формулируются так, что практически не отличаются от положений п. 1 ст. 16 Закона об электроэнергетике и подп. "а" и "б" п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по ОДУ. Так, говорится, что АО "СО ЕЭС" оказывает заказчику услугу по ОДУ в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка и розничных рынков и осуществления проектирования развития электроэнергетических систем. В предмет договора включены обязанности заказчика по оплате такой услуги в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, и выполнению иных обязательств по договору. Содержание оказываемых услуг в части управления технологическими режимами раскрывается в разделе о правах и обязанностях сторон. Их анализ позволяет сделать вывод о том, что услуги по ОДУ оказываются системным оператором потребителям электрической энергии и владельцам объектов электроэнергетики лишь в части управления технологическими режимами данных объектов. Такие услуги, оказываемые системным оператором, состоящие в отдаче команд, выдаче распоряжений и разрешений (п. 10 Правил ОДУ), связанные с ОДУ энергообъектами заказчика, определенными в договорах оказания услуг по ОДУ в части управления технологическими режимами, являются объектами таких договоров. В остальном правовой характер данных договоров идентичен рассмотренным договорам оказания услуг по ОДУ в части обеспечения надежности функционирования электроэнергетики. Существенная доля действий системного оператора, предусмотренных договором, является исполнением возложенных на него законодательством публичных функций по управлению технологическими режимами. Считаем, что предметом договора оказания услуг по ОДУ в части управления технологическими режимами выступают действия исполнителя по ОДУ энергообъектами заказчика, направленные на обеспечение их функционирования, путем выдачи системным оператором обязательных для исполнения заказчиком диспетчерских команд, распоряжений и разрешений, а также действия заказчика по исполнению таких команд, распоряжений и разрешений и оплате оказанных услуг.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крассов Е.О.)
("НОРМА", 2025)Далее, в заключаемых договорах оказания услуг по ОДУ в части управления технологическими режимами предметы договоров формулируются так, что практически не отличаются от положений п. 1 ст. 16 Закона об электроэнергетике и подп. "а" и "б" п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по ОДУ. Так, говорится, что АО "СО ЕЭС" оказывает заказчику услугу по ОДУ в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка и розничных рынков и осуществления проектирования развития электроэнергетических систем. В предмет договора включены обязанности заказчика по оплате такой услуги в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, и выполнению иных обязательств по договору. Содержание оказываемых услуг в части управления технологическими режимами раскрывается в разделе о правах и обязанностях сторон. Их анализ позволяет сделать вывод о том, что услуги по ОДУ оказываются системным оператором потребителям электрической энергии и владельцам объектов электроэнергетики лишь в части управления технологическими режимами данных объектов. Такие услуги, оказываемые системным оператором, состоящие в отдаче команд, выдаче распоряжений и разрешений (п. 10 Правил ОДУ), связанные с ОДУ энергообъектами заказчика, определенными в договорах оказания услуг по ОДУ в части управления технологическими режимами, являются объектами таких договоров. В остальном правовой характер данных договоров идентичен рассмотренным договорам оказания услуг по ОДУ в части обеспечения надежности функционирования электроэнергетики. Существенная доля действий системного оператора, предусмотренных договором, является исполнением возложенных на него законодательством публичных функций по управлению технологическими режимами. Считаем, что предметом договора оказания услуг по ОДУ в части управления технологическими режимами выступают действия исполнителя по ОДУ энергообъектами заказчика, направленные на обеспечение их функционирования, путем выдачи системным оператором обязательных для исполнения заказчиком диспетчерских команд, распоряжений и разрешений, а также действия заказчика по исполнению таких команд, распоряжений и разрешений и оплате оказанных услуг.
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)- выявить идентичные (однородные) услуги не представляется возможным, а использование в качестве сопоставляемой сделки, совершенной предпринимателем с лицами, не являющимися взаимозависимыми с ним, также не представляется возможным, поскольку в проверяемом периоде предприниматель оказывал услуги только взаимозависимым лицам;
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)- выявить идентичные (однородные) услуги не представляется возможным, а использование в качестве сопоставляемой сделки, совершенной предпринимателем с лицами, не являющимися взаимозависимыми с ним, также не представляется возможным, поскольку в проверяемом периоде предприниматель оказывал услуги только взаимозависимым лицам;
"Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение: монография"
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)Помимо ст. 6, в Соглашении ТРИПС есть и другие статьи, хоть и не решающие проблему исчерпания прав, но косвенно влияющие на отношения параллельного импорта и исчерпания прав. Положения ст. 6 в обозначенном контексте являются базовыми для понимания международного подхода к исчерпанию прав, согласно которому положения Соглашения ТРИПС при урегулировании споров не должны рассматриваться для решения вопросов об исчерпании прав интеллектуальной собственности. При этом, например, в ст. 16 Соглашения ТРИПС рассматриваются права интеллектуальной собственности на товарные знаки. Устанавливается исключительное право правообладателя не разрешать третьим лицам без его согласия использовать в ходе торговли идентичные или подобные обозначения для товаров или услуг, которые идентичны или подобны тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, когда такое использование могло бы привести к появлению вероятности смешения. В случае использования идентичного обозначения для идентичных товаров или услуг вероятность смешения считается существующей. Согласно ст. 28 Соглашения ТРИПС, устанавливавшей положения о правах по патенту, если объектом патента является продукт, патент предоставляет его владельцу следующие исключительные права - препятствовать третьим лицам совершать без согласия владельца следующие действия: создание, использование, предложение для продажи, продажу или ввоз для этих целей упомянутого продукта. Аналогичное правило об исключительном праве препятствовать ввозу продукта установлено в ст. 28 и в отношении случаев, когда объектом патента является способ (который выражен в соответствующем продукте). При этом важно отметить, что в данной статье сделана сноска 6, согласно которой это право, как все другие права, предоставляемые в соответствии с настоящим Соглашением в отношении использования, продажи, ввоза или другого распределения товаров, регулируется положениями ст. 6.
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)Помимо ст. 6, в Соглашении ТРИПС есть и другие статьи, хоть и не решающие проблему исчерпания прав, но косвенно влияющие на отношения параллельного импорта и исчерпания прав. Положения ст. 6 в обозначенном контексте являются базовыми для понимания международного подхода к исчерпанию прав, согласно которому положения Соглашения ТРИПС при урегулировании споров не должны рассматриваться для решения вопросов об исчерпании прав интеллектуальной собственности. При этом, например, в ст. 16 Соглашения ТРИПС рассматриваются права интеллектуальной собственности на товарные знаки. Устанавливается исключительное право правообладателя не разрешать третьим лицам без его согласия использовать в ходе торговли идентичные или подобные обозначения для товаров или услуг, которые идентичны или подобны тем, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, когда такое использование могло бы привести к появлению вероятности смешения. В случае использования идентичного обозначения для идентичных товаров или услуг вероятность смешения считается существующей. Согласно ст. 28 Соглашения ТРИПС, устанавливавшей положения о правах по патенту, если объектом патента является продукт, патент предоставляет его владельцу следующие исключительные права - препятствовать третьим лицам совершать без согласия владельца следующие действия: создание, использование, предложение для продажи, продажу или ввоз для этих целей упомянутого продукта. Аналогичное правило об исключительном праве препятствовать ввозу продукта установлено в ст. 28 и в отношении случаев, когда объектом патента является способ (который выражен в соответствующем продукте). При этом важно отметить, что в данной статье сделана сноска 6, согласно которой это право, как все другие права, предоставляемые в соответствии с настоящим Соглашением в отношении использования, продажи, ввоза или другого распределения товаров, регулируется положениями ст. 6.
Статья: Управление налоговыми рисками предоставления внутригрупповых услуг
(Шкваренко Е.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 1)Напомним, что внутригрупповые услуги включают, например, поддержку по административным вопросам, услуги в области финансов, юридического консультирования, кадрового производства и др. Это происходит в рамках группы компании. При анализе внутригрупповых услуг налоговые органы в первую очередь определяют их реальность - действительно ли они предоставлялись, а также убеждаются в отсутствии дублирования расходов на идентичные услуги. При оказании внутригрупповых услуг организациями российского, иностранного периметра вопросы налогообложения всегда актуальны. В статье кратко пройдемся по основным моментам темы.
(Шкваренко Е.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 1)Напомним, что внутригрупповые услуги включают, например, поддержку по административным вопросам, услуги в области финансов, юридического консультирования, кадрового производства и др. Это происходит в рамках группы компании. При анализе внутригрупповых услуг налоговые органы в первую очередь определяют их реальность - действительно ли они предоставлялись, а также убеждаются в отсутствии дублирования расходов на идентичные услуги. При оказании внутригрупповых услуг организациями российского, иностранного периметра вопросы налогообложения всегда актуальны. В статье кратко пройдемся по основным моментам темы.