Хранение наркотических средств ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Хранение наркотических средств ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"Учитывая, что органом предварительного расследования Г. не вменялось незаконное приобретение наркотических средств, и его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд, в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, чем допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30 "Приготовление к преступлению и покушение на преступление" УК РФ"Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия ФИО1у по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обоснованно указав, что характер действий осужденного, а именно: хранение наркотического средства в крупном размере в приспособленных тайниках, а также сообщение неустановленному лицу координат тайников, свидетельствует о выполнении осужденным объективной стороны преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о квалификации незаконных действий, направленных на получение наркотических средств из растения мак или его частей без цели сбыта
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2024, NN 7, 8)Обе квалификации считаем ошибочными. Если следовать разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, они не могут квалифицироваться как незаконное изготовление или переработка наркотических средств, так как растворение ацетилированного опия в воде и его очистка механическим способом через ватные тампоны не изменяют химическую структуру этого наркотического средства, не увеличивают содержание в нем алкалоидов опия и не повышают их психоактивное действие <19>. Действия Силина по приготовлению ацетилированного опия к потреблению (растворение и очистка) охватываются признаком "незаконное хранение" наркотического средства (ст. 228 УК РФ). Предшествовавшее этому противоправное завладение ацетилированным опием следует дополнительно квалифицировать по ст. 229 УК РФ как хищение наркотического средства.
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2024, NN 7, 8)Обе квалификации считаем ошибочными. Если следовать разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, они не могут квалифицироваться как незаконное изготовление или переработка наркотических средств, так как растворение ацетилированного опия в воде и его очистка механическим способом через ватные тампоны не изменяют химическую структуру этого наркотического средства, не увеличивают содержание в нем алкалоидов опия и не повышают их психоактивное действие <19>. Действия Силина по приготовлению ацетилированного опия к потреблению (растворение и очистка) охватываются признаком "незаконное хранение" наркотического средства (ст. 228 УК РФ). Предшествовавшее этому противоправное завладение ацетилированным опием следует дополнительно квалифицировать по ст. 229 УК РФ как хищение наркотического средства.
Статья: Оценка и учет общественной опасности деяния в судебной практике по уголовным делам
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Ядро преступлений, применительно к которым вопрос об оценке общественной опасности был исследован в приговоре (ином судебном решении) и он судом учитывается (малозначительность - изменение категории - назначение более мягкого наказания - потеря общественной опасности деяния в ст. 80.1 УК РФ), по убыванию частоты встречаемости выглядит следующим образом: п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с банковского счета) <12>, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с проникновением в жилище), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с проникновением в помещение или иное хранилище), мелкое хищение (ст. 158.1 УК РФ), ст. 159 - 160 УК РФ (общие и специальные виды мошенничества, присвоение и растрата, включая квалифицированные виды с признаком "использование служебного положения"), ч. 1 ст. 161 УК РФ (ненасильственный грабеж), ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта) и ст. 322.3 (фиктивная постановка на регистрационный учет иностранца) и формально разнородная группа преступлений, совершаемых должностными лицами (ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 292, ч. 3 ст. 272 УК РФ). Обращает на себя внимание, что применительно к составам с высокой символической значимостью (ст. 148, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ) вопрос об оценке общественной опасности даже не обсуждается. Исключением является лишь ч. 1 ст. 297 УК РФ <13> (оскорбление участников судебного разбирательства), относительно которой возможно даже признание преступления малозначительным. Не рассматривается вопрос снижения общественной опасности также в отношении относительно новых составов преступлений с сильным политическим компонентом (ст. 207.1 - 207.3 УК РФ).
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2026, N 2)Ядро преступлений, применительно к которым вопрос об оценке общественной опасности был исследован в приговоре (ином судебном решении) и он судом учитывается (малозначительность - изменение категории - назначение более мягкого наказания - потеря общественной опасности деяния в ст. 80.1 УК РФ), по убыванию частоты встречаемости выглядит следующим образом: п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с банковского счета) <12>, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража с проникновением в жилище), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с проникновением в помещение или иное хранилище), мелкое хищение (ст. 158.1 УК РФ), ст. 159 - 160 УК РФ (общие и специальные виды мошенничества, присвоение и растрата, включая квалифицированные виды с признаком "использование служебного положения"), ч. 1 ст. 161 УК РФ (ненасильственный грабеж), ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта) и ст. 322.3 (фиктивная постановка на регистрационный учет иностранца) и формально разнородная группа преступлений, совершаемых должностными лицами (ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 292, ч. 3 ст. 272 УК РФ). Обращает на себя внимание, что применительно к составам с высокой символической значимостью (ст. 148, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ) вопрос об оценке общественной опасности даже не обсуждается. Исключением является лишь ч. 1 ст. 297 УК РФ <13> (оскорбление участников судебного разбирательства), относительно которой возможно даже признание преступления малозначительным. Не рассматривается вопрос снижения общественной опасности также в отношении относительно новых составов преступлений с сильным политическим компонентом (ст. 207.1 - 207.3 УК РФ).
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
(ред. от 20.02.2026)Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
"Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)
(ред. от 22.12.2025)Б. осужден по части 5 статьи 228.1 УК РФ за производство наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой и в особо крупном размере, а также по части 2 статьи 228.3 УК РФ за незаконное хранение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере. В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024)
(ред. от 22.12.2025)Б. осужден по части 5 статьи 228.1 УК РФ за производство наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой и в особо крупном размере, а также по части 2 статьи 228.3 УК РФ за незаконное хранение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере. В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Признавая Б. виновным в двух хищениях наркотических средств, суд первой инстанции указал, что Б., получив от неустановленного лица наркотические средства в целях их последующего совместного незаконного сбыта, отделил от общей массы часть (по одному из эпизодов - в значительном размере) и, не имея на то согласия владельца наркотических средств, незаконно изъял указанные средства, обратив их в свою пользу в целях личного потребления, то есть похитил. В дальнейшем указанные наркотические средства были обнаружены в жилище Б. и изъяты. Судом установлено, что Б. и иное лицо совершили по предварительному сговору совместные действия, направленные на сбыт наркотических средств, которыми они обладали, при этом каждый из них выполнил отведенную ему роль. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Б., оставляя для личного потребления часть средств, предназначенных для совместного сбыта, действовал против воли и желания соучастника преступлений, который к тому же не был установлен. В связи с этим действия Б., оставившего себе для личного потребления часть наркотических средств, не могут рассматриваться как их хищение. Эти действия полностью охватываются диспозицией ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное хранение наркотических средств. Между тем, поскольку в приговоре, равно как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не указано, что осужденный незаконно хранил эти наркотические средства, оснований для переквалификации действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется (Определение N 43-УД21-13-А4) <1175>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Признавая Б. виновным в двух хищениях наркотических средств, суд первой инстанции указал, что Б., получив от неустановленного лица наркотические средства в целях их последующего совместного незаконного сбыта, отделил от общей массы часть (по одному из эпизодов - в значительном размере) и, не имея на то согласия владельца наркотических средств, незаконно изъял указанные средства, обратив их в свою пользу в целях личного потребления, то есть похитил. В дальнейшем указанные наркотические средства были обнаружены в жилище Б. и изъяты. Судом установлено, что Б. и иное лицо совершили по предварительному сговору совместные действия, направленные на сбыт наркотических средств, которыми они обладали, при этом каждый из них выполнил отведенную ему роль. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Б., оставляя для личного потребления часть средств, предназначенных для совместного сбыта, действовал против воли и желания соучастника преступлений, который к тому же не был установлен. В связи с этим действия Б., оставившего себе для личного потребления часть наркотических средств, не могут рассматриваться как их хищение. Эти действия полностью охватываются диспозицией ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное хранение наркотических средств. Между тем, поскольку в приговоре, равно как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не указано, что осужденный незаконно хранил эти наркотические средства, оснований для переквалификации действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется (Определение N 43-УД21-13-А4) <1175>.
Статья: Проблемы квалификации приобретения, хранения, перевозки, изготовления наркотических средств и психотропных веществ
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)После того, как курьер в подъезде дома сбыл Бардошкину наркотическое средство, они оба были задержаны сотрудниками полиции. Верховный Суд РФ исключил из квалификации действий Бардошкина по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак "незаконное хранение наркотических средств", указав следующее. Поскольку Бардошкин задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то вывод суда о том, что он осуществлял незаконное хранение наркотического средства, является необоснованным <36>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)После того, как курьер в подъезде дома сбыл Бардошкину наркотическое средство, они оба были задержаны сотрудниками полиции. Верховный Суд РФ исключил из квалификации действий Бардошкина по ч. 1 ст. 228 УК РФ признак "незаконное хранение наркотических средств", указав следующее. Поскольку Бардошкин задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то вывод суда о том, что он осуществлял незаконное хранение наркотического средства, является необоснованным <36>.