Хранение данных закон яровой
Подборка наиболее важных документов по запросу Хранение данных закон яровой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бесплатный доступ к социально значимым интернет-сайтам в России: новый налог и вызов для конкуренции?
(Хуснутдинов А.И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 6)Что характерно, данная обязанность с момента вступления в силу была уже дважды "заморожена" в силу принятия сперва Постановления Правительства от 16 июня 2021 года N 914 "О приостановлении действия абзаца второго пункта 6 Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи", а затем Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 498 "О внесении изменений в Правила хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи, приостановлении действия отдельного положения указанных Правил и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2021 г. N 914". На данный момент эта обязанность приостановлена до 30 марта 2023 года. Таким образом, несмотря на то что многое из приведенной ниже аргументации справедливо и по отношению к данному Федеральному закону, по причине фактической "заморозки" реализации обязанности увеличить емкости хранения данных негативные экономические эффекты от данных норм снижены.
(Хуснутдинов А.И.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2022, N 6)Что характерно, данная обязанность с момента вступления в силу была уже дважды "заморожена" в силу принятия сперва Постановления Правительства от 16 июня 2021 года N 914 "О приостановлении действия абзаца второго пункта 6 Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи", а затем Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 498 "О внесении изменений в Правила хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи, приостановлении действия отдельного положения указанных Правил и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2021 г. N 914". На данный момент эта обязанность приостановлена до 30 марта 2023 года. Таким образом, несмотря на то что многое из приведенной ниже аргументации справедливо и по отношению к данному Федеральному закону, по причине фактической "заморозки" реализации обязанности увеличить емкости хранения данных негативные экономические эффекты от данных норм снижены.
Интервью: Мы вступили в эпоху цифрового огораживания и национализации (персональных) данных
("Закон", 2022, N 3)- Да, в Китае есть система социального рейтинга, причем она имеет двойную природу. Одна система касается физических лиц, другая - юридических. И последняя вызывает даже большую обеспокоенность международных компаний, которые работают на китайском рынке. Но модель Китая в целом специфичная, связанная с культурным кодом, своими представлениями о демократии, правах человека, построении общества и государства. В то же время мы в целом находимся в эпохе цифрового огораживания, национализации данных, когда все крупные страны пытаются оградить персональные данные граждан от конкурентов. В России приняты Закон о локализации персональных данных <6>, "пакет Яровой" <7> и другие меры, которые приводят к повышению издержек бизнеса в связи с обработкой и хранением персональных данных. Но такие акты есть не только у нас. Гораздо раньше подобное регулирование появилось, например, в Германии. В 2020 г. Европейским судом было принято решение по делу Максимилиана Шремса (Max Schrems) <8>, которое как раз очень существенно ограничило право передачи персональных данных из Европы в США в связи с негативной оценкой американского законодательства в части возможности слежки за гражданами и получения данных о них. После этого решения европейский бизнес, который в основном использовал американские системы, приложения для обработки персональных данных и аналитики, получил неофициальные рекомендации пользоваться отечественными платформами, провайдерами и т.п. Прямой запрет не установили, но были созданы все условия, чтобы максимально ограничить использование европейским бизнесом зарубежных сервисов, в первую очередь сервисов США, так как этот рынок составляет около 1 трлн евро в год.
("Закон", 2022, N 3)- Да, в Китае есть система социального рейтинга, причем она имеет двойную природу. Одна система касается физических лиц, другая - юридических. И последняя вызывает даже большую обеспокоенность международных компаний, которые работают на китайском рынке. Но модель Китая в целом специфичная, связанная с культурным кодом, своими представлениями о демократии, правах человека, построении общества и государства. В то же время мы в целом находимся в эпохе цифрового огораживания, национализации данных, когда все крупные страны пытаются оградить персональные данные граждан от конкурентов. В России приняты Закон о локализации персональных данных <6>, "пакет Яровой" <7> и другие меры, которые приводят к повышению издержек бизнеса в связи с обработкой и хранением персональных данных. Но такие акты есть не только у нас. Гораздо раньше подобное регулирование появилось, например, в Германии. В 2020 г. Европейским судом было принято решение по делу Максимилиана Шремса (Max Schrems) <8>, которое как раз очень существенно ограничило право передачи персональных данных из Европы в США в связи с негативной оценкой американского законодательства в части возможности слежки за гражданами и получения данных о них. После этого решения европейский бизнес, который в основном использовал американские системы, приложения для обработки персональных данных и аналитики, получил неофициальные рекомендации пользоваться отечественными платформами, провайдерами и т.п. Прямой запрет не установили, но были созданы все условия, чтобы максимально ограничить использование европейским бизнесом зарубежных сервисов, в первую очередь сервисов США, так как этот рынок составляет около 1 трлн евро в год.
Нормативные акты
Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)
"О связи"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)1. Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:
(ред. от 20.02.2026)
"О связи"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)1. Операторы связи обязаны хранить на территории Российской Федерации:
Постановление Правительства РФ от 12.04.2018 N 445
(ред. от 28.03.2022)
"Об утверждении Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи"ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 28.03.2022)
"Об утверждении Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео- и иных сообщений пользователей услугами связи"ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Отечественные суды демонстрируют в целом пренебрежительное отношение к защите прав субъектов персональных данных (особенно суды общей юрисдикции в Московском регионе) и в ряде случаев ограничиваются лишь копированием статей Закона о персональных данных и подзаконных актов, не сопровождая их каким-либо анализом. Разъяснения Роскомнадзора скудны и нередко противоречивы. Уровень штрафов за нарушение законодательства о персональных данных, даже с учетом недавно происшедшего повышения их размера, а также существующие подходы судов к взысканию морального вреда также не позволяют говорить ни об их достаточном превентивном эффекте, ни о компенсаторной функции. Обилие ведомственных актов, санкционирующих обработку персональных данных государственными органами, также вряд ли можно рассматривать в качестве сильной стороны российского подхода к защите персональных данных. Особенно это касается актов об обязательном хранении метаданных и текстов сообщений пользователей ("Закон Яровой"), которые находятся в явном противоречии с практикой Европейского Суда Справедливости <1>, а также регулирования тайной прослушки ("СОРМ"), которая была признана не соответствующей положениям Конвенции 1950 г. решением ЕСПЧ по делу "Захаров против Российской Федерации". Кроме того, может вызвать определенные вопросы и статус Роскомнадзора как органа, находящегося в подчинении Минцифры России и не являющегося тем самым организационно самостоятельным, как того требуют европейские стандарты <2>. В совокупности приведенные факторы дают основания полагать, что в отсутствие весомых политических соображений Европейская Комиссия вряд ли признает Российскую Федерацию страной, обеспечивающей адекватный уровень защиты персональных данных.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Отечественные суды демонстрируют в целом пренебрежительное отношение к защите прав субъектов персональных данных (особенно суды общей юрисдикции в Московском регионе) и в ряде случаев ограничиваются лишь копированием статей Закона о персональных данных и подзаконных актов, не сопровождая их каким-либо анализом. Разъяснения Роскомнадзора скудны и нередко противоречивы. Уровень штрафов за нарушение законодательства о персональных данных, даже с учетом недавно происшедшего повышения их размера, а также существующие подходы судов к взысканию морального вреда также не позволяют говорить ни об их достаточном превентивном эффекте, ни о компенсаторной функции. Обилие ведомственных актов, санкционирующих обработку персональных данных государственными органами, также вряд ли можно рассматривать в качестве сильной стороны российского подхода к защите персональных данных. Особенно это касается актов об обязательном хранении метаданных и текстов сообщений пользователей ("Закон Яровой"), которые находятся в явном противоречии с практикой Европейского Суда Справедливости <1>, а также регулирования тайной прослушки ("СОРМ"), которая была признана не соответствующей положениям Конвенции 1950 г. решением ЕСПЧ по делу "Захаров против Российской Федерации". Кроме того, может вызвать определенные вопросы и статус Роскомнадзора как органа, находящегося в подчинении Минцифры России и не являющегося тем самым организационно самостоятельным, как того требуют европейские стандарты <2>. В совокупности приведенные факторы дают основания полагать, что в отсутствие весомых политических соображений Европейская Комиссия вряд ли признает Российскую Федерацию страной, обеспечивающей адекватный уровень защиты персональных данных.
Статья: Правила хранения данных операторами связи по "закону Яровой"
(Моряк Е.Н.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 3)"Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 3
(Моряк Е.Н.)
("Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 3)"Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 3