Хранение чужого имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Хранение чужого имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 886 "Договор хранения" ГК РФ"Из содержания статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иных норм главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что поклажедателем может быть исключительно собственник передаваемого имущества. Действующее законодательство не содержит ограничений по поводу передачи на хранение чужих вещей, не требует на это согласия собственника вещи."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль3.1. Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы на страхование чужого имущества, принятого на хранение (пп. 7 п. 1 ст. 263 НК РФ)?
Статья: Снижение арендной платы в связи с невозможностью пользования недвижимым имуществом в условиях эпидемии COVID-19
(Латыев А.Н.)
("Закон", 2020, N 5)Ситуация первая: нормативным или индивидуальным актом ограничена деятельность арендодателя в целом. Например, полностью закрыт торговый или развлекательный центр. В этом случае - с учетом ранее предложенного вычленения и отдельного разрешения вопроса о снижении или неснижении той части платежей, которые приходятся или приходились бы на переменную часть арендной платы, - следует признать, что риск полностью лежит на арендодателе. Безусловно, нельзя сказать, чтобы арендатор вовсе не пользовался предметом аренды: в нем как минимум остается имущество арендатора, за сохранность которого должен нести ответственность арендодатель. Можно заключить, что арендодатель выступает здесь уже в роли этакого хранителя имущества арендатора, соответственно, и размер сохраняющейся части арендной платы должен определяться исходя из обычных для данной местности ставок хранения чужого имущества. Если же плата за охрану помещения выделена отдельно в переменной части арендной платы либо выделена в ходе аналитического разложения твердой ставки арендной платы, как было предложено выше, то и плата за хранение взиматься не должна, коль скоро она покрывается платой за охрану.
(Латыев А.Н.)
("Закон", 2020, N 5)Ситуация первая: нормативным или индивидуальным актом ограничена деятельность арендодателя в целом. Например, полностью закрыт торговый или развлекательный центр. В этом случае - с учетом ранее предложенного вычленения и отдельного разрешения вопроса о снижении или неснижении той части платежей, которые приходятся или приходились бы на переменную часть арендной платы, - следует признать, что риск полностью лежит на арендодателе. Безусловно, нельзя сказать, чтобы арендатор вовсе не пользовался предметом аренды: в нем как минимум остается имущество арендатора, за сохранность которого должен нести ответственность арендодатель. Можно заключить, что арендодатель выступает здесь уже в роли этакого хранителя имущества арендатора, соответственно, и размер сохраняющейся части арендной платы должен определяться исходя из обычных для данной местности ставок хранения чужого имущества. Если же плата за охрану помещения выделена отдельно в переменной части арендной платы либо выделена в ходе аналитического разложения твердой ставки арендной платы, как было предложено выше, то и плата за хранение взиматься не должна, коль скоро она покрывается платой за охрану.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"23. Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"23. Противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.