Хоум Кредит энд Финанс Банк убытки
Подборка наиболее важных документов по запросу Хоум Кредит энд Финанс Банк убытки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 по делу N 88-20651/2023 (УИД 61RS0021-01-2022-001997-05)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", и отказывая в удовлетворении встречного иска П., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 420, 422, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта заключения между сторонами кредитного договора и его подписания ответчиком путем указания кода, направленного банком посредством смс-сообщения, и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, взыскал с П. в пользу банка сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штраф за нарушение срока выплаты кредита, убытки, комиссию за направление извещений, расходы по уплате государственной пошлины.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", и отказывая в удовлетворении встречного иска П., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 420, 422, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта заключения между сторонами кредитного договора и его подписания ответчиком путем указания кода, направленного банком посредством смс-сообщения, и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, взыскал с П. в пользу банка сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штраф за нарушение срока выплаты кредита, убытки, комиссию за направление извещений, расходы по уплате государственной пошлины.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2024 N 81-КГ23-9-К8 (УИД 42RS0009-01-2022-009098-86)
Требование: О признании незаконными действий органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ по удержанию денежных средств из пенсии по исполнительным документам, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оставшаяся после произведенных удержаний часть его страховой пенсии по старости в два раза ниже величины прожиточного минимума.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, не дали надлежащей правовой оценки доводам истца, в связи с чем пришли к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.По приведенным основаниям Казаченко Н.А., ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просила суд признать незаконными действия пенсионного органа по удержанию денежных средств из ее пенсии в размере 50 процентов от суммы получаемой страховой пенсии по исполнительному документу N <...> в пользу АО "Тинькофф Банк" и по исполнительному документу N <...> в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", взыскать с ответчика убытки в общей сумме 9 250,19 руб., причиненные удержанием денежных средств из ее пенсии.
Требование: О признании незаконными действий органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ по удержанию денежных средств из пенсии по исполнительным документам, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оставшаяся после произведенных удержаний часть его страховой пенсии по старости в два раза ниже величины прожиточного минимума.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не установили обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, не дали надлежащей правовой оценки доводам истца, в связи с чем пришли к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.По приведенным основаниям Казаченко Н.А., ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просила суд признать незаконными действия пенсионного органа по удержанию денежных средств из ее пенсии в размере 50 процентов от суммы получаемой страховой пенсии по исполнительному документу N <...> в пользу АО "Тинькофф Банк" и по исполнительному документу N <...> в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", взыскать с ответчика убытки в общей сумме 9 250,19 руб., причиненные удержанием денежных средств из ее пенсии.
Нормативные акты
Доклад Уполномоченного по правам человека в г. Москве
"О деятельности Уполномоченного по правам человека в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод человека и гражданина в 2015 году"В. неоднократно устно и письменно обращался к Уполномоченному о неверно произведенном банком ООО "Хоум кредит энд финанс банк" расчете сумм основного долга, процентов, пеней и штрафных санкций по заключенному кредитному договору и отказе банка признать договор исполненным заявителем.
"О деятельности Уполномоченного по правам человека в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод человека и гражданина в 2015 году"В. неоднократно устно и письменно обращался к Уполномоченному о неверно произведенном банком ООО "Хоум кредит энд финанс банк" расчете сумм основного долга, процентов, пеней и штрафных санкций по заключенному кредитному договору и отказе банка признать договор исполненным заявителем.