Ходатайство в ифнс образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство в ифнс образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.04.2011 N 51-О11-47
Приговор по делу о получении взятки изменен: с применением ст. 64 УК РФ осужденному смягчено назначенное наказание по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, поскольку суд не признал в качестве смягчающих обстоятельств и не учел при назначении наказания то, что осужденный фактически признал свою вину и раскаялся в содеянном, не согласившись только с квалификацией своих действий, не учел суд и того, что осужденный вел активную общественную деятельность.Доводы жалобы Чернова о том, что заключение фоноскопической экспертизы не могло быть принято во внимание как доказательство, поскольку от него не были получены добровольно образцы голоса, кроме того, выводы экспертов носят предположительный характер, являются несостоятельными.
Приговор по делу о получении взятки изменен: с применением ст. 64 УК РФ осужденному смягчено назначенное наказание по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, поскольку суд не признал в качестве смягчающих обстоятельств и не учел при назначении наказания то, что осужденный фактически признал свою вину и раскаялся в содеянном, не согласившись только с квалификацией своих действий, не учел суд и того, что осужденный вел активную общественную деятельность.Доводы жалобы Чернова о том, что заключение фоноскопической экспертизы не могло быть принято во внимание как доказательство, поскольку от него не были получены добровольно образцы голоса, кроме того, выводы экспертов носят предположительный характер, являются несостоятельными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)В ходе "Первого периода" исследования (см. табл. 6 прил. 2) выявлено, что в 3,18% рассмотренных нами судебных актах государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в целях защиты публичных интересов подают ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем ВКС. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 14 марта 2012 г. по делу N А76-7795/2011 <1>, где Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска обращается с кассационной жалобой в защиту публичных интересов, а также участвует в таком судебном заседании с использованием систем ВКС. Примером "Второго периода" исследования можно назвать Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. по делу N А12-19249/2016 <2> (см. табл. 9 прил. 2).
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)В ходе "Первого периода" исследования (см. табл. 6 прил. 2) выявлено, что в 3,18% рассмотренных нами судебных актах государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы в целях защиты публичных интересов подают ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем ВКС. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 14 марта 2012 г. по делу N А76-7795/2011 <1>, где Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска обращается с кассационной жалобой в защиту публичных интересов, а также участвует в таком судебном заседании с использованием систем ВКС. Примером "Второго периода" исследования можно назвать Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. по делу N А12-19249/2016 <2> (см. табл. 9 прил. 2).
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 31.05.2016 N ММВ-7-4/352@
(ред. от 04.07.2018)
"Об утверждении Положения о порядке принятия федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной налоговой службы и ее территориальных органов почетных и специальных званий (кроме научных), наград иностранных государств, международных организаций, политических партий, иных общественных объединений, в том числе религиозных, и других организаций"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2016 N 42567)5. Разрешение начальника инспекции Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня на принятие званий, наград обязаны получить гражданские служащие структурных подразделений инспекций Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня.
(ред. от 04.07.2018)
"Об утверждении Положения о порядке принятия федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной налоговой службы и ее территориальных органов почетных и специальных званий (кроме научных), наград иностранных государств, международных организаций, политических партий, иных общественных объединений, в том числе религиозных, и других организаций"
(Зарегистрировано в Минюсте России 20.06.2016 N 42567)5. Разрешение начальника инспекции Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня на принятие званий, наград обязаны получить гражданские служащие структурных подразделений инспекций Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня.
Формы
Форма: Ходатайство об уменьшении штрафа в налоговую инспекцию (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)См. Образец ходатайства в MS Word
(КонсультантПлюс, 2026)См. Образец ходатайства в MS Word
Форма: Ходатайство об уменьшении штрафа в налоговую инспекцию, составленное учреждением (образец заполнения)
(КонсультантПлюс, 2026)См. Образец ходатайства в MS Word
(КонсультантПлюс, 2026)См. Образец ходатайства в MS Word
"Налоговое планирование"
(Максимова Т.Н.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2011)Изменение сроков уплаты налогов и сборов невозможно, если в отношении налогоплательщика возбуждено уголовное дело, предметом которого является налоговое правонарушение, или имеет место административное правонарушение, связанное с налогообложением (ст. 62 НК РФ). Отсрочка и рассрочка не будут предоставлены при наличии оснований полагать, что ходатайствующее лицо использует льготы в целях сокрытия своих средств.
(Максимова Т.Н.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2011)Изменение сроков уплаты налогов и сборов невозможно, если в отношении налогоплательщика возбуждено уголовное дело, предметом которого является налоговое правонарушение, или имеет место административное правонарушение, связанное с налогообложением (ст. 62 НК РФ). Отсрочка и рассрочка не будут предоставлены при наличии оснований полагать, что ходатайствующее лицо использует льготы в целях сокрытия своих средств.
Статья: Новоселье, замужество, юбилей и... штраф
(Лопатин Д.С.)
("Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 6)Обратите внимание: суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал предприниматель об их учете на стадии рассмотрения дела налоговым органом или нет.
(Лопатин Д.С.)
("Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 6)Обратите внимание: суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал предприниматель об их учете на стадии рассмотрения дела налоговым органом или нет.
"Практический комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Просто о сложном"
(постатейный)
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Согласно пункту 3 статьи 104 НК РФ в необходимых случаях одновременно с подачей искового заявления о взыскании налоговой санкции с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган может направить в суд ходатайство об обеспечении иска в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
(постатейный)
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Согласно пункту 3 статьи 104 НК РФ в необходимых случаях одновременно с подачей искового заявления о взыскании налоговой санкции с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган может направить в суд ходатайство об обеспечении иска в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
"Доказательства в налоговых спорах"
(Сафарова Е.Ю.)
("Бератор-Паблишинг", 2007)- Планово-экономическая экспертиза, которая отвечает на вопрос об обоснованности материальных и трудовых затрат на производство продукции. Выше приведен пример ходатайства о назначении такой экспертизы от лица ИФНС, но, в принципе ситуация, когда налоговой может потребоваться ее проведение, выглядит более чем фантастичной. Обычно инспекторы все-таки справляются сами. Еще более нереально, что суд на это согласится, а не задаст вопрос, почему инспекция не может выяснить вопроса самостоятельно.
(Сафарова Е.Ю.)
("Бератор-Паблишинг", 2007)- Планово-экономическая экспертиза, которая отвечает на вопрос об обоснованности материальных и трудовых затрат на производство продукции. Выше приведен пример ходатайства о назначении такой экспертизы от лица ИФНС, но, в принципе ситуация, когда налоговой может потребоваться ее проведение, выглядит более чем фантастичной. Обычно инспекторы все-таки справляются сами. Еще более нереально, что суд на это согласится, а не задаст вопрос, почему инспекция не может выяснить вопроса самостоятельно.
Статья: Анализ судебных споров, связанных с взысканием "серой" заработной платы
(Сергеева С.)
("Управление персоналом", 2015, N 38; "Трудовое право", 2015, N 12)Имеются и другие примеры, когда суд устанавливал факт неофициальных выплат, в частности в ходе судебного разбирательства Волго-Вятского округа от 17.04.2009 по ходатайству налогового органа было вызвано и опрошено 28 свидетелей (!), 25 из них подтвердили, что заработная плата выплачивалась им по двум ведомостям.
(Сергеева С.)
("Управление персоналом", 2015, N 38; "Трудовое право", 2015, N 12)Имеются и другие примеры, когда суд устанавливал факт неофициальных выплат, в частности в ходе судебного разбирательства Волго-Вятского округа от 17.04.2009 по ходатайству налогового органа было вызвано и опрошено 28 свидетелей (!), 25 из них подтвердили, что заработная плата выплачивалась им по двум ведомостям.
Статья: Принудительное взыскание недоимки по налогам
(Блохин К.М.)
("Аудиторские ведомости", 2011, N 6)Пример 1. Причина пропуска срока - большой объем работы и недостаток специалистов у налогового органа. Суд удовлетворил ходатайство налогового органа (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2009 N А13-3227/2008). Суд отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2008 N А19-15231/07-Ф02-3485/08).
(Блохин К.М.)
("Аудиторские ведомости", 2011, N 6)Пример 1. Причина пропуска срока - большой объем работы и недостаток специалистов у налогового органа. Суд удовлетворил ходатайство налогового органа (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.02.2009 N А13-3227/2008). Суд отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2008 N А19-15231/07-Ф02-3485/08).
"Пени, штрафы, взыскания: Справочник бухгалтера"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Долгополов О.И.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2013)Восстановление пропущенного срока на взыскание налога, пени и штрафа. На сегодняшний день НК РФ предоставляет налоговому органу, в случае пропуска срока подачи заявления в суд, право обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Это право закреплено в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ. Такое ходатайство может быть удовлетворено судом только при условии, когда срок был пропущен по уважительной причине. Анализ судебной практики свидетельствует, что налоговый орган не может доказать уважительность причины пропуска срока в суде. Тем не менее такое право для налогового органа в НК РФ закреплено, и имеются примеры восстановления срока. Так, в Определении ВАС РФ от 8 июня 2012 г. N ВАС-7387/12 по делу N А82-8299/2011 указано, что суды правомерно сочли, что срок восстановлен по уважительной причине, так как была неопределенность с подведомственностью дела.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Долгополов О.И.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2013)Восстановление пропущенного срока на взыскание налога, пени и штрафа. На сегодняшний день НК РФ предоставляет налоговому органу, в случае пропуска срока подачи заявления в суд, право обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Это право закреплено в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ. Такое ходатайство может быть удовлетворено судом только при условии, когда срок был пропущен по уважительной причине. Анализ судебной практики свидетельствует, что налоговый орган не может доказать уважительность причины пропуска срока в суде. Тем не менее такое право для налогового органа в НК РФ закреплено, и имеются примеры восстановления срока. Так, в Определении ВАС РФ от 8 июня 2012 г. N ВАС-7387/12 по делу N А82-8299/2011 указано, что суды правомерно сочли, что срок восстановлен по уважительной причине, так как была неопределенность с подведомственностью дела.
"Налоговые споры. Алгоритм успеха"
(Ершов В.А.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2010)Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения органа государственной власти или местного самоуправления, предусмотренное ч. 3 ст. 199 АПК РФ, является обеспечительной мерой, наиболее часто запрашиваемой заинтересованными заявителями, применяемой арбитражными судами при рассмотрении дел по спорам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений. При наличии и доказанности установленных АПК РФ оснований указанная мера может быть принята при оспаривании законности любого ненормативного акта или решения государственного или муниципального органа, затрагивающего права и интересы субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности. Круг вопросов, по поводу которых может приниматься спорный ненормативный правовой акт или решение, достаточно широк и практически совпадает с предметной сферой государственных или муниципальных органов по регулированию деятельности в той или иной области (в области земельных отношений, лицензирования, антимонопольной деятельности и т.п.). Однако чаще всего данная обеспечительная мера применяется по ходатайствам лиц, обжалующих ненормативные правовые акты и решения, принятые налоговыми органами. В этой связи сложилась достаточно обширная судебная практика, прежде всего арбитражная, в силу чего рассмотрение вопросов, связанных с применением обеспечительной меры арбитражного суда в виде приостановления действия актов и решений на примере налоговых споров, представляется наиболее оптимальным.
(Ершов В.А.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2010)Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения органа государственной власти или местного самоуправления, предусмотренное ч. 3 ст. 199 АПК РФ, является обеспечительной мерой, наиболее часто запрашиваемой заинтересованными заявителями, применяемой арбитражными судами при рассмотрении дел по спорам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений. При наличии и доказанности установленных АПК РФ оснований указанная мера может быть принята при оспаривании законности любого ненормативного акта или решения государственного или муниципального органа, затрагивающего права и интересы субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности. Круг вопросов, по поводу которых может приниматься спорный ненормативный правовой акт или решение, достаточно широк и практически совпадает с предметной сферой государственных или муниципальных органов по регулированию деятельности в той или иной области (в области земельных отношений, лицензирования, антимонопольной деятельности и т.п.). Однако чаще всего данная обеспечительная мера применяется по ходатайствам лиц, обжалующих ненормативные правовые акты и решения, принятые налоговыми органами. В этой связи сложилась достаточно обширная судебная практика, прежде всего арбитражная, в силу чего рассмотрение вопросов, связанных с применением обеспечительной меры арбитражного суда в виде приостановления действия актов и решений на примере налоговых споров, представляется наиболее оптимальным.
Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 28.01.2014 N 03-01-11/3177
(Соловьева А.А.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2014, N 3)В заключение подчеркнем: не нужно надеяться на то, что суд отменит штраф только потому, что число запрошенных документов настолько велико, что невозможность подготовки их копий в установленный 10-дневный срок очевидна. В подобных случаях (когда речь идет о тысячах документов) арбитры всегда отмечают, что у налогоплательщика было право представить в налоговый орган ходатайство о продлении срока, и если он им не воспользовался, то поводов для отмены штрафа нет. Хотя некоторые судьи квалифицируют большой объем истребуемых документов в качестве смягчающего обстоятельства и уменьшают сумму штрафа. Пример - Постановление ФАС ЗСО от 27.05.2013 по делу N А03-9332/2012, в котором рассматривался спор об обоснованности наложения штрафа в сумме 995 400 руб. (54 документа были представлены с нарушением срока, остальные 4923 не были представлены). Арбитры признали смягчающим обстоятельством большое количество истребуемых документов и уменьшили размер штрафа вдвое - до 497 700 руб. Добиться полной отмены штрафа налогоплательщику не удалось (Определением ВАС РФ от 25.09.2013 N ВАС-12698/13 отказано в передаче дела N А03-9332/2012 в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора).
(Соловьева А.А.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2014, N 3)В заключение подчеркнем: не нужно надеяться на то, что суд отменит штраф только потому, что число запрошенных документов настолько велико, что невозможность подготовки их копий в установленный 10-дневный срок очевидна. В подобных случаях (когда речь идет о тысячах документов) арбитры всегда отмечают, что у налогоплательщика было право представить в налоговый орган ходатайство о продлении срока, и если он им не воспользовался, то поводов для отмены штрафа нет. Хотя некоторые судьи квалифицируют большой объем истребуемых документов в качестве смягчающего обстоятельства и уменьшают сумму штрафа. Пример - Постановление ФАС ЗСО от 27.05.2013 по делу N А03-9332/2012, в котором рассматривался спор об обоснованности наложения штрафа в сумме 995 400 руб. (54 документа были представлены с нарушением срока, остальные 4923 не были представлены). Арбитры признали смягчающим обстоятельством большое количество истребуемых документов и уменьшили размер штрафа вдвое - до 497 700 руб. Добиться полной отмены штрафа налогоплательщику не удалось (Определением ВАС РФ от 25.09.2013 N ВАС-12698/13 отказано в передаче дела N А03-9332/2012 в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора).
Статья: Коллизии позиций высших судебных органов
(Федотенко Ю.)
("Клуб главных бухгалтеров", 2011, N 4)Из рассмотрения первого примера видно, что в нем речь идет в взаимоотношениях налоговых органов и налогоплательщиков. Даже - в большей степени - налоговых органов. Поэтому Федеральная налоговая служба РФ, не согласившись с позицией ВАС РФ, подала в КС РФ ходатайство о разъяснении постановлений и определений КС РФ, в которых рассматривался вопрос о правомерности предъявления налоговыми органами в суде и арбитражном суде исковых заявлений о признании сделок, заключенных налогоплательщиками, недействительными в порядке ст. 169 ГК РФ. Однако КС РФ отказался принять к рассмотрению данное ходатайство, при этом разъяснив, что в своих постановлениях и определениях он лишь констатировал, что право налоговых органов на предъявление исков по ст. 169 ГК РФ в связи с уклонением от уплаты налогов не противоречит Конституции РФ; вопрос же о правильности применения в конкретных делах относится к компетенции арбитражных судов (Определение от 16.12.2008 N 1058-О-Р). Таким образом, КС РФ считает, что давать разъяснения о праве налоговых органов на предъявление исков по ст. 169 ГК РФ в конкретных делах относится к компетенции ВАС РФ.
(Федотенко Ю.)
("Клуб главных бухгалтеров", 2011, N 4)Из рассмотрения первого примера видно, что в нем речь идет в взаимоотношениях налоговых органов и налогоплательщиков. Даже - в большей степени - налоговых органов. Поэтому Федеральная налоговая служба РФ, не согласившись с позицией ВАС РФ, подала в КС РФ ходатайство о разъяснении постановлений и определений КС РФ, в которых рассматривался вопрос о правомерности предъявления налоговыми органами в суде и арбитражном суде исковых заявлений о признании сделок, заключенных налогоплательщиками, недействительными в порядке ст. 169 ГК РФ. Однако КС РФ отказался принять к рассмотрению данное ходатайство, при этом разъяснив, что в своих постановлениях и определениях он лишь констатировал, что право налоговых органов на предъявление исков по ст. 169 ГК РФ в связи с уклонением от уплаты налогов не противоречит Конституции РФ; вопрос же о правильности применения в конкретных делах относится к компетенции арбитражных судов (Определение от 16.12.2008 N 1058-О-Р). Таким образом, КС РФ считает, что давать разъяснения о праве налоговых органов на предъявление исков по ст. 169 ГК РФ в конкретных делах относится к компетенции ВАС РФ.