Ходатайство ст 57 гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство ст 57 гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству
(КонсультантПлюс, 2025)"...Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ)..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ)..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Помимо этого, в отсутствие доказательств передачи А. подлинников доказательств третьим лицам, как указывала ответчик своему супругу, брак с которым расторгнут, суды не указали на обстоятельства, препятствующие предоставлению доказательств ответчиком при указанных ею обстоятельствах. В отсутствие возможности представить доказательства самостоятельно ответчиком, суд в соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству стороны обязан оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, чего судом сделано не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация принципа доступности правосудия на различных стадиях гражданского судопроизводства
(Терехова Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Оформление искового заявления (ст. 131 ГПК) может вызвать определенные трудности, поскольку некоторые данные (идентификаторы и др.) недоступны гражданину. Законодатель здесь подстраховался и установил в п. 3 ч. 2 ст. 131, что если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, он может указать об этом в исковом заявлении, и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования РФ либо налоговыми органами, органами внутренних дел. Если истцу неизвестны, помимо прочего, даже фамилия, имя ответчика - он также может указать об этом в исковом заявлении, и суд обязан оказать помощь в получении сведений имеющимися в распоряжении суда средствами. С точки зрения обеспечения доступности правосудия такой подход справедлив, поскольку особый статус суда позволяет не только отправлять запросы в соответствующие органы, но и предполагает обязанность таких органов эти запросы выполнять. Одобрим и правило о сроке принятия искового заявления к производству - он исчисляется со дня получения судом такой информации. Трудности организационного плана и затраты времени ждут заявителя при выполнении требований ст. 132 ГПК к документам, прилагаемым к исковому заявлению. Здесь необходимо иметь в виду, что помощь в сборе документов (доказательств) также может быть оказана судом по ходатайству заявителя (ст. 57 ГПК).
(Терехова Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Оформление искового заявления (ст. 131 ГПК) может вызвать определенные трудности, поскольку некоторые данные (идентификаторы и др.) недоступны гражданину. Законодатель здесь подстраховался и установил в п. 3 ч. 2 ст. 131, что если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, он может указать об этом в исковом заявлении, и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования РФ либо налоговыми органами, органами внутренних дел. Если истцу неизвестны, помимо прочего, даже фамилия, имя ответчика - он также может указать об этом в исковом заявлении, и суд обязан оказать помощь в получении сведений имеющимися в распоряжении суда средствами. С точки зрения обеспечения доступности правосудия такой подход справедлив, поскольку особый статус суда позволяет не только отправлять запросы в соответствующие органы, но и предполагает обязанность таких органов эти запросы выполнять. Одобрим и правило о сроке принятия искового заявления к производству - он исчисляется со дня получения судом такой информации. Трудности организационного плана и затраты времени ждут заявителя при выполнении требований ст. 132 ГПК к документам, прилагаемым к исковому заявлению. Здесь необходимо иметь в виду, что помощь в сборе документов (доказательств) также может быть оказана судом по ходатайству заявителя (ст. 57 ГПК).
Статья: Доказывание, осуществляемое прокурором в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)Представление доказательств законом возложено на лиц, участвующих в деле, и суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Если представление необходимых доказательств вызывает у этих лиц затруднения, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств по их ходатайству, а по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - еще и по своей инициативе (содержание соответствующих ходатайств определено ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК, ст. 63 КАС).
(Маслов И.А., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 10)Представление доказательств законом возложено на лиц, участвующих в деле, и суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Если представление необходимых доказательств вызывает у этих лиц затруднения, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств по их ходатайству, а по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - еще и по своей инициативе (содержание соответствующих ходатайств определено ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК, ст. 63 КАС).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"11. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"11. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
"Обзор судебной практики по рассмотрению дел, связанных с пенсионным обеспечением лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Суд первой инстанции, не приведя никаких мотивов, отказал в удовлетворении данного ходатайства, тем самым в нарушение требований части 1 статьи 57 ГПК РФ фактически устранился от оказания содействия стороне истца в собирании доказательств, необходимых для разрешения настоящего спора, вследствие чего судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по заявленным А. требованиям. Суд первой инстанции не учел, что истец не имел возможности самостоятельно получить указанные нормативные правовые акты ввиду их секретности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025)Суд первой инстанции, не приведя никаких мотивов, отказал в удовлетворении данного ходатайства, тем самым в нарушение требований части 1 статьи 57 ГПК РФ фактически устранился от оказания содействия стороне истца в собирании доказательств, необходимых для разрешения настоящего спора, вследствие чего судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по заявленным А. требованиям. Суд первой инстанции не учел, что истец не имел возможности самостоятельно получить указанные нормативные правовые акты ввиду их секретности.
Статья: Реализация принципа свободной оценки доказательств в гражданском процессе
(Корноухова П.Е.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В советский период принцип состязательности судопроизводства формально-юридически не провозглашался, на текущем же этапе данный принцип напрямую закреплен в статье 12 ГПК РФ и, несмотря на наличие из него ряда исключений, современное построение гражданского судопроизводства основано на данном принципе как базовом нормативно-руководящем положении. Е.В. Васьковский отмечал, что принцип состязательности должен пониматься в смысле ответственности сторон за фактический материал процесса или, точнее, в смысле права сторон им свободно распоряжаться <12>. Ответственность за достоверность и полноту представленных доказательств лежит на сторонах процесса, роль же суда состоит в оценке доказательственной активности сторон, а тот максимум помощи, которую суд может оказать сторонам, сводится к "содействию в собирании и истребовании доказательств" по их ходатайству (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Не обладая по общему правилу указанными полномочиями, суд оценивает совокупность предъявленных сторонами доказательств в той или иной степени неопределенности в отношении фактических обстоятельств, а потому в большинстве случаев восстановить объективную картину событий с абсолютной точностью невозможно.
(Корноухова П.Е.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)В советский период принцип состязательности судопроизводства формально-юридически не провозглашался, на текущем же этапе данный принцип напрямую закреплен в статье 12 ГПК РФ и, несмотря на наличие из него ряда исключений, современное построение гражданского судопроизводства основано на данном принципе как базовом нормативно-руководящем положении. Е.В. Васьковский отмечал, что принцип состязательности должен пониматься в смысле ответственности сторон за фактический материал процесса или, точнее, в смысле права сторон им свободно распоряжаться <12>. Ответственность за достоверность и полноту представленных доказательств лежит на сторонах процесса, роль же суда состоит в оценке доказательственной активности сторон, а тот максимум помощи, которую суд может оказать сторонам, сводится к "содействию в собирании и истребовании доказательств" по их ходатайству (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Не обладая по общему правилу указанными полномочиями, суд оценивает совокупность предъявленных сторонами доказательств в той или иной степени неопределенности в отношении фактических обстоятельств, а потому в большинстве случаев восстановить объективную картину событий с абсолютной точностью невозможно.
Статья: Входят ли отношения, складывающиеся при рассмотрении дел арбитражными судами, в предмет гражданского процессуального права (в продолжение одной научной дискуссии)
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В нашем представлении роль суда в доказывании в арбитражном процессе не имеет таких уж существенных отличий от гражданского процесса, и не совсем верной представляется ее характеристика как минимальной. Прежде всего отметим, что и суд общей юрисдикции, и арбитражный суд могут проявлять различную активность в зависимости от той категории дел, которая подлежит рассмотрению. К примеру, арбитражный суд занимает довольно активную позицию в делах о несостоятельности (банкротстве). Предмет доказывания по делу в обоих процессах определяет суд (ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК), суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, истребовать доказательство по ходатайству стороны (ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК), направить судебное поручение (ст. 62 ГПК, ст. 73 АПК), обеспечить доказательство (ст. 72 АПК, ст. 64 ГПК), совпадает и деятельность суда по оценке доказательств (ст. 71 АПК, ст. 67 ГПК). Различие существует в порядке назначения экспертизы: в гражданском процессе она может быть назначена судом как по своей инициативе, так и по инициативе лиц, участвующих в деле (ст. 79 ГПК), а в арбитражном процессе, по общему правилу, по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК). При этом в АПК закреплены случаи, когда вопрос назначения экспертизы решается по инициативе суда. Вряд ли правильным было бы из-за этого отличия характеризовать роль арбитражного суда в доказывании как пассивную или незначительную с учетом того, что на практике это различие проявляется достаточно редко. Не секрет, что в судах общей юрисдикции судьи в основном не назначают экспертизу по своей инициативе, а предлагают сторонам заявить ходатайство о ее назначении и самим оплатить проведение экспертизы. В обоих процессах в силу действия принципа состязательности бремя доказывания возложено на стороны, и суд не имеет права собирать доказательства по своей инициативе (за исключением назначения экспертизы для получения экспертного заключения в гражданском процессе).
(Казиханова С.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)В нашем представлении роль суда в доказывании в арбитражном процессе не имеет таких уж существенных отличий от гражданского процесса, и не совсем верной представляется ее характеристика как минимальной. Прежде всего отметим, что и суд общей юрисдикции, и арбитражный суд могут проявлять различную активность в зависимости от той категории дел, которая подлежит рассмотрению. К примеру, арбитражный суд занимает довольно активную позицию в делах о несостоятельности (банкротстве). Предмет доказывания по делу в обоих процессах определяет суд (ст. 56 ГПК, ст. 65 АПК), суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, истребовать доказательство по ходатайству стороны (ст. 57 ГПК, ст. 66 АПК), направить судебное поручение (ст. 62 ГПК, ст. 73 АПК), обеспечить доказательство (ст. 72 АПК, ст. 64 ГПК), совпадает и деятельность суда по оценке доказательств (ст. 71 АПК, ст. 67 ГПК). Различие существует в порядке назначения экспертизы: в гражданском процессе она может быть назначена судом как по своей инициативе, так и по инициативе лиц, участвующих в деле (ст. 79 ГПК), а в арбитражном процессе, по общему правилу, по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК). При этом в АПК закреплены случаи, когда вопрос назначения экспертизы решается по инициативе суда. Вряд ли правильным было бы из-за этого отличия характеризовать роль арбитражного суда в доказывании как пассивную или незначительную с учетом того, что на практике это различие проявляется достаточно редко. Не секрет, что в судах общей юрисдикции судьи в основном не назначают экспертизу по своей инициативе, а предлагают сторонам заявить ходатайство о ее назначении и самим оплатить проведение экспертизы. В обоих процессах в силу действия принципа состязательности бремя доказывания возложено на стороны, и суд не имеет права собирать доказательства по своей инициативе (за исключением назначения экспертизы для получения экспертного заключения в гражданском процессе).
Ситуация: Что является доказательствами в гражданском процессе, какие требования к ним предъявляются?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В таком ходатайстве следует указать (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В таком ходатайстве следует указать (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ):
Ситуация: Как установить факт регистрации акта гражданского состояния (рождения, брака и пр.)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В заявлении можно изложить ходатайства, например, об истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В заявлении можно изложить ходатайства, например, об истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Ситуация: Как обжаловать отказ в заключении договора социального найма?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В заявлении могут быть также изложены ходатайства истца, например, об истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В заявлении могут быть также изложены ходатайства истца, например, об истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Научно обоснованных рекомендациях Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" <88> предложены критерии наличия основания взыскания компенсации за потерю времени. Такими критериями, наряду с длительностью рассмотрения дела и количеством судебных заседаний с участием другой стороны, предложено учитывать то, в чем заключается недобросовестность действий проигравшей стороны, насколько мотивированно и обоснованно заявлялись ею исковые требования или возражения относительно данных требований, как именно сторона противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего другая сторона фактически потеряла рабочее время или понесла иные убытки. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в непредставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебное заседание, уклонении от прохождения экспертизы и других действиях или бездействии стороны по делу. Формами недобросовестного процессуального поведения могут быть подача ответчиком отзыва на исковое заявление, содержащего возражения относительно исковых требований, с нарушением сроков, установленных судом; заявление ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, не соответствующих предъявляемым к ходатайству требованиям; нарушение лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания, обязанности известить суд о невозможности своей явки в судебное заседание с представлением доказательств уважительности причин такой неявки; представление недопустимых доказательств и т.п. При рассмотрении дела на стадии апелляционного обжалования в качестве недобросовестных действий могут быть расценены действия по представлению новых (дополнительных) доказательств в суд апелляционной инстанции без объяснения причин их непредставления в суд первой инстанции <89>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)В Научно обоснованных рекомендациях Научно-консультативного совета при Верховном суде Республики Татарстан "О применении законодательства о судебных расходах в гражданском судопроизводстве" <88> предложены критерии наличия основания взыскания компенсации за потерю времени. Такими критериями, наряду с длительностью рассмотрения дела и количеством судебных заседаний с участием другой стороны, предложено учитывать то, в чем заключается недобросовестность действий проигравшей стороны, насколько мотивированно и обоснованно заявлялись ею исковые требования или возражения относительно данных требований, как именно сторона противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, вследствие чего другая сторона фактически потеряла рабочее время или понесла иные убытки. Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела может выражаться в непредставлении требуемых доказательств, неявке без уважительных причин в судебное заседание, уклонении от прохождения экспертизы и других действиях или бездействии стороны по делу. Формами недобросовестного процессуального поведения могут быть подача ответчиком отзыва на исковое заявление, содержащего возражения относительно исковых требований, с нарушением сроков, установленных судом; заявление ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, не соответствующих предъявляемым к ходатайству требованиям; нарушение лицом, извещенным о времени и месте судебного заседания, обязанности известить суд о невозможности своей явки в судебное заседание с представлением доказательств уважительности причин такой неявки; представление недопустимых доказательств и т.п. При рассмотрении дела на стадии апелляционного обжалования в качестве недобросовестных действий могут быть расценены действия по представлению новых (дополнительных) доказательств в суд апелляционной инстанции без объяснения причин их непредставления в суд первой инстанции <89>.